Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1135/2012 ~ М-529/2012 от 27.02.2012

№ 2-1135/2012

публиковать

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2012 года г.Ижевск

Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Нуруллиной Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Ризатдиновой Г.Р. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г.Ижевска о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

В Первомайский районный суд г.Ижевска УР обратилась заявитель – Ризатдинова Г.Р. с жалобой об оспаривании действий и постановления судебного пристава-исполнителя Первомайского РО СП г.Ижевска УФССП РФ по УР о возбуждении исполнительного производства..

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что судебным приставом-исполнителем Первомайского РО СП г.Ижевска УФССП РФ по УР Федотовым А.В. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с нее задолженности в размере <данные изъяты> на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №2 Первомайского района г. Ижевска. Считает, что действия пристава исполнителя неправомерны по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья СУ №, и.о. судебного участка №3 Первомайского района г. Ижевска, вынесла определение о принятии обеспечительных мер и наложила арест на денежные средства, внесенные в депозит нотариуса ФИО4 в размере <данные изъяты>. Таким образом, судебному приставу-исполнителю Федотову А.В. надлежало обязать исполнить требования исполнительного документа не заявителю, а нотариусу. В результате действий Федотова А.В. нарушены ее конституционные права, предусмотренные ст.35 ч.3 Конституции РФ, так как фактически заявитель лишается своего имущества в двойном размере.

В соответствии со ст.441 ГПК РФ, ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве», просит признать действия судебного пристава-исполнителя Федотова А.В. неправомерными. Признать постановление о возбуждении исполнительного производства недействительным.

Определением судьи Первомайского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено УФССП РФ по УР.

В судебное заседание заявитель Ризатдинова Г.Р. не явилась, о времени и месте его проведения извещена судом надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщила. Суд, с учетом мнения сторон, не возражавших рассмотреть гражданское дело при данной явке, считает возможным рассмотреть дело в порядке ч.2 ст.257 ГПК РФ в отсутствие представителя заявителя.

В судебном заседании заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель Первомайского РО СП г.Ижевска УФССП РФ по УР ФИО5 против удовлетворения жалобы Ризатдиновой ГР. возражала. Представила суду письменные возражения, согласно которым считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № в отношении Ризатдиновой Г.Р. о взыскании суммы в пользу «Талан». Вынесенное постановление соответствует требованиям законодательства- ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ соответствует требованиям закона. Заявителем не представлено доказательств незаконности оспариваемого постановления, а также доказательств нарушения его прав и интересов. Просила в удовлетворении жалобы Ризатдиновой Г.Р. о признании действий судебного пристава-исполнителя неправомерными, постановления о возбуждении исполнительного производства недействительным- отказать в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица – УФССП РФ по УР ФИО6, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, заявление также считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Суду пояснила, что действия и оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя являются законными. Так, на основании поступившего исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Первомайского РО СП г.Ижевска УФССП РФ по УР было возбуждено исполнительное производство. Указанное постановление соответствует требованиям законодательства, не нарушает права заявителя. Кроме того, заявитель не указала, в чем состоит нарушение его конституционных прав.

Представитель взыскателя ООО «Талан» ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее представил в суд письменные возражения по заявленным требованиям, согласно которым, считает действия судебного пристава о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ризатдиновой Г.Р. законными. Согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя на основании исполнительного документа в трехдневный срок выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.. В ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержится исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства. Нарушений в порядке возбуждения исполнительного производства и нарушений в постановлении не имеется. Надуманное заявителем основание о нарушении его конституционных прав, в связи с арестом денежных средств на депозите нотариуса, основанием для признания не действительным постановления о возбуждении исполнительного производства не является. В удовлетворении жалобы Ризатдиновой Г.Р. следует отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, выслушав объяснения представителей заинтересованных лиц, приходит к выводу о необходимости оставления без удовлетворения жалобы Ризатдиновой Г.Р. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г.Ижевска о возбуждении исполнительного производства. При этом суд приходит к следующему.

Согласно ст.441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ч.3 ст.246 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

Оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, жалоба Ризатдиновой Г.Р. было направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, заявителем срок для обращения в суд не пропущен.

Относительно распределения бремени доказывания по гражданским делам суд считает необходимым отметить следующее.

Поскольку настоящее гражданское дело рассматривается в порядке производства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, то к нему применяются специальные правила (в том числе по распределению бремени доказывания), установленные главой 25 ГПК РФ.

Исходя из требований ст.ст. 248, 249 ГПК РФ на заявителя возложена обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым постановлением его прав и свобод.

Таким образом, действующее законодательство РФ возлагает на заинтересованное лицо обязанность по доказыванию законности действия (решения), а на заявителя возлагается обязанность доказывания нарушения его прав оспариваемым действием (решением) с приведением конкретного вида нарушенного права, что подтверждают также п.п. 15 и 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих».

Заявитель указывает, что действия судебного пристава по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства и постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства неправомерны, так как ДД.ММ.ГГГГ мировой судья вынесла определение о принятии обеспечительных мер и наложении ареста на денежные средства, внесенные на депозит нотариуса в размере <данные изъяты>, в связи с чем, вынесение постановления о возбуждении исполнительного производства нарушает права заявителя. Предусмотренные ст. 35 ч.3 Конституции РФ, так как фактически она лишается своего имущества в двойном размере.

Исполнительный лист, предъявленный судебному приставу о взыскании с Ризатдиновой Г.Р. в пользу ООО «Талан» денежной суммы в размере <данные изъяты>, соответствует требованиям си. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исполнительный лист поступил в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотренных ст. 31 ФЗ «Об исполнительного производства», судебным приставом-исполнителем Федотовым А.В. установлено не было. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ во исполнение требований п.8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе 5 дней в соответствии со ст. 30 ч.12 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ссылка на нарушение прав заявителя в соответствии со ст. 35 Конституции РФ, не нашла подтверждения в судебном заседании, доказательств нарушения прав заявителем не представлена.

Ссылка Ризатдиновой Г.Р. на арест денежных средств, находящихся на депозите нотариуса в соответствии с постановлением о наложении обеспечительных мер, участниками процесса не оспаривается, но доказательством неправомерности действий судебного пристава и недействительности постановления о возбуждении исполнительного производства- не является, так как является отдельным процессуальным и исполнительным действием

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

    В силу ст. 140 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска могут быть:

1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц;

В соответствии со ст.142 ГПК РФ, определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений. На основании определения суда об обеспечении иска судья или суд выдает истцу исполнительный лист и направляет ответчику копию определения суда.

    Суду не представлено доказательств, что заявителем определение об обеспечении иска обжаловалось. Исполнительный лист, выданный по определению суда об обеспечении иска, был принят судебным приставом- исполнителем, возбуждено исполнительное производство в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», требование исполнительного документа исполнено в соответствии со ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство окончено.

    Суду не представлено доказательств, что заявителем, после вступления решения суда в законную силу, подавалось заявления об отмене обеспечительных мер, в соответствии со ст. 144 ГПК РФ.     

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление не нарушает права, свободы и законные интересы заявителя Ризатдиновой Г.Р., также соответствует закону, а заявленные требования являются необоснованными. В связи с изложенным, основания для удовлетворения заявления Ризатдиновой Г.Р. об оспаривании действий и постановления судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г.Ижевска о возбуждении исполнительного производства - отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 254-258 ГПК РФ, суд

решил:

Заявленные требования Ризатдиновой Г.Р. об оспаривании действий и постановления судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г.Ижевска о возбуждении исполнительного производства – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г.Ижевска.

Мотивированное решение изготовлено 16.04.2012 года.

Судья:         Н.В. Дергачева