Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-126/2017 от 31.01.2017

Дело № 1-126/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

**.** 2017 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Горбаня И.А.,

при секретаре Дзешкевич Н.А., Мешавкиной Н.С.,

с участием

государственного обвинителя Костроминой В.В., Николаевой О.А.,

потерпевшей К.А.,

подсудимого Андреева В.В.,

защитника – адвоката Псковской областной коллегии адвокатов Скрипилева Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Андреева В., **.**.**** года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Андреев В.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ при обстоятельствах, подробно изложенных в обвинительном заключении.

В ходе судебного заседания потерпевшей К.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Ею пояснено, что похищенное имущество возвращено, материальные издержки, связанные с использованием равноценного предмета, подсудимым возмещены и претензий к Андрееву В.В. она не имеет, гражданский иск по делу не заявлен. К.А. уверила суд о том, что решение принято ею добровольно, без какого-либо противоправного воздействия извне.

Подсудимый и его защитник – адвокат Скрипилев Л.А. в судебном заседании заявленное потерпевшей ходатайство поддержали, указав, что Андреев В.В. впервые совершил преступление средней тяжести, не судим, явившись с повинной способствовал раскрытию и расследованию деяния. Просили учесть, что по месту жительства обвиняемый характеризуется удовлетворительно, обращали также внимание на конкретные обстоятельства дела. Отметили, что ущерб потерпевшей возмещён в полном объёме, вследствие чего между К.А. и Андреевым В.В. наступило примирение. Полагали, что в настоящий момент он не представляет опасности для общества, в связи с чем уголовное дело может быть прекращено по основаниям, изложенным в ст. 76 УК РФ.

При таких обстоятельствах государственный обвинитель относительно прекращения уголовного преследования в отношении Андреева В.В. в порядке ст. 25 УПК РФ не возражал.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Судом установлено, что Андреев В.В. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, о причастности к которому добровольно сообщил в правоохранительные органы, о чём им написано соответствующее заявление о явке с повинной. В последующем вину в совершении указанного деяния в процессе предварительного расследования признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся. В ходе досудебного производства он давал последовательные и детальные показания, восстановив обстановку на месте происшествия, чем способствовал наращиванию доказательственной базы обвинения, оказывая содействие органам предварительного расследования.

Похищенное имущество потерпевшей возвращено, обвиняемый принёс ей извинения, полностью загладив вред, путём возмещения К.А. расходов, вызванных совершённым хищением. Соответствующее ходатайство о примирении с подсудимым заявлено потерпевшей добровольно, в чём суд удостоверился.

Помимо изложенного, судом принимаются во внимание и фактические обстоятельства содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, который вплоть до совершения инкриминируемого ему деяния в целом вёл себя правопослушно, его посткриминальное поведение.

Исходя из всей совокупности приведённых выше данных, суд находит, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Андреева В.В. является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку подсудимый примирился с потерпевшей, правовые же последствия принимаемого решения ему разъяснены.

В связи с принятым решением мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы на оплату труда адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, компенсируются за счет средств федерального бюджета, эти суммы согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, либо подлежат взысканию с осужденного, суд не вправе возложить обязанность по возмещению расходов, относящихся к процессуальным издержкам, на обвиняемого (подсудимого), поскольку в отношении него не был постановлен обвинительный приговор.

При таких обстоятельствах, процессуальные издержки должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254, ст. ст. 255, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

1. Уголовное дело в отношении Андреева В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим прекратить, освободив его от уголовной ответственности.

2. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Андреева В.В. отменить.

3. Процессуальные издержки, расходы, понесённые в ходе досудебного производства по делу в связи с оплатой труда защитника Агаповой А.Б. в размере 5500 (пяти тысяч пятьсот) рублей отнести на счёт федерального бюджета.

4. Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон марки «Apple Iphone 6», переданный на ответственное хранение потерпевшей К.А., оставить по принадлежности указанному собственнику;

- автомобиль марки «Л.», государственный регистрационный знак «№ **» и документацию к нему, переданные на ответственное хранение Андрееву В.В., оставить ему по принадлежности;

- детализацию входящих и исходящих соединений по абонентскому номеру, справку о заказах Андреева В.В., хранящиеся при материалах уголовного дела, оставить при деле на весь срок его хранения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий И.А. Горбань

Постановление в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу.