Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2973/2018 ~ М-2168/2018 от 22.05.2018

Дело №2-2973/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» июня 2018 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.,

при секретаре Коробовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Белкиной Ирины Анатольевны о восстановлении о восстановлении утраченного судебного производства,

установил:

Белкина И.А. обратилась в суд с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства по гражданскому делу №2-1257/1994 по иску Белкиной И.А. к Брагиной В.Л., администрации Братовщинского сельского Совета о нечинении препятствий, по иску Брагиной В.Л. к Белкиной И.А., администрации Братовщинского сельского Совета о признании необоснованным постановления Главы администрации об изъятии земельного участка и признании частично недействительным свидетельства о праве собственности.

Определением суда от 28.05.2018 с учетом требований ст.314 ГПК РФ, в силу которых в заявлении о восстановлении утраченного судебного производства должно быть указано, восстановление каких именно документов заявитель считает необходимым, заявление Белкиной И.А. было оставлено без движения.

В порядке уточнения заявленных требований Белкина И.А. просит суд восстановить часть судебного производства по гражданскому делу №2-1257/1994, а именно документ, на который в решении суда имеется ссылка, - приказ от 05.06.1984 §30, которым за Брагиной В.Л. был закреплен земельный участок, площадью по тексту решения – 0,07 га, а по тексту архивной копии этого приказа, о которой заявителю стало известно недавно, – 0.06 га..

В обоснование заявления указано, что в настоящее время Белкина И.А. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения от 10.12.1994 по вновь открывшимся обстоятельствам, однако согласно ответу Пушкинского городского суда гражданские дела за 1994 год уничтожены в связи с истечением срока хранения, в связи с чем последовало настоящее обращение в суд.

В судебном заседании заявитель и ее представители заявление поддержали, при этом пояснили, что предоставление Брагиной В.Л. суду в 1994 году недостоверной копии документа повлекло за собой вынесение несправедливого решения. Восстановление заявленного документа необходимо, чтобы рассмотреть вопрос о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Представитель Брагиной И.А. по доверенности Брагин В.А. против удовлетворения заявления возражал, поддержал представленные ранее суду письменные возражения, при этом пояснил, что сторона фактически предоставляет суду новое доказательство, которое не являлось предметом судебной оценки в 1994 г.

Представители Администрации г.п.Правдинский Пушкинского муниципального р-на МО в суд не явились, о слушании и дела извещены.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав представленные суду материалы, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения заявления Белкиной И.А. о восстановлении утраченного судебного производства установлено, что вступившим в законную силу решением Пушкинского городского народного суда от 29.11.1994 г. признано частично недействительным свидетельство о праве собственности №435 от 16.02.1993 на имя Белкиной И.А. о предоставлении в собственность земельного участка площадью 1271 кв.м, признано частично недействительным постановление главы администрации Братовщинского сельского совета №104 от 16.12.1992 об изъятии земельного участка площадью 0,07 га у Брагиной В.Л.

Согласно текста решения от 29.11.1994, при оценке доводов сторон суд ссылается на имеющийся в материалах дела акт земельной комиссии от 30.04.1984 г., по которому 0,06 га закреплены за Брагиной В.Л. (пр.№30). При этом в решении суда указано, что для проверки правильности акта, представленного в дело, был опрошен свидетель Воронов П.Н. – бывший председатель Братовщинского сельСовета, так же в судебном заседании обозрен оригинал шнуровой книги. По итогам оценки совокупности представленных суду доказательств суд пришел к выводу о правомерности владения Бргиной В.Л. земельным участком, указав так же, что спорный земельный участок находился на землях совхоза «Память Ильича», а приказом от 05.06.1984 №30 за Брагиной В.Л. был закреплен земельный участок площадью 0,07 га..

Материалы гражданского дела №2-1257/1994 уничтожены за истечением срока хранения, о чем представлена соответствующая справка за подписью председателя Пушкинского городского суда, при этом указано, что подлинники судебных актов переданы в государственный архив Администрации Пушкинского муниципального района МО.

Как пояснили стороны и следует из приобщенных к материалам данного дела судебных актов, за прошедший с 1994 г. период Пушкинским судом было рассмотрено несколько гражданских дел между теми же сторонами в отношении объема земельного права Белкиной И.А. и Брагиной В.Л., в ходе которых была установлена правомерность вещного права истицы Брагиной В.Л. на спорный земельный участок по адресу: Московская область, Пушкинский район, с. Братовщина, ул. 1-я Станционная, за домом № 40, площадью 700 кв.м, в описанных координатах, в которых он прошел кадастровый учет и на который зарегистрировано право собственности Брагиной В.Л.

При этом свои выводы суды основывали в том числе на преюдициальных для сторон обстоятельствах и правовой ситуации, установленной вступившим в законную силу решением от 29.11.1994.

В соответствии с частью 1 статьи 313 ГПК РФ восстановление утраченного полностью или в части судебного производства по гражданскому делу, оконченного принятием решения суда или вынесением определения о прекращении судебного производства по делу, производится судом в порядке, установленном главой 38 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 314 ГПК РФ в заявлении о восстановлении утраченного судебного производства должно быть указано, о восстановлении какого именно судебного производства просит заявитель, было ли принято судом решение по существу или производство по делу прекращалось, какое процессуальное положение занимал в деле заявитель, кто еще принимал участие в деле и в каком процессуальном положении, место жительства или место нахождения этих лиц, что известно заявителю об обстоятельствах утраты производства, о месте нахождения копий документов производства или сведений о них, восстановление каких именно документов заявитель считает необходимым, для какой цели необходимо их восстановление.

Согласно ч. 2 ст. 314 ГПК РФ к заявлению о восстановлении утраченного судебного производства прилагаются сохранившиеся и имеющие отношение к делу документы или их копии, даже если они не заверены в установленном порядке.

В силу части 2 статьи 317 ГПК РФ следует, что в решении суда о восстановлении утраченных решения суда или определения суда о прекращении судебного производства указывается, на основании каких данных, представленных суду и исследованных в судебном заседании с участием всех участников процесса по утраченному производству, суд считает установленным содержание восстанавливаемого судебного постановления. В мотивировочной части решения суда о восстановлении утраченного производства также указываются выводы суда о доказанности обстоятельств, которые обсуждались судом, и о том, какие процессуальные действия совершались по утраченному производству.

Согласно ст. 318 ГПК РФ при недостаточности собранных материалов для точного восстановления судебного постановления, связанного с утраченным судебным производством, суд определением прекращает производство по делу о восстановлении утраченного судебного производства и разъясняет лицам, участвующим в деле, право предъявить иск в общем порядке (ч. 1).

Рассмотрение заявления о восстановлении утраченного судебного производства не ограничивается сроком его хранения. Однако в случае обращения с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства в целях его исполнения, если срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек и судом не восстанавливается, суд также прекращает производство по делу о восстановлении утраченного судебного производства (ч. 2).

По сути положений приведенных выше норм права, восстановление утраченного судебного производства представляет собой особую процессуальную деятельность суда и лиц, участвующих в деле, направленную на восстановление информации, содержащейся в документах утраченного судебного производства, по итогам такой деятельности выносится новый судебный акт, в котором устанавливается содержание первоначального судебного акта, то есть фактически восстановление утраченного судебного производства есть восстановление утраченных судебных постановлений, а не всех процессуальных и иных документов, находившихся в утраченном судебном производстве.

Специфика дел о восстановлении утраченного судебного производства также заключается в том, что при рассмотрении и разрешении дела суд не применяет нормы материального права. Предметом рассмотрения по таким делам является установление судом факта вынесения по делу решения по существу спора или определения о прекращении производства по делу и их точного содержания.

Кроме того, суд учитывает, что производство по делу было не утрачено, а уничтожено за истечением срока хранения.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь приведенными нормами закона, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения заявления Белкиной И.А. о восстановлении утраченного производства отсутствуют.

Фактически все доводы Белкиной И.А., заявленные в обоснование своего обращения, по сути своей направлены на переоценку представленных при рассмотрении указанного гражданского дела обстоятельств и ревизию решения суда, вступившего в законную силу 09.12.1994. Вместе с тем, с указанного времени заявитель имела достаточно времени для решения вопроса о достоверности представленных суду доказательств, однако своим правом не воспользовалась.

По итогам рассмотрения дела, обстоятельств, указанных в части 2 статьи 317 ГПК РФ, являющихся основанием для восстановления утраченного судебного производства судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199, гл.39 ГПК РФ, суд

решил:

заявление Белкиной Ирины Анатольевны о восстановлении о восстановлении утраченного судебного производства оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме – 19.06.2018

Судья: