Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2063/2017 ~ М-1806/2017 от 04.07.2017

Дело № 2-2063/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Первоуральск 26 июля 2017 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Логуновой Ю.Г.

при секретаре Феденевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2063/2017 по иску Администрации городского округа Первоуральск к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (Управление Росреестра) о признании прекратившим право пользования аренды земельного участка, обязании погасить запись в едином государственном реестре недвижимости о праве аренды на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Первоуральск обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (далее- Управление Росреестра по <адрес>) о прекращении права аренды по договору №-к от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №, предоставленного под объект гаражной застройки (индивидуальный капитальный гараж), расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, в отношении ФИО1, обязании погасить запись в ЕГРН о праве аренды ФИО1 на земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, предоставленного под объект гаражной застройки (индивидуальный капитальный гараж), расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>.

В судебном заседании до рассмотрения дела по существу от представителя истца Нечунаевой Н.С., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год со всеми правами, в том числе с правом отказа от исковых требований /л.д.24/, поступило заявление о прекращении производства по делу Администрации городского округа Первоуральск к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании прекратившим право пользования аренды земельного участка, обязании погасить запись в едином государственном реестре недвижимости о праве аренды на земельный участок в связи с тем, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику и отсутствием наследников после смерти ФИО1 Последствия прекращения производства по делу ей разъяснены и понятны, о чем суду представлено заявление /л.д.55/.

Ответчик – представитель Управления Росреестра по <адрес> Ширинкина Е.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ о всеми правами/л.д.49/ в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу, указав, что Управление Росреестра по <адрес> является ненадлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу, поскольку является регистрирующим органом. Управление не является собственником и не претендует на спорный земельный участок, какие либо имущественные споры между истцом и Управлением отсутствуют. Как следует из искового заявления, истец требует прекратить права аренды по договору №-к от ДД.ММ.ГГГГ и обязать Управление погасить запись о государственной регистрации договора аренды. При этом понуждение к совершению регистрационных действий допустимо только при рассмотрении дел в порядке, установленном главой 22 КАС РФ. Такое понуждение рассматривается как мера обеспечения устранения нарушения прав и законных интересов заявителя. В данном случае какое-либо решение, действие (бездействие) Управления не обжалуется, доказательства нарушения прав истца и создания препятствий для их осуществления не представлены.

Третье лицо Козлов В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Заявлений, ходатайств, возражений на иск не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица Козлова В.И.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании представитель истца отказался от своих исковых требований к Управлению Росреестра по <адрес>.

Суд учитывает, что при прекращении производства по делу права сторон и третьих лиц не нарушаются. Суд учитывает, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, что не оспаривалось сторонами.

В силу ч.2 ст. 617 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.

Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора.

Из материалов дела следует, что арендатор ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии IV-АИ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС <адрес>/л.д.23/.

После смерти ФИО1 заведено наследственное дело №ДД.ММ.ГГГГ год для оплаты расходов по похоронам наследодателя. Как следует из материалов наследственного дела, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО6 было вынесено постановление об оплате расходов по похоронам наследодателя в пользу Козлова В.И., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наследниками ФИО1 наследство до настоящего времени не принято/ л.д.38-48/.

Таким образом, в настоящее время отсутствуют наследники после смерти ФИО1

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять заявление представителя истца о прекращении производства по делу по данному делу, чтоне противоречит требованиям закона, и отказ от иска со стороны истца подлежит принятию судом.

Следовательно, заявление истца о прекращении производства по делу подлежит удовлетворению, производство по данному делу подлежит прекращению в силу ч. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истца от иска и принятия его судом.

Представитель истца о последствиях прекращения производства по делу, предусмотренных ст.ст.173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предупреждена, ей разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете по тем же основаниям не допускается.

.

На основании абз. 4 ст. 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по гражданскому делу № 2-2063/2017 по иску Администрации городского округа Первоуральск к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании прекратившим право пользования аренды земельного участка, обязании погасить запись в едином государственном реестре недвижимости о праве аренды на земельный участок - прекратить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: Ю.Г. Логунова