Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-86/2017 (2-1554/2016;) ~ М-1587/2016 от 01.12.2016

Дело №2-86/2017 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 марта 2017 года

<адрес>

Боровский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жаркова Ю.А.,

при секретаре Коньковой Е.А.,

с участием:

представителя истца по доверенности Матвеева С.А.,

представителя ответчика по доверенности Голованова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сидака ФИО9 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ Сидак В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах», с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 34900 рублей, неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, штрафа в размере 50% от исковых требований, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей. В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ГАЗ 29620R», государственный регистрационный знак № находящегося в его собственности и под его управлением, застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах», и автомобиля «Volkswagen T4», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, застрахованного в СПАО «Ресо-Гарантия». Автомобиль «ГАЗ 29620R» получил механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля «Volkswagen T4» ФИО3 и ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением о получении страховой выплаты в ПАО СК «Росгосстрах», которое признав данное ДТП страховым случаем, выплатило ему ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере 39500 рублей. Согласно акта экспертного исследования стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа заменяемых деталей составляет 92200 рублей, с учетом износа заменяемых деталей составляет 79300 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он направил ПАО СК «Росгосстрах» претензию о добровольном урегулировании данного спора о доплате в размере страхового возмещения в размере 39800 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в ответ на претензию ПАО СК «Росгосстрах» произвело доплату страхового возмещения в размере 4900 рублей. Также просит взыскать расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 4000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 19500 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса по составлению доверенности в размере 1000 рублей, расходы на отправку досудебной претензии в размере 96 рублей 14 копеек.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица привлечено СПАО «Ресо-Гарантия», страховая компания виновника ДТП.

Истец Сидак В.Н. и представитель третьего лица СПАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца Матвеев С.А. уточненные исковые требования поддержал, просил их полностью удовлетворить, пояснив, что ПАО СК «Росгосстрах» вначале выплатило страховое возмещение в размере 39500 рублей, а после получения претензии произвело доплату в размере 4900 рублей, выплатив в общей сумме 44400 рублей.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Голованов А.П. в удовлетворении исковых требований просил отказать, ссылаясь на то, что стоимость запасных частей завышена, причиненный моральный вред в результате ДТП не относится к страховому случаю и компенсации не подлежит, завышена стоимость оплаты услуг представителя и просил уменьшить данные расходы, также просил применить ст.333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер неустойки.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно справке о ДТП, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение автомобиля «Фольксваген Каравелла», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, и автомобиля «ГАЗ 29620R», государственный регистрационный знак №, принадлежащем Сидаку В.Н. и под его управлением, в результате чего данные автомобили получили повреждения. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля «Фольксваген Каравелла» ФИО5, нарушивший ПДД РФ, гражданская ответственность которого по договору ОСАГО на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». Гражданская ответственность Сидака В.Н. по договору ОСАГО на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». (л.д.9)

В соответствии с заключением АО «ТЕХНЭКСПРО» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ГАЗ 29620R», государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет 47800 рублей, с учетом износа – 39500 рублей. (л.д.56-57)

Согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» от Сидака В.Н. поступило заявление о прямом возмещении ущерба, срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ПАО СК «Росгосстрах» признало данный случай страховым, установив, что подлежит выплате страховое возмещение в размере 39500 рублей. (л.д.58)

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск повреждения определенного имущества.

Согласно статьи 3 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом «б» ст.7 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года №432-П

Согласно акту экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6 «Агентство Корифей», составленного по заказу Сидака В.Н., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ГАЗ 29620R», государственный регистрационный знак №, без учета износа запасных частей составляет 92200 рублей, с учетом износа – 79300 рублей. (л.д.13-25)

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ПАО СК «Росгосстрах» признало наступление страхового случая и выплатило Сидаку В.Н. страховое возмещение в размере 39500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в ПАО СК «Росгосстрах» направлена претензия, в связи с тем, что в добровольном порядке не в полном объеме произведена страховая выплата, данная претензия получена ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается претензией и почтовым уведомлением. (л.д.9-12)

В соответствии с заключением АО «ТЕХНЭКСПРО» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ГАЗ 29620R», государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет 53500 рублей, с учетом износа – 42900 рублей. (л.д.59-61)

Согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» установило, что по данному страховому случаю подлежит доплате страховое возмещение в размере 4900 рублей. (л.д.62)

Таким образом, со стороны ответчика имел место отказ удовлетворить в добровольном порядке требования истца о выплате в установленный законом срок не доплаченного страхового возмещения.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ <адрес> лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ, проведенной на основании определения суда: стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ГАЗ 29620R», государственный регистрационный знак №, без учета износа запасных частей составляет 64744 рубля 50 копеек, с учетом износа – 54664 рубля 50 копеек. (л.д.91-101)

При этом суд считает достоверно установленной стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ГАЗ 29620R», государственный регистрационный знак №, указанную в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ Калужская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ, так как оценка ущерба проведена полно, с применением единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, оснований сомневаться в обоснованности данного заключения эксперта у суда не имеется.

Имеющиеся в материалах дела акт экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6 «Агентство Корифей», заключение АО «ТЕХНЭКСПРО» № от ДД.ММ.ГГГГ и заключение АО «ТЕХНЭКСПРО» № от ДД.ММ.ГГГГ суд отвергает, поскольку они полностью опровергаются проведенной судебной автотехнической экспертизой № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ <адрес> лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что размер причиненного ущерба составляет 54664 рубля 50 копеек, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ 29620R с учетом износа.

Из искового заявления и показаний представителя истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено страховое возмещение в размере 39500 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ истцу произведена доплата страхового возмещения в размере 4900 рублей, что в сумме составляет 44400 рублей, что не оспаривалось сторонами.

В связи с чем, суд считает, что требования истца о взыскании суммы ущерба подлежат удовлетворению в размере 10264 рубля 50 копеек (размер причиненного ущерба 54664 рубля 50 копеек – выплаченное страховое возмещение 44400 рублей.

Доводы представителя ответчика о том, что завышена стоимость запасных частей, суд не принимает, так как данные доводы опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» не были удовлетворены требования Сидака В.Н. в добровольном порядке, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном досудебном порядке, что от суммы 10264 рубля 50 копеек составляет 5132 рубля 25 копеек.

Согласно абз.1 и 2 п.21 ст.12 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что истец Сидака В.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, приложив все необходимые документы, однако в течение 20 дней и до настоящего времени страховщик не выплатил сумму страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем, с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании невыплаченного страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ (21 день) по дату вынесения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено страховое возмещение в размере 39500 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ истцу произведена доплата страхового возмещения в размере 4900 рублей, что в сумме составляет 44400 рублей.

Таким образом, размер недоплаченного страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (51 день) составил 15164 рубля 50 копеек (54664 рубля 50 копеек - 39500 рублей), следовательно, размер неустойки составил 7733 рубля 90 копеек (15164 рубля 50 копеек/100*51).

Размер недоплаченного страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (175 дней) составил 10264 рубля 50 копеек (54664 рубля 50 копеек - 44400 рублей), следовательно, размер неустойки составил 17962 рубля 88 копеек (10264 рубля 50 копеек/100*175).

На основании изложенного, общая сумма неустойки составила 25696 рублей 78 копеек.

Согласно п.6 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

С учетом того, что сумма взыскиваемой неустойки не превышает размер страховой суммы по виду причиненного вреда, суд считает подлежащим взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Сидака В.Н. неустойку в размере 25696 рублей 78 копеек.

Доводы представителя ответчика о снижении размера неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ суд считает необоснованными, так как применение ст.333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, суд считает, что в данном случае страховщиком доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не представлено.

Положениями ст.2 Закона РФ от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено: страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Страховая деятельность (страховое дело) - сфера деятельности страховщиков по страхованию, перестрахованию, взаимному страхованию, а также страховых брокеров, страховых актуариев по оказанию услуг, связанных со страхованием, с перестрахованием.

Пункт 2 ст.4 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции» дает определение финансовой услуги, под которой понимается банковская услуга, страховая услуга, услуга на рынке ценных бумаг, услуга по договору лизинга, а также услуга, оказываемая финансовой организацией и связанная с привлечением и (или) размещением денежных средств юридических и физических лиц.

Тем самым страховые услуги являются разновидностью финансовых услуг.

Приняв во внимание изложенное, а также положения ч.1 ст.4, ст.13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», а также разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержащиеся в п.2, суд приходит к выводу о том, что отношения между ПАО СК «Росгосстрах» и истцом по договору ОСАГО, в части не урегулированной ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

На основании ст.151 Гражданского кодекса РФ и ст.15 Закона «О защите прав потребителей» на ответчика судом налагается обязанность компенсировать причиненный истцу моральный вред – нравственные страдания, причиненные ему длительным невыполнением обязанности по возмещению вреда. Размер денежной компенсации морального вреда определяется судом в 10000 рублей.

Доводы представителя ответчика о том, что не подлежит возмещению моральный вред, суд не принимает, так как данные доводы опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела, из которых следует, что нарушены права истца как потребителя.

Истцом заявлены также требования о взыскании судебных расходов по оплате за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 4000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 19500 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса по составлению доверенности в размере 1000 рублей и расходов на отправку досудебной претензии в размере 96 рублей 14 копеек.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Сидаком В.Н. оплачены расходы по проведению экспертизы о стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 4000 рублей. (л.д.26)

Кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Сидаком В.Н. понесены расходы на отправку досудебной претензии в размере 96 рублей 14 копеек, в том числе марками на сумму 60 рублей 50 копеек. (л.д.27б, 27в)

Квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Сидаком В.Н. по данному делу за юридические услуги по подготовке досудебной претензии оплачено 4500 рублей (л.д.27), квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27а), договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-38) и приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35) подтверждается, что Сидаком В.Н. за услуги представителя по данному делу оплачено 15000 рублей, а в сумме 19500 рублей.

Как следует из доверенности, за ее удостоверение по тарифу оплачено 1000 рублей. (л.д.8)

Так как иск удовлетворен частично, суд полагает возможным взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате за проведение экспертизы о стоимости восстановительного ремонта автомобиля пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 1176 рублей 40 копеек, расходы на отправку досудебной претензии пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 28 рублей 23 копейки, расходы на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 294 рубля 10 копеек.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, которая из суммы удовлетворенных материальных требований 41093 рубля 53 копейки составляет 1432 рубля 81 копейка, за частичное удовлетворение требований о возмещении морального вреда составляет 150 рублей, а всего в сумме 1582 рубля 81 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Сидака ФИО11 удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Сидака ФИО12 сумму страхового возмещения в размере 10264 (десять тысяч двести шестьдесят четыре) рубля 50 копеек, штраф в размере 5132 (пять тысяча сто тридцать два) рубля 25 копеек, неустойку в размере 25696 (двадцать пять тысяч шестьсот девяносто шесть) рублей 78 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей, судебные расходы за проведение экспертизы о стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 1176 (одна тысяча сто семьдесят шесть) рублей 40 копеек, расходы на отправку досудебной претензии в размере 28 (двадцать восемь) рублей 23 копейки, расходы на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности в размере 294 (двести девяносто четыре) рубля 10 копеек, а всего на общую сумму 62592 (шестьдесят две тысячи пятьсот девяносто два) рубля 26 копеек.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования муниципального района «<адрес>» <адрес> государственную пошлину в размере 1582 (одна тысяча пятьсот восемьдесят два) рубля 81 копейка.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Боровский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись имеется Ю.А. Жарков

Копия верна

Судья