Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-93/2020 от 16.03.2020

Мировой судья Курдюков А.В.                                                дело № 12-93/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

28 апреля 2020 года                                                                             город ПятигорскПятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи - Весниной О.В.

при секретаре - Павленко Ю.С.

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Манучарова В.Г.

защитника - Аракеляна А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на четыре месяца.

Не соглашаясь с вынесенным постановлением мирового судьи, ФИО1 подана жалоба, в которой им поставлен вопрос об отмене данного постановления как незаконного и необоснованного и прекращении производства по делу ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 15 минут, он управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Проезжая по <адрес> его автомобиль без каких-либо законных оснований остановил сотрудник дорожно-патрульной службы, который попросил его выйти из автомобиля и предъявить документы. При этом сотрудник дорожно-патрульной службы не представился. После предъявления документов, сотрудник сообщил ему, что он выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки. О том, что он сплошную линию разметки не пересекал и на встречную полосу движения не выезжал, сотрудник дорожно-патрульной службы слушать ничего не хотел, взял его документы, подошел к патрульному автомобилю, проверил по базе штрафов, выявив, что он ранее привлекался к административной ответственности, начал заполнять протокол. При просмотре видеозаписи им было установлено, что на ней не отражено, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которым он управлял, выезжал на полосу встречного движения и что это вообще его автомобиль. На его возмущение о незаконном привлечении к административной ответственности, сотрудник ДПС ответил, что все, что надо, он сам сделает и составит протокол об административном правонарушении, а дальше ему придется разбираться в суде. От подписи в протоколе он не отказывался, протокол об административном правонарушении был составлен без него, несмотря на то, что как им установлено при ознакомлении с делом, он был составлен в тот же день, когда он и был остановлен. Мировой судья судебного участка № <адрес>, поверхностно, без всестороннего и полного выяснения обстоятельств по делу, вынес ничем не мотивированное постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отражено, что он нарушил требования горизонтальной линии дорожной разметки п. 1.1 ПДД, а именно то, что он пересек сплошную линию дорожной разметки п. 1.1 ПДД.

Кроме того, в нарушение требований ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отражено, что сделана запись об отказе его от подписи. Компакт диск с видеозаписью, приобщенный к материалам дела, не был фактически исследован мировым судьей в рамках рассмотрения дела, так как, на видеозаписи не отражено его транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на перекрестке <адрес> при выезде с пересечения проезжей частей в нарушение п. 8.6 ПДД РФ выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, однако, необоснованно признано доказательством совершения им данного административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт сотрудника ДПС описанные обстоятельства совершения им вмененного ему административного правонарушения; видеозапись, исследованная в судебном заседании содержит противоречивые сведения, ущемляют его права и интересы, являются, по его мнению недопустимыми доказательствами по делу, в связи с чем не могут быть использованы как доказательства совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.ст. 12.15 КоАП РФ.

О том, что в мировом суде <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, рассматривалось дело об административном правонарушении в отношении него, он не знал, так как не был надлежащим образом извещен о дне рассмотрения дела, он был лишен возможности воспользоваться помощью защитника, чем были нарушены его конституционные права.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, он получил только ДД.ММ.ГГГГ в мировом суде <адрес>. Ранее данное постановление он не получал, так как по адресу, указанному в постановлении суда, он не проживает и никогда не проживал. Он зарегистрирован и фактически постоянно проживает по адресу: <адрес>. В связи с этим считает, что по уважительным причинам не мог получить данное постановление и обжаловать его в установленный срок.

На основании изложенного просит восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ; отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и производство по делу прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 и его защитник ФИО4 доводы жалобы поддержали, просили восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ; отменить указанное постановление и производство по делу в отношении ФИО1 прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, его защитника, проверив письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с ч.2 ст. 29.11 КРФ об АП копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что копия обжалуемого постановления судьи получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его распиской в получении копии постановления. Иные доказательства, подтверждающие иную дату получения судебного постановления, в материалах дела отсутствуют. Согласно входящего штемпеля канцелярии мировых судей <адрес> жалоба зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок. Таким образом, срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не пропущен.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства.

Согласно ч.3 ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 8.6 Правил дорожного движения поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Приложением № к Правилам дорожного движения установлено, что горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен, обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Как установлено мировым судьей и усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 17 минут на <адрес>, водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при выезде с пересечения проезжих частей в нарушение требований пункта 8.6 Правил дорожного движения, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правонарушение зафиксировано на камеру видеонаблюдения, в силу чего из данной видеозаписи, принятой судом к обозрению в настоящем судебном заседании четко просматривается номер транспортного средства №, которым управлял ФИО1

Совершение административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами: данными видеофиксации, сведениями о регистрации транспортного средства на имя ФИО1, пояснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, не оспаривавшего факт управления транспортным средством в указанные время и место.

Факт выезда ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации на полосу, предназначенную для встречного движения, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств.

Однако мировым судьей при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ не учтены следующие обстоятельства:

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле, однако, исходя из требований части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим судье контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) « О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 абз. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России " от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как установлено в судебном заседании, на момент рассмотрения дела мировым судьей, судебное извещение не было вручено ФИО1, таким образом, мировому судье надлежало выяснить причину невручения судебного извещения ФИО1, что сделано мировым судьей не было и дело было рассмотрено без надлежащего извещения ФИО1, что повлекло нарушение его права на участие в судебном заседании.

При таких обстоятельствах довод ФИО1 о том, что он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, является обоснованным.

Допущенные процессуальные нарушения являются существенными, возможность их исправления на данной стадии судебного рассмотрения отсутствует.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Однако вопреки изложенному, требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела при рассмотрении нижестоящим судьей не соблюдены.

В силу положений ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Он вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае их неявки при надлежащем извещении, в нем делается соответствующая запись.

В нарушение данной нормы закона материалы дела не содержат сведений о разъяснении ФИО1 его прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ, или направлении их в письменном виде. Протокол об административном правонарушении не подписан лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Данный протокол об административном правонарушении не содержит запись должностного лица в соответствии с частью 5 статьи 28.2 КоАП РФ о том, что ФИО1 отказался от подписи.

Таким образом, доводы жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных в ходе производства по делу об административном правонарушении, подтверждаются материалами дела, в связи с чем признаются обоснованными. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, без соблюдения требований ст. 28.2 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства, свидетельствующие о нарушениях при оформлении протокола об административном правонарушении, подлежали проверке, в том числе и путем вызова в судебное заседание инспектора ОБ ДПС ГИБДД <адрес> ФИО5 для дачи свидетельских показаний с целью устранения имеющихся противоречий в процессуальных документах.

Вместе с тем, указанные выше противоречия мировым судьей не устранены, в то время как не устранение противоречий в доказательствах является существенным процессуальным нарушением и влечет отмену постановленного постановления.

С учетом положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При совокупности установленных обстоятельств разрешение настоящего дела с нарушением процессуальных требований закона является существенным. В этой связи обжалуемое постановление подлежит отмене и возвращению для устранения нарушений, однако срок давности привлечения к административной ответственности по данной статье, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, составляет три месяца с момента выявления правонарушения. Поскольку данный срок истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                                                           О.В.Веснина