Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-19/2019 (1-379/2018;) от 27.12.2018

Дело № 1- 19/2019 копия

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

31 января 2019 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Неволина В.В.,

при секретаре судебного заседания Толстиковой М.В.,

с участием государственного обвинителя Пермякова А.В.,

представителя потерпевшего ФИО7,

подсудимого Каменских Д.И.,

защитника – адвоката Замятиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Каменских Даниила Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, неженатого, детей не имеющего, не учащегося, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес> 1 <адрес> ФИО9 <адрес> ФИО9 края, проживающего по адресу: <адрес> ФИО9 <адрес> ФИО9 края, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО9 судебного района ФИО9 края, и.о. мирового судьи судебного участка № ФИО9 судебного района ФИО9 края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 100 часам обязательных работ, отбытого срока наказания не имеет,

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору ФИО9 районного суда ФИО9 края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 150 часам обязательных работ. Отбыто 44 часа обязательных работ.

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

в период времени с 21:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 10:00 часов ДД.ММ.ГГГГ Каменских Д.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> края, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, решил совершить кражу денежных средств из местной религиозной организации ФИО2 Прихода храма во имя святого благоверного великого князя <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел Каменских Д.И. в тот же период времени пришел к храму по указанному адресу, при помощи заранее приисканного бруска разбил стекло в окне храма и незаконно, через окно, проник в помещение храма, откуда тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащие местной религиозной организации <данные изъяты> денежные средства в сумме 2 470 рублей. С похищенными денежными средствами Каменских Д.И. с места совершения преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив местной религиозной организации православного <данные изъяты>

В ходе досудебного производства по делу обвиняемый Каменских Д.И. вину в совершении преступления признал в полном объеме, дал признательные показания, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, которое поддержал в суде, пояснив, что обвинение ему понятно, с объемом предъявленного обвинения и квалификацией его действий согласен, вину в предъявленном обвинении признает полностью, это решение им принято добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнения защитника – адвоката Замятиной И.В., представителя потерпевшего ФИО7, и государственного обвинителя Пермякова А.В. в суде, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, учитывая, что представитель потерпевшего против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства не возражает, а обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается, кроме его собственных признательных показаний, совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, суд находит ходатайство Каменских Д.И. законным и подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства на основании ст.ст. 314-316 УПК РФ.

При этом, по предложению государственного обвинителя суд исключает из объема предъявленного подсудимому обвинения указание органов предварительного расследования на совершение хищения имущества с незаконным проникновением в «иное хранилище», как излишне вмененное, поскольку по смыслу действующего уголовного закона, помещение храма, из которого подсудимым было совершено хищение, относится к понятию помещение и не является иным хранилищем.

На основании вышеизложенного, суд действия подсудимого Каменских Д.И. квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Каменских Д.И. судим. По месту жительства администрацией <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, как отбывающий наказание в виде обязательных работ в администрации, отзывчивый, скромный, общительный, бывает вспыльчивый. (л.д. 158). Сомнений в его психической полноценности у суда не возникает, на учётах у врача нарколога, психиатра не состоит. (л.д. 156, 157).

В соответствие со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого Каменских Д.И. обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, публичное принесение извинений потерпевшему, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Суд не признаёт в качестве явки с повинной протокол от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 79 как не отвечающий требованиям статьи 142 УПК РФ, поскольку на момент его составления правоохранительным органам уже было известно о хищении имущества из храма, а так же о возможной причастности к нему Каменских Д.И. Содержащиеся в данном протоколе сведения суд признает в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельством, а именно как чистосердечное признание в совершении преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как данное состояние явилось одной из причин совершения преступления, о чем пояснил подсудимый в ходе судебного заседания.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, наличие отягчающего наказание обстоятельства, то есть прямого запрета закона, суд не применяет положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Кроме того, учитывая наличие в действиях подсудимого отягчающего его наказание обстоятельства, при назначении Каменских Д.И. наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются, и наказание ему назначается по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая все вышеизложенное в совокупности, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Каменских Д.И. преступления, а также данные о его личности в целом, тот факт, что он совершил умышленное, корыстное преступление, относящиеся к категории средней тяжести в период отбывания наказания за совершение аналогичного преступления, учитывая цели уголовного наказания, требования разумности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что Каменских Д.И. наказание должно быть назначено исключительно в виде лишения свободы. При этом оснований применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая направленность совершенного подсудимым преступления, данные о его личности в целом, в целях оказания на него воспитательного воздействия, осознания им противоправности своего поведения, а так же с учетом степени тяжести совершенного преступления, с учетом установленных смягчающих наказание Каменских Д.И. обстоятельств, суд считает возможным не назначать, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая, что данное преступление Каменских Д.И. было совершено в период отбывания наказания по приговору ФИО9 районного суда ФИО9 края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание по данному приговору судом назначается по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного или частичного присоединения, не отбытого наказания к вновь назначенному.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Каменских Д.И. следует отбывать в колонии – поселении.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ к месту отбывания наказания в колонию-поселение Каменских Д.И. должен следовать под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ, с учётом личности Каменских Д.И., а также учитывая тот факт, что в отношении него постановлением ФИО9 районного суда ФИО9 края от ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключение под стражу.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу, а именно: микрочастицы – хранящиеся при уголовном деле - подлежат хранению при уголовном деле; пара кроссовок, возвращенные Каменских Д.И. – оставить в пользование и распоряжение Каменских Д.И.

Не подлежат взысканию с подсудимого Каменских Д.И. согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Каменских Даниила Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

В силу ст. 70 УК РФ, окончательное наказание Каменских Д.И. назначить по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору ФИО9 районного суда ФИО9 края от ДД.ММ.ГГГГ и назначить к отбытию 01 (один) год 10 (десять) дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ к месту отбывания наказания в колонию-поселение Каменских Д.И. следовать под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Меру пресечения в отношении Каменских Д.И. до вступления настоящего приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания Каменских Д.И. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Каменских Д.И. в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему делу в период с 31 января 2019 года до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания лишения свободы в колонии – поселении.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Каменских Д.И. от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: микрочастицы – хранящиеся при уголовном деле - подлежат хранению при уголовном деле; пара кроссовок, возвращенные Каменских Д.И. – оставить в пользование и распоряжение Каменских Д.И.

Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389-15 УПК РФ в ФИО9 краевой суд в 10 суток со дня провозглашения через ФИО9 районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе не только ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий /подпись/ В.В. Неволин

Копия верна:

Судья В.В. Неволин

Подлинный документ подшит

в уголовном деле № 1-19/2019

ФИО9 районного суда

ФИО9 края