Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-424/2021 ~ М-338/2021 от 19.04.2021

                                                                                             Гр. дело №2-424/2021

УИД : 24RS0059-01-2021-000685-23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

                                                                (заочное)

п.Шушенское

Красноярского края                                                          25 августа 2021 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филимоновой А.Л.,

при секретаре Немцевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Ваш инвестор» к Довыдову Ивану Владимировичу об обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «Ваш инвестор» обратилась в суд с исковым заявлением к Савченко Н.В., в котором просит обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки TOYOTA COROLLA, №, 2002 года выпуска, находящийся у ответчика, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 187500 рублей.

Требования мотивированы тем, что 28.12.2019г. между истцом и Тюриным В.С. был заключен договор займа №А000022959, в соответствии с условиями которого истец предоставил Тюрину В.С. займ в размере 150000 рублей, а Тюрин В.С. обязался вернуть указанные денежные средства в срок до 12.01.2020 года и уплатить проценты за пользование займом в размере 5,9% от суммы займа в месяц. Истец свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме, а Тюрин В.С. принятые на себя обязательства нарушил. В обеспечение обязательств по договору займа между истцом и Тюриным В.С. 28.12.2019 года был заключен договор залога транспортного средства – автомобиля TOYOTA COROLLA, №, залоговая и рыночная стоимость которого составила 187500 рублей. Истцом произведена регистрация Уведомления о залоге у нотариуса. Заочным решением Советского районного суда г.Красноярска от 23.11.2020 года удовлетворены исковые требования ООО МКК «Ваш инвестор» о взыскании задолженности по договору займа, в ходе рассмотрения дела установлено, что автомобиль TOYOTA COROLLA, №, с 18.01.2020 года зарегистрирован в органах ГИБДД за Савченко Н.В.. Поскольку Савченко Н.В. к участию в деле в качестве соответчика привлечена не была, то в удовлетворении требования об обращении взыскания на предмет залога Советским районным судом г.Красноярска было отказано. Информация о том, что автомобиль TOYOTA COROLLA, №, является предметом залога содержится в открытом источнике – на сайте Федеральной нотариальной палаты, никаких изменений в Уведомление о залоге не вносилось, залог не прекращён.

В заявлении от 09.07.2021г. ООО МКК «Ваш инвестор» указало, что по договору купли-продажи от 10.02.2020 года Савченко Н.В. произвела отчуждение предмета залога – автомобиля TOYOTA COROLLA, №, в пользу Довыдова И.В., и ходатайствовало о замене ненадлежащего ответчика Савченко Н.В. на Довыдова И.В..

Определением суда от 09.07.2021 года ходатайство истца о замене ненадлежащего ответчика удовлетворено.

Представитель истца ООО МКК «Ваш инвестор» в судебное заседание не прибыл, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Довыдов И.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, извещение направлялось судом по месту регистрации ответчика заказным письмом с уведомлением, возвращено в суд по истечении срока хранения.

Третьи лица Савченко Н.В., Савченко Д.В., Тюрин В.С. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

     В соответствие со ст.ст. 233-235 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

        Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст.ст. 807-810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ст.350 ГК РФ).

В силу п.1 ст.353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 28.12.2019 года ООО МКК «Ваш инвестор» заключило с Тюриным В.С. договор займа №А000022959, по условиям которого предоставило заемщику займ в сумме 150000 рублей под 70,8% годовых сроком до 28.02.2020 года.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между ООО МКК «Ваш инвестор» и Тюриным В.С. заключен договор залога № А000022959 от 28.12.2019г., по условиям которого Тюрин В.С. передала истцу в залог транспортное средство – автомобиль TOYOTA COROLLA, №.

Пунктом 1.2 договора залога залоговая и рыночная стоимость автомобиля составила 187500 рублей.

Регистрация Уведомления о залоге произведена истцом у нотариуса о чем представлено уведомление от 28.12.2019г..

Заочным решением Советского районного суда г.Красноярска от 23 ноября 2020 года частично удовлетворены исковые требования ООО МКК «Ваш инвестор» к Тюрину В.С.: с Тюрина В.С. в пользу ООО МКК «Ваш инвестор» взыскана задолженность по договору займа №А000022959 от 28.12.2019г. в сумме 294266 рублей, возврат госпошлины 6142,66 рублей.

В удовлетворении искового требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль TOYOTA COROLLA, №, отказано по причине того, что на момент вынесения данного решения Тюрин В.С. не являлся собственником заложенного имущества, с 18.01.2020 года право собственности на автомобиль было зарегистрировано за Савченко Н.В., которая к участию в деле в качестве соответчика привлечена не была.

Из представленных РЭО ОГИБДД МО МВД России «Шушенский» документов установлено, что 31.12.2019 года Тюрин В.С. без согласия залогодержателя по договору купли-продажи продал спорный автомобиль Савченко Д.В., который 10.01.2020 года продал автомобиль Савченко Н.В..

18.01.2020 года автомобиль TOYOTA COROLLA, №, поставлен на регистрационный учет за Савченко Н.В., что подтверждается карточкой учета транспортных средств, представленной РЭО ОГИБДД МО МВД России «Шушенский».

По договору купли-продажи от 10.02.2020 года Савченко Н.В. продала спорный автомобиль Довыдову И.В., который является собственником данного транспортного средства до настоящего времени, иными сведениями суд не располагает.

Поскольку Тюрин В.С. задолженность по договору займа №А000022959 от 28.12.2019г., взысканную судебным решением, не погасил, без согласия залогодержателя распорядился заложенным автомобилем, ООО МКК «Ваш инвестор» обратилось с настоящим иском в суд.

Разрешая спор, оценив представленные в дело доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, установив, что заочное решение Советского районного суда г.Красноярска от 23.11.2020 года, которым с Тюрина В.С. в пользу ООО МКК «Ваш инвестор» взыскана задолженность по договору займа №А000022959 от 28.12.2019г., до настоящего времени не исполнено, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по договору займа, обеспеченному залогом автомобиля TOYOTA COROLLA, № залоговый автомобиль в нарушение договора продан Савченко Д.В., а впоследствии Довыдову И.В., которому принадлежит до настоящего времени, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество, исходя из того, что продажа залогодателем Тюриным В.С. спорного автомобиля и переход права собственности на него в результате сделок купли-продажи от 31.12.2019 года к Савченко Д.В., от 10.01.2020 г. к Савченко Н.В. и от 10.02.2020г. к Довыдову И.В., залог автомобиля не прекращают, кредитор-залогодержатель ООО МКК «Ваш инвестор» вправе получить удовлетворение за счет реализации автомобиля TOYOTA COROLLA, № с публичных торгов.

Поскольку приобретение заложенного имущества иным лицом не являлось основанием для прекращения залога, право залога в силу ст.353 ГК РФ, следует за имуществом независимо от перехода права собственности на него к иным лицам, а правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца ООО МКК «Ваш инвестор» об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль TOYOTA COROLLA, №, принадлежащий Довыдову И.В., в счет погашения задолженности по договору займа №А000022959 от 28.12.2019 года.

При таких обстоятельствах, требование истца об обращении взыскания на заложенное по кредитному договору имущество путем продажи с публичных торгов, подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Таким образом, действующее в настоящее время правовое регулирование не возлагает на суд обязанность по определению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, подлежащего продаже с публичных торгов, проводимых в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с чем, требование истца об установлении судом начальной продажной цены заложенного имущества удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Поскольку истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 6000 руб., и основное исковое требование удовлетворено, то суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика 6000 руб. госпошлины в возмещение понесенных судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

      Р Е Ш И Л:

          Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Ваш инвестор» удовлетворить частично.

          Обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору №А000022959 от 28.12.2019г., заключенному между ООО МК «Ваш инвестор» и Тюриным Виктором Семеновичем, – легковой автомобиль марки TOYOTA COROLLA белого цвета 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак № VIN отсутствует, путем реализации его с публичных торгов.

           Взыскать с Довыдова Ивана Владимировича в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Ваш инвестор» 6000 рублей в возмещение уплаченной госпошлины по делу.

           В удовлетворении иска истцу в остальной части – отказать.

            Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

           Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шушенский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

           Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шушенский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                                  А.Л.Филимонова

Мотивированное решение составлено 01 сентября 2021 года.