Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-105/2016 от 27.06.2016

Дело № 12-105/2016 Р Е Ш Е Н И Е

г. Михайловск 13 июля 2016 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Акопова А.Г.

при секретаре Трубниковой А.В.,

с участием: заявителя Сиряк В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Сиряк В.В. на постановление Главного государственного инспектора Шпаковского и Грачевского района по использованию и охране земель Хлебниковой Л.Н. по делу об административном правонарушении предусмотренного ч.3 ст.8.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Сиряк В.В. обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с жалобой на постановление Главного государственного инспектора Шпаковского и Грачевского района по использованию и охране земель Хлебниковой Л.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.3 ст.8.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указала, что постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ Сиряк В.В. была признана виновной в совершении административного нарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ, выразившегося в неиспользовании земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, предоставленного заявителю на правах собственности (копия свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № прилагается).

С указанным постановлением Сиряк В.В. не согласна по следующим основаниям.

Так, в постановлении указывается, что «единственным документом, свидетельствующим о подготовке документов в целях застройки земельного участка служит предоставленный Сиряк В.В. строительный план на застройку земельного участка». И далее «иных действий по освоению земельного участка, либо подготовке проектной документации в целях застройки не осуществлялось»

Однако Сиряк В.В. был заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение проектных работ по землеустройству с ОАО «Ставропольский научно-исследовательский и проектно-изыскательный институт по землеустройству». В соответствии с этим договором институт выдал заявителю проект на строительство трехкомнатного одноэтажного жилого дома. Сиряк В.В. заплатила за выполненную работу <данные изъяты> рублей.

Основной причиной того, что заявитель не приступила к строительству является не выполнение городской администрацией программы социально-экономического развития застраиваемых территорий.

В постановлении главы города Михайловска № от ДД.ММ.ГГГГ в п.4 указывается: «устройство на земельном участке инженерных сооружений производится в соответствии с согласованной проектной документацией». Какие инженерные сооружения на своем участке заявитель может построить, если на территории выделенной под застройку отсутствует подводящие сети? В п. 5 этого же постановления указывается: «На застройщика возлагается благоустройство участка, устройство тротуаров в пределах своего участка, постоянный уход и содержание в надлежащем порядке как участка, так и прилежащих к нему тротуаров и проездов». На самом деле на застраиваемой территории до сих пор нет ни тротуаров, ни дорог. Нет даже ни каких знаков указывающих где, как и какие улицы проходят.

Отсутствие необходимой инфраструктуры привело к тому, что на застраиваемой территории приступили к строительству не более 10% застройщиков. Это наглядно видно на прилагаемых спутниковых картах территории о которой идет речь(схема 1 и схема 2). Росреестр наказывает заявителя занеосвоение свего участка земли, а к местной администрации за тоже самое у них вопросов нет.

При вынесении постановления о взыскании с Сиряк В.В. штрафа в размере <данные изъяты> рублей, Росреестр не усмотрел смягчающих обстоятельств.

Не учтено изложенное заявителем, а также, что Сиряк В.В. является пенсионеркой, что является инвалидом, и что ее пенсия составляет <данные изъяты> рублей.

В связи с изложенным просит постановление Главного государственного инспектора Шпаковского и Грачевского района по использованию и охране земель Л.Н. Хлебниковой от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Сиряк В.В. к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 8.8 КоАП РФ отменить, прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель Сиряк В.В. настаивала на доводах, изложенных в своей жалобе, просила их удовлетворить, пояснила, что земельный участок используется по назначению, нарушений законодательства нарушено не было.

В судебное заседание заинтересованное лицо Главный государственных инспектор по использованию и охране земель Шпаковского района и Грачевского района – Хлебникова Л.Н. не явилась, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заслушав пояснения Сиряк В.В., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч.3 ст.8.8. КоАП РФ неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от 3 до 5 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее четырехсот тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Обстоятельства совершения Сиряк В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.8 КоАП РФ в полном объеме подтверждаются представленными материалами дела, а также в материалах дела об административном правонарушении № в отношении Сиряк В.В.

Как следует из представленного суду постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, на основании материалов проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, уточненной площадью <данные изъяты> кв.м., со статусом кадастровых сведений - «ранее учтенный», внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ. Земельному участку присвоен кадастровый №.

Земельный участок категории - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для строительства индивидуального жилого дома, постановлением главы г. Михайловска от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлен в собственность Сиряк В.В., которая в установленном порядке зарегистрировала право собственности, о чем в ЕГРП внесена запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ (обязанности собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, по использованию земельных участков), согласно которой собственники земельных участков и лица, не являющимися собственниками земельных участков, обязаны использовать их в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред земле, как природному объекту.

Согласно части 3 статьи 8.8 КоАП РФ неиспользование земельного участка, предоставленного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях влечет наложение административного штрафа в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом. Такой срок, исходя из положений части 2 статьи 46 и пункта 1 части 2 статьи 45 Земельного кодекса РФ, составляет 3 года.

В ходе проверки произведен визуальный осмотр земельного участка, границы которого на местности определены посредством проведенных замеров с применением электронной лазерной рулетки DISTO tm D510 (свидетельство о поверке от ДД.ММ.ГГГГ №) от существующего ограждения смежного земельного участка № по <адрес> к юго-востоку от него. Таким образом, установлено, что земельный участок № по <адрес> ограждения не имеет, представляет собой земельный массив, поросший травяной и кустарниковой растительностью. Освоение земельного участка, в том числе проведение земляных, строительных и иных работ на нем не производилось и не производится на дату проверки. Складирования строительного материала на участке не выявлено.

Единственным документом, свидетельствующим о подготовке документов в целях застройки земельного участка служит представленный Сиряк В.В. строительный план на застройку земельного участка, выполненный главным архитектором <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что факт совершения административного правонарушения Сиряк В.В. подтверждается представленными суду доказательствами, а именно:

распоряжением о проведении проверки соблюдения земельного законодательства №-ЗК от ДД.ММ.ГГГГ;

актом проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проверка проводилась в присутствии Сиряк В.В., с приложенной фототаблицей и схематическим чертежом земельного участка;

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в действиях физического лица Сиряк В.В. усмотрено нарушение ст. 42 Земельного кодекса РФ, ответственность за которое предусмотрена частью 3 ст. 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного использования либо жилищного или иного строительства в сроки, установленные действующим законодательством).

Доводы Сиряк В.В. о том, что произвести строительство на земельном участке невозможно поскольку на нее постановлением Главы г.Михайловска от ДД.ММ.ГГГГ № возложена обязанность по благоустройству территории и устройство инженерных сооружений, суд находит несостоятельными, поскольку заявителем не представлено суду доказательств по организации составлению и утверждению схемы проектно-технической документации на подключение к существующим сетям, а также доказательства отсутствия подводящих сетей.

Кроме того, доводы заявителя от отсутствии финансовых средств на проведение строительных работ, а также представленный договор № подряда на выполнение проектных и изыскательских работ по землеустройству от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит не состоятельными, поскольку длительность срока неиспользования земельного участка, как указанная причина не может быть принята во внимание.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Сиряк В.В. и вынесении постановления главным государственным инспектором Шпаковского района и Грачевского района по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ, которым Сиряк В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, должностное лицо, составившее постановление по дела об административном правонарушении, исходило из требований Кодекса об административных правонарушениях РФ и каких-либо нарушений действующего законодательства, влекущих отмену или изменение указанного постановления, не допустило.

Суд также считает, что в рамках рассмотрения данной жалобы каких-либо новых доказательств в обоснование своих доводов, а также нарушений главным государственным инспектором Шпаковского района и Грачевского района по использованию и охране земель процессуального закона, Сиряк В.В. представлено не было, а поэтому приходит к выводу, что оснований для изменения либо отмены постановления главным государственным инспектором Шпаковского района и Грачевского района по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Таким образом, доводы жалобы Сиряк В.В. не нашли своего подтверждения и опровергаются представленными суду материалами.

Учитывая изложенное, суд находит постановление Главного государственного инспектора Шпаковского и Грачевского района по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, вынесенным с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется. Нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, судом не установлено. Наказание, определенное Сиряк В.В., назначено в пределах санкции ч.3 ст. 8.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Главного государственного инспектора Шпаковского и Грачевского района по использованию и охране земель Хлебниковой Л.Н. по делу об административном правонарушении в отношении Сиряк В.В., предусмотренного ч.3 ст.8.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменений, а жалобу Сиряк В.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Г. Акопов