Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-395/2023 ~ М-385/2023 от 14.07.2023

Дело № 2- 395/2023 г.

73RS0006-01-2023-000490-90

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2023 года г. Барыш Ульяновской области

Барышский городской суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Зотовой Л.И.,

при секретаре Сехно Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Администрации муниципального образования «Поливановское сельское поселение», Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области, Малышевой С.Н. и Бугровой Н.Н. о расторжении Соглашения № 2165111/0044 от 24.03.2021 года заключенного между АО «Россельхозбанк» и Т*В.И., о взыскании задолженности по Соглашению и расходов по оплате государственной пошлины за счёт наследственного имущества Т*В.И.,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского РФ АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском (уточнённом на день рассмотрения дела в суде) к Администрации МО «Поливановское сельское поселение» Барышского района Ульяновской области, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, Малышевой С.Н. и Бугровой Н.Н. о расторжении Соглашения № 2165111/0044 от 24.03.2021 года, заключенного с Т*В.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по Соглашению в размере 226189 руб. 84 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5214 руб. 00 коп. за счёт наследственного имущества Т*В.И. Мотивируя свои требования истец указал, что 24.03.2021 года между истцом и Т*В.И. было заключено Соглашение № 2165111/0044. По условиям Соглашения, Банк обязался предоставить Заёмщику денежные средства в сумме 185 000 рублей, а Заёмщик возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 9% годовых (п. 1 и 4 раздела 1 Кредитного договора). Срок возврата кредита – не позднее 24.03.2025 года. Выдача кредита производится в безналичной форме путём перечисления суммы кредита на счёт Заёмщика. В соответствии с договором, дата платежа – 25 число, способ платежа: аннуитетные платежи. Погашение кредита производится путём пополнения текущего счета наличным/безналичным путём. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, что подтверждается выпиской со счета Заёмщика и банковским ордером. Кредитные обязательства Т*В.И. по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняются, в результате чего по состоянию на 16.10.2023 года перед Банком образовалась задолженность по основному долгу 78 633 руб. 44 коп., просроченному основному долгу в размере 106 366 руб. 56 коп., по процентам за пользование кредитом 41 189 руб. 84 коп. Согласно свидетельства о смерти серии <данные изъяты> года Т*В.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ. В целях реализации своих прав АО «Россельхозбанк» как Выгодоприобретатель по Договору коллективного страхования № 32-0-04 от 26.12.2014 года осуществил мероприятия по получению страхового возмещения. В августе 2021 года Истец (Банк) получил ответ от страховой компании от 09.08.2021 года № 03/00/12/13766 «Об отсутствии оснований для признания заявленного события страховым случаем» из содержания которого следует, поскольку причина смерти не связана со страховым случаем. Страховая Компания самостоятельно принимает решение о выплате или не выплате страхового возмещения. В случае отказа Страховой Компании в выплате страхового возмещения кредитор наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в судебном порядке на основании ч. 3 ст. 1175 ГК РФ. Полагая, что наследников Заёмщика не имеется, имущество, принадлежащее наследодателю Т*В.И., является выморочным. В соответствии с абзацем вторым ч.1 ст. 1152 части III Гражданского кодекса РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Согласно ч.1 ст. 1157 части III Гражданского кодекса РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается. Ответчики являются наследниками по закону после смерти Заёмщика.

Представитель АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского РФ АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, но предоставил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. На уточнённом иске настаивают.

Представитель ответчика Администрации МО «Поливановское сельское поселение» Барышского района Ульяновской области Дмитриев Ф.В. возражая против иска пояснил, что Администрация поселения является ненадлежащим ответчиком, поскольку после смерти Т*В.И. фактически вступила в наследство одна из дочерей последней, в частности Малышева С.Н., которая распорядилась имуществом матери, продала её половину жилого дома и имущество, которое там находилось. Полагает, что именно наследники, принявшие наследство, должны отвечать по долгам наследодателя. Просит в иске к Администрации отказать.

Представитель ответчика- Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Ответчики Малышева С.Н. и Бугрова Н.Н. в судебное заседание не явились, но в отзыве, предоставленном в суд, возражая против иска указали, что после смерти матери Т*В.И. в наследство никто не вступал, наследственного дела не заводилось, поэтому просят в иске отказать. Кроме того, полагая, что истцом заявлена завышенная неустойка, просят снизить её, применив ст. 333 ГК РФ. А также ссылаясь на судебную практику, учитывая, что у Т*В.И. в собственности имелась 1/2 доля жилого дома, и прошло не столь значительное время, чтобы сделать вывод о невостребованности наследниками спорного имущества, полагают, что оснований для установления данному недвижимому имуществу статуса выморочного не имеется. Просят в иске отказать.

3-е лицо Страховая компания «РСХБ- Страхование» своего представителя в суд не направила, о дне рассмотрения иска извещены надлежащим образом.

В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ч.1 ГПК РФ.)

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований статей 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Как следует из пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 24 марта 2021 года между истцом и Т*В.И. было заключено Соглашение № 2165111/0044, в соответствии с которым Банк предоставил Заёмщику денежные средства в сумме 185 000 рублей, под 9 % годовых, на срок-до 24 марта 2025 года, на цели личного потребления.

Банком обязательства по предоставлению кредита были исполнены в полном объёме. Факт перечисления суммы кредита заёмщику подтверждается выпиской из ведомости операций по лицевому счёту клиента. Спора по данным обстоятельствам между сторонами не имеется.

Факт смерти и время смерти гражданина подтверждаются свидетельством о смерти, выданным органом, уполномоченным производить государственную регистрацию актов гражданского состояния. Так, из свидетельства о смерти II-ВА № 638296 от 29.04.2021 года видно, что Т*В.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках кредитного договора у должника имеются две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на неё.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заёмщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Как усматривается из материалов дела и установлено в суде, в целях реализации своих прав АО «Россельхозбанк» как «Выгодоприобретатель» по договору коллективного страхования № 32-0-04 от 26.12.2014 года осуществил мероприятия по получению страхового возмещения. В августе 2021 года Истец (Банк) получил ответ от страховой компании от 09.08.2021 года № 03/00/12/13766 «Об отсутствии оснований для признания заявленного события страховым случаем» из содержания которого следует, поскольку причина смерти не связана со страховым случаем.

В соответствии со статьёй 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с положениями пункта 1, 2 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Состав наследства определяется на день открытия наследства (ст. 1114 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что Т*В.И. является матерью Малышевой С.Н. (до замужества Т*В.И.) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается записью акта о рождении <данные изъяты>, место государственной регистрации- Бюро ЗАГС Исполкома Советского райсовета депутатов трудящихся г. Куйбышева Куйбышевской области.

Также Т*В.И. является матерью Бугровой Н.Н. (до замужества Т*В.И.) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается записью акта о рождении <данные изъяты>, место государственной регистрации- Бюро ЗАГС Исполкома Советского райсовета депутатов трудящихся г. Куйбышева Куйбышевской области.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из положений приведённых норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заёмщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим, в том числе, и фактически наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заёмщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Из ответа нотариуса Х*Р.И. следует, что заведено наследственное дело № 126/2021 к имуществу Т*В.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело заведено по заявлению о предъявлении требований к наследственному имуществу АО «Россельхозбанк» от 08 июня 2021 года, исх. №065-32-23/706. Сведениями о наследственном имуществе и круге наследников, нотариус не располагает.

Вместе с тем, в суде установлено, что Малышева С.Н. и Бугрова Н.Н. являются наследниками первой очереди после смерти Т*В.И.

Судом также установлено, что Т*В.И., на день смерти, имела в собственности недвижимое имущество: 1/2 долю в праве, жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Также в наследственное имущество входят денежные вклады, открытые в АО «Россельхозбанк», АО «Почта Банк», с причитающимися процентами.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрена ответственность по долгам наследодателя всех принявших наследство наследников независимо от оснований наследования и способа принятия наследства.

Согласно статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Оставшееся после смерти Т*В.И. имущество, не может быть признано вымороченным, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что наследник Малышева С.Н. приняла наследство, оставшееся после смерти своей матери Т*В.И., совершив действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей, допрошенных в суде, не доверять которым у суда оснований не возникло, причин для оговора не установлено.

Так, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля В*Ю.А. показала, что после смерти Т*В.И., её дочь Малышева С.Н. распорядилась принадлежащем Т*В.И. имуществом. В частности, продала её мужу Власову за 50000 руб. железо с крыши, с принадлежащей Т*В.И. половины жилого дома, по адресу: <адрес> (как стройматериал). Также продала иным лицам имущество, находившееся внутри жилого помещения (мебель, бытовую технику и т.д.).

Свидетель З*С.В. подтвердил в суде данные обстоятельства. Кроме того дополнил, что незадолго до снятия железа с крыши жилого дома (с той половины, где проживала Т*В.И.) он купил другую половину этого дома (по адресу <адрес>), с намерением дальнейшего проживания в нём. Однако, из-за снятия железа с крыши дома, проживать в нём стало затруднительным, поэтому возник конфликт между ним и Власовым. Поскольку Власов утверждал, что приобрёл данное железо у Малышевой С.Н., что последняя подтвердила, при состоявшимся при нём, телефонном разговоре, ему пришлось заплатить Власову 50000 руб., чтобы тот установил железо обратно на место.

При таких обстоятельствах, к доводам ответчика Малышевой С.Н. об обратном (не вступлении в наследство после смерти матери), суд относится критически, и расценивает их, как стремление уйти от ответственности, установленной нормами действующего гражданского законодательства. Ходатайство о снижении неустойки, судом отклоняется, поскольку не заявлена в иске (цена иска: основной долг - 78 633 руб. 44 коп., просроченный основной долг - 106 366 руб. 56 коп., и договорные проценты за пользование кредитом- 41 189 руб. 84 коп.).

Таким образом, установив, что ответчик Малышева С.Н. фактически вступила в наследственные права, она и должна отвечать по долгам наследодателя. В иске к остальным ответчикам: Администрации МО «Поливановское сельское поселение» Барышского района Ульяновской области и Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области должно быть отказано, в связи с тем, что наследственное имущество, после смерти Т*В.И. не является вымороченным, к Бугровой Н.Н.- в связи с недоказанностью факта вступления её в наследственные права.

Как указывает истец, время образования задолженности- апрель 2021 года. Согласно расчёту задолженность Т*В.И. на 16.10.2023 года составила: по основному долгу 78 633 руб. 44 коп., просроченному основному долгу в размере 106 366 руб. 56 коп., по процентам за пользование кредитом 41 189 руб. 84 коп., а всего 226189 руб. 84 коп., которую истец просит взыскать с ответчиков.

Согласно пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

Определением Барышского городского суда от 24.08.2023 года была назначена судебная товароведческая экспертиза для определения рыночной стоимости перечисленного выше имущества, на день смерти Т*В.И. Исходя из экспертного заключения о стоимости № ЛТФЭ 476/09-23 от 14.09.2023 года стоимость 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> составляет 234225 руб. Наследственное имущество также состоит из денежных вкладов, открытых в АО «Россельхозбанк» (остаток на счёте 17364,23 руб.), АО «Почта Банк» (остаток на счёте 82 руб.) с причитающимися процентами. Таким образом, общая стоимость наследственного имущества составляет 251671 руб. 23 коп.

В связи с имеющейся задолженностью по кредитному договору, в адрес МО «Поливановское сельское поселение», истцом было направлено требование о расторжении договора, о погашении образовавшейся задолженности в срок не позднее 09.01.2022 года, которое оставлено без удовлетворения. Информацией о других наследниках истец до рассмотрения иска по существу, не располагал.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что после смерти Т*В.И., обязательства по погашению задолженности по кредитному договору ответчиком Малышевой С.Н. не исполнялись надлежащим образом, допущено возникновение просроченной задолженности, кредитное Соглашение № 2165111/0044 от 24.03.2021 года подлежит расторжению.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с этим в пользу истца с ответчика Малышевой С.Н. подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 5 412 руб. Также подлежит взысканию с ответчика Малышевой С.Н. государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 49 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░*░.░., ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» (░░░/░░░ 7725114488/732502001 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ № 2165111/0044 ░░ 24.03.2021 ░░░░ - ░ ░░░░░ 226189 ░░░. 84 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 214 ░░░., ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░*░.░., ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░ № 2165111/0044 ░░ 24.03.2021 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░*░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ 16.10.2023 ░░░░ (░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 49 ░░░.

░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░.░.- ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ : ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17.10.2023 ░░░░