Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-516/2020 ~ М-264/2020 от 19.05.2020

Дело №2-516/2020

УИД 77RS0021-01-2019-017012-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2020 года г.Рудня

Руднянский районный суд Смоленской области в составе:

Председательствующего – судьи Горчаковой О.М.,

При секретаре Лукьяновой Т.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Банк Оранжевый к Селезневу А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО Банк Оранжевый (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Селезневу А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от 26.12.2017 №0002375/008-17 в размере 803 815 руб. 38 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что по условиям названного договора Банк предоставил заемщику Селезневу А.А. кредит в размере 900 000 руб. на потребительские нужды, с уплатой за пользование кредитом 23,00% годовых, сроком на 73 месяца. В качестве обеспечения ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор залога автомобиля № 0002375/008.01/ФЗ-17 от 26.12.2017, в соответствии с условиями которого Банку был ответчиком передан в залог автомобиль Ауди A5, 2008 года выпуска, VIN: №. Заемщик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов, в связи с чем по состоянию на 05.11.2019 образовалась задолженность в размере 803 815 руб. 38 коп. Требование о досрочном погашении всей суммы кредита ответчиком исполнено не было.

Истец просит суд взыскать с ответчика Селезнева А.А. задолженность по кредитному договору в размере 803 815 руб. 38 коп., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Ауди A5, 2008 года выпуска, VIN: №, взыскать с ответчика 17 238 руб. в возврат госпошлины.

Истец ООО Банк Оранжевый явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Селезнев А.А. извещен о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства заказной корреспонденцией с уведомлением, которая возвращена почтовым отделением в связи с истечением срока хранения.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. В п.68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом признается, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил, не просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты при отсутствии иного соглашения выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26.12.2017 между ООО Банк Оранжевый и Селезневым А.А. заключен кредитный договор №0002375/008-17, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на приобретение автомобиля в размере 900 000 руб., сроком возврата по истечении 72 месяцев со дня предоставления кредита, с уплатой 23% годовых.

В обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств 26.12.2017 между Банком и Селезневым А.А. заключен договор залога, по условиям которого ответчик передал в залог истцу транспортное средство - автомобиль марки Ауди A5, 2008 года выпуска, идентификационный номер №.

Согласно п.6 Кредитного договора платежи по возврату Кредита и уплате начисленных процентов осуществляются Заемщиком 26 числа каждого месяца, при этом первый платеж составляет 26 753 руб. 42 коп., размер последующих платежей – 23 303 руб. 59 коп.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и/или процентов за пользование кредитом заемщик обязался уплатить Банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день нарушения обязательств (п.12 индивидуальных условий потребительского кредита).

С индивидуальными условиями потребительского кредита (л.д.17-20), Общими условиями договора потребительского займа (л.д.34-65), договора залога транспортных средств (л.д.24-33) и графиком платежей (л.д.21-23) Селезнев А.А. был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствуют его подписи в указанных документах.

Пунктом 7.1.11 Общих условий Договора потребительского кредита предусмотрено право Банка при нарушении Заемщиком условий Договора в части сроков возврата суммы долга и процентов потребовать от заемщика досрочно возврата всей суммы основного долга и уплаты процентов.

Банком свои обязательства по предоставлению денежных средств ответчику исполнены надлежащим образом путем их зачисления на счет, определенный в п.17 индивидуальных условий, что подтверждается выпиской по счету (л.д.84-87).

В свою очередь ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату кредита и начисленных процентов, что также подтверждается выпиской по счету, в связи с чем Банком в адрес заемщика было направлено требование от 26.09.2019 о досрочном погашении всей суммы кредита, которое оставлено без удовлетворения (л.д.70).

Согласно представленному истцом расчету (л.д.9-11) по состоянию на 05.11.2019 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 803 815 руб. 38 коп., в том числе:

- сумма основного долга – 779 014 руб. 84 коп.;

- проценты за пользование кредитом – 23 030 руб. 22 коп.;

- пени по кредиту – 1020 руб. 44 коп.;

- пени по процентам – 749 руб. 88 коп.

Данный расчет ответчиком не оспорен, является арифметически верным и соответствующим условиям договора, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется.

Принимая во внимание условия заключенного между сторонами договора, с учетом нарушения Селезневым А.А. принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита и платы за пользование кредитом, суд приходит к выводу об обоснованности требований кредитора о взыскании с Селезнева А.А. суммы кредита с причитающимися процентами и пени в суммах в соответствии с представленным расчетом задолженности.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание (ст.348 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

По настоящему делу заемщик Селезнев А.А. обеспечил свое обязательство по возврату кредитных денежных средств залогом транспортного средства – автомобиля марки Ауди A5, 2008 года выпуска, идентификационный номер №. Как следует из копии ПТС, а также карточки учета на данное транспортное средство, Селезнев А.А. является его собственником (л.д.68-69, 207).

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение Селезневым А.А. обязательств по возврату кредита, суд находит требование об обращении взыскания на заложенное имущество также обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, в силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика Селезнева А.А. подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, размер которой определен в соответствии с положениями ст.333.19 НК РФ в сумме 17 238 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО Банк Оранжевый удовлетворить.

Взыскать с Селезнева А.А. в пользу ООО Банк Оранжевый задолженность по кредитному договору от 26.12.2017 №0002375/008-17 в размере 803 815 (восемьсот три тысячи восемьсот пятнадцать) рублей 38 копеек и 17 238 (семнадцать тысяч двести тридцать восемь) рублей в возврат государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Селезневу А.А., путем продажи его с публичных торгов:

- транспортное средство Ауди A5, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" №229-ФЗ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                         О.М. Горчакова

Мотивированное решение изготовлено: 06.07.2020.