Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-364/2015 от 08.06.2015

                                                                Уголовное дело № 1-364/15

№

                                    П Р И Г О В О Р

                      Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Подольского городского суда <адрес> Цепелева Е.В., при секретаре Богдановой С.И., с участием государственного обвинителя Ракитиной К.С., подсудимой Пановой Л.А., ее защитника по соглашению адвоката Адвокатского кабинета № С, представившего удостоверение № рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Панову Л.А., <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Панова Л.А. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Панова Л.А. имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем присвоения, преследуя корыстную цель и желая обогатиться преступным путем, являясь в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ года, о переводе работника на другую работу, старшим оператором кассиром 1 категории магазина № <данные изъяты> в <адрес>, согласно п.п. 2.1.1, 2.1.5, 2.1.6, 2.1.8 Договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ была обязана «бережно относиться к переданному ей для осуществления возложенных на нее функций (обязанностей) имуществу и принимать меры к предотвращению ущерба», «вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ей имущества», «участвовать в проведении инвентаризации, ревизии в иной проверки сохранности вверенного имущества», «возместить в полном объеме ущерб, причиненный в результате не обеспечения или халатного обеспечения сохранности вверенного имущества», примерно в 22 часа 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ года, находясь на своем рабочем месте, в магазине № <данные изъяты> расположенному по адресу: <адрес>, имея доступ к сейфу, находящемуся в помещении <данные изъяты> где хранятся денежные средства, полученные магазином <данные изъяты> в ходе реализации товарно-материальных ценностей, похитила из него денежные средства в размере 1 500 000 рублей 00 копеек, после чего присвоила их себе и в последующем распорядилась ими по своему усмотрению.

Таким образом, Панова Л.А., являясь старшим кассиром магазина № <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, примерно в 22 часа 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ года, путем присвоения совершила хищение денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> распорядившись ими по собственному усмотрению, причинив тем самым ООО <данные изъяты> ущерб на сумму 1 500 000 рублей, что является особо крупным размером, то есть совершила преступление предусмотренное ч.4 ст.160 УК РФ.

По ходатайству подсудимой Пановой Л.А., поддержанному защитником - адвокатом С, с согласия государственного обвинителя, потерпевшего представителя <данные изъяты> в соответствии со ст.316 УПК РФ, настоящее дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, так как Панова Л.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ, максимальное наказание за которое, не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Подсудимой разъяснены основание, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ, и она не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Панова Л.А. согласилась с указанным порядком, заявив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультаций с защитником и в присутствии защитника.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем обвинительного заключения, подсудимая заявила, что согласна с обвинением, полностью признает свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления.

Участники процесса против заявленного ходатайства не возражают.

Таким образом, учитывая изложенное выше, суд находит установленной и доказанной вину подсудимой в совершении преступления и квалифицирует ее действия по ч.4 ст.160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному в особо крупном размере.

Органами следствия Панова Л.А. обвиняется в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. В обосновании обвинения в данной части указывается, что Панова Л.А. являясь старшим оператором кассиром выполняла организационно- распорядительные и хозяйственные функции, согласно п.п.3.1.10, 3.2.2, 3.2.4, 3.3.12, 3.6.3, 3.6.4 должностной инструкции (старшего оператора кассира 1 категории) в обязанности которой входило: «проводить промежуточную и итоговую инкассацию, проводить готовность кассового оборудования к работе, производить контрольное снятие Х-отчета, бережно обращаться с деньгами, строго соблюдать правила инкассации, строго соблюдать требования предусмотренные правилами ведения бухгалтерской отчетности».

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 51 от ДД.ММ.ГГГГ под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными п. 1 примечаний к ст. 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным примечанием 1 к ст. 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).

Организационно-распорядительные функции включают в себя, например, руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий. К административно-хозяйственным функциям могут быть, в частности, отнесены полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций и учреждений, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения и т.п.

Исходя из предъявленного Пановой Л.А. обвинения, на момент совершения преступления Панова Л.А., работая в должности старшего оператора - кассира, не обладала ни организационно-распорядительными, ни административно-хозяйственными функциями.

В связи с этим суд считает необходимым исключить из обвинения Пановой Л.А. квалифицирующий признак "совершение преступления с использованием своего служебного положения",

Для изменения квалификации в данном случае не требуется исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства не изменяются.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Пановой Л.А., обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд в соответствии с п. «г» ст.61 ч.1 УК РФ учитывает наличие у нее малолетнего ребенка, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание, суд не установил.

Также судом учитывается, что Панова Л.А. не судима ( т.2 л.д.3-4), на учете у нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д. 5-6), по месту жительства характеризуется удовлетворительно ( т.2 л.д.10), по месту работы положительно ( т.2 л.д.7).

Учитывая изложенное, суд назначает Пановой Л.А. наказание в виде лишения свободы, альтернативных видов наказания за данное преступление не предусмотрено.

При определении размера наказания, суд учитывает его ограничения предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми, срок назначенного наказания не может превышать более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида и размера наказания, предусмотренного за совершенное преступление; ч.1 ст.62 УК РФ при которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. « и» и( или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного указанной статьей.

Учитывая признание Пановой Л.А. вины, раскаяние, полное возмещение ущерба суд не назначает ей дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание, что Панова Л.А. впервые совершила преступление, имеет малолетнего ребенка, положительно характеризуется, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд, назначая наказание Пановой Л.А. в виде лишения свободы, приходит к выводу об ее исправлении без отбывания наказания и считает возможным применить ст.73 УК РФ, возложив на нее ряд обязанностей.

В ходе следствия потерпевшим <данные изъяты> был заявлен гражданский иск о взыскании с Пановой Л.А. в счет возмещения материального ущерба 1096795 рублей 61 коп.

В суд поступило письменное обращение <данные изъяты> об отказе от исковых требований в связи с их полным удовлетворением.

Суд, руководствуясь ст.173 ГПК РФ принимает отказ истца от иска, так как это не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц и прекращает уголовное дело в части гражданского иска, в соответствии со ст.220 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 301-304, 308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Панову Л.А., признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 160 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 года без штрафа, без ограничения свободы.

Применить к осужденной Пановой Л.А. ст.73 УК РФ. Назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 лет. Не приводить приговор в исполнение, если в течение испытательного срока она своим поведением докажет свое исправление.

Обязать условно осужденную Панову Л.А. в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу по месту регистрации или постоянного проживания встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного(уголовно-исполнительную инспекцию), в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанный государственный орган.

Меру пресечения Пановой Л.А.- подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Принять от <данные изъяты> отказ от иска. Производство уголовного дела в части гражданского иска прекратить в соответствии со ст.220 ГПК РФ.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья:                                                    Е.В. Цепелева