Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 января 2016 года Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сутягиной К.Н., при секретаре Шараповой Т.Р.,
с участием истца Стрелец В.С., представителя истца по доверенности <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ Яшковой М.В., представителя ответчика по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Валиховой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-125/2016 по иску
Стрелец Веры Сергеевны к Ереминой Пелагее Павловне
о признании утратившей право пользования жилым помещением
У С Т А Н О В И Л:
Спорным жилым помещением является двухкомнатная квартира ведомтсвенного жилого фонда, общей площадью 60,9 кв.м., расположенная в доме по <адрес>А-55 в <адрес>, нанимателем которой на основании ордера является Стрелец В.С.
Истец Стрелец В.С. обратилась в суд с иском к Ереминой П.П. о признании её утратившей право пользования указанным жилым помещением. В обоснование требований указала, что квартира была приобретена работодателем ИЧП «Витязь» и предоставлена ей в 1995 году на состав семьи из трёх человек, на основании ордера. Позднее стало известно, что в квартире сохраняет регистрацию по месту жительства с 1976 года предыдущий наниматель Еремина П.П., которая в квартире на момент приобретения и передачи в пользование её семье не проживала, вещей её не было, вселяться не пыталась, в связи с чем право пользования у неё утрачено в связи с выездом на другое постоянное место жительства.
В судебном заседании истец и её представитель, исковые требования поддержали, подтвердив вышеизложенные обстоятельства.
Ответчик в судебное заседание не явилась, от получения судебного извещения, направленного по последнему известному месту жительства отказалась, конверт возвращен в связи с истечением срока хранения, что в силу ч.2 ст.117 ГПК РФ суд признает надлежащим извещением о дате и времени рассмотрения дела и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Представитель третьего лица Администрации Серовского городского округа в судебном заседании исковые требования поддержала, полагает их законными и обоснованными. Дополнила, что ответчик в 1993 году отчуждение спорной квартиры в порядке обмена с Пантелеевой Е.В., впоследствии приватизировавшей данное жилое помещение в августе 1994 года и передавшей его ИЧП «Витязь».
Заслушав пояснения истца и её представителя, представителя третьего лица, допрошенных свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу ст.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма) договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Сама по себе регистрация или отсутствие таковой, согласно ч.2 ст.3 приведенного выше закона, не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. То есть, один лишь факт регистрации ответчика в квартире, которая была отчуждена другому лицу, не порождает право на эту жилую площадь, являясь административным актом.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела нанимателем <адрес>А в городе Серове является Стрелец В.С. на основании ордера № серии ИЧП «Витязь» от ДД.ММ.ГГГГ. По сведениям МКУ «УКС» от ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире зарегистрированы наниматель – Стрелец В.С. с ДД.ММ.ГГГГ, дочь ФИО7, внучка ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ, внук ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ и Еремина П.П. (ответчик) с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно архивных сведений администрации Серовского городского округа и представленной копии ордера № серии ЖД от ДД.ММ.ГГГГ, между Ереминой П.П. и Пантелеевой Е.В. был произведен обмен жилыми помещениями, спорной жилой площади на однокомнатную квартиру по <адрес>32. По договору № передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по <адрес> передано в общую долевую собственность Пантелеевой Е.В. и членов её семьи.
Права и обязанности по договору социального найма сохраняются за нанимателем и членами его семьи лишь при их временном отсутствии (ст.71 ЖК РФ). Между тем, как установлено и подтверждено пояснениями свидетелей ФИО10, ФИО11 доказательств совершения стороной ответчика юридически значимых действий, которые суд может квалифицировать как попытки сохранения права на спорное жилое помещение, учитывая поведение относительно реализации своих прав и обязанностей по пользованию спорной квартирой, выезд на постоянное проживание в иное жилое помещение на правах нанимателя, суд приходит к выводу об утрате права пользования спорным жилым помещением.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Стрелец Веры Сергеевны к Ереминой Пелагее Павловне о признании утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать Еремину Пелагею Павловну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования квартирой № по <адрес>А в городе Серове, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Серовский районный суд.
Судья Серовского
районного суда К.Н.Сутягина