Постановление по делу № 4/1-494/2017 от 22.11.2017

Материал № 4/1 –494/2017                 .....

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Березники                                  19 декабря 2017 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Чупина Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Шваревой Т.В.,

с участием прокурора Ташкинова Л.А.,

представителя ФКУ ИК-..... ГУФСИН России по Пермскому краю гр.Ч.В.,

осужденного Хорошева Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи ходатайство адвоката Собяниной Л.Г. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы в отношении:

Хорошева Н.В., ....., осужденного

- 02.12.2014 года Мотовилихинским районным судом Пермского края за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.117 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительную колонию общего режима, начало срока 02.12.2014 года, конец срока 01.12.2018 года,

                        у с т а н о в и л:

Адвокат Собянина Л.Г. обратилась в Березниковский городской суд Пермского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в отношении осужденного Хорошева Н.В., которое просила рассмотреть в ее отсутствие.

В судебном заседании осужденный Хорошев Н.В. просил ходатайство удовлетворить, указывая на осознание содеянного, намерения вести правопослушный образ жизни.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-..... ГУФСИН России по Пермскому краю гр.Ч.В. возражал по ходатайству адвоката Собяниной Л.Г., указывая на отсутствие проявления осужденным себя с положительной стороны, отсутствие поощрений.

Потерпевшая гр.Щ.К. возражала по ходатайству осужденного, указывая на то, что боится осужденного, он перед ней не извинился, вину свою не признавал, не раскаялся, ранее угрожал ей расправой, она его боится.

Исследовав представленные материалы, материалы личного дела осужденного, заслушав участников процесса, заключение прокурора Ташкинова Л.А., возражавшего по ходатайству, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда; наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Согласно ст.9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения. При решении вопроса об условно-досрочном освобождении учитывается правопослушное поведение осужденного не только непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, но и за весь период отбывания наказания.

Из представленных материалов следует, что Хорошев Н.В. фактически отбыл установленную законом часть срока наказания, по истечении которого у него возникло право на условно-досрочное освобождение, что позволяет суду рассмотреть вопрос об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Согласно представленной характеристике Хорошев Н.В. зарекомендовал себя следующим образом: отбывает наказание в ФКУ ИК-..... с 13.02.2015 года, ранее находился в ИЗ-..... г.Пермь с 15.07.2014 года, состоит на обычных условиях, на профилактическом учете не состоит, мероприятия культурно-массового характера посещает и режим содержания с правилами внутреннего распорядка соблюдает при контроле со стороны администрации ИУ, к беседам воспитательного характера относится пассивно, положительные выводы делает не всегда, повышением своего образовательного уровня не занимается, к общественно полезному труду по благоустройству учреждения относится пассивно, старается уклонятся от участия в работах по уборке территории закрепленной за отрядом, не желает трудоустраиваться в центре трудовой адаптации осужденных, за период отбывания наказания у осужденного не сформировалось уважительное отношение к труду, законам, обычаям, традициям общества.

Взысканий и поощрений не имеет.

При принятии решения судом учитывается, что отбытие установленной части наказания в виде лишения свободы, отсутствие взысканий не могут быть признаны безусловными и достаточными основаниями того, что осужденный Хорошев Н.В. заслуживает условно-досрочное освобождение от наказания в виде реального лишения свободы.

Как установлено в судебном заседании, отбывая наказание с февраля 2015 года поведение осужденного Хорошева Н.В. носит посредственный характер, с его стороны не имеется стремления проявить себя с положительной стороны, своими заслугами получить поощрения, до настоящего времени отбывает наказание в обычных условиях, на облеченные условия или иной вид режима, более мягкий, не переводился, при этом суд не усматривает принятие достаточных мер к этому со стороны осужденного, либо наличие препятствий для осужденного.

Администрация исправительного учреждения, на протяжении всего периода отбывания осужденной наказания в условиях изоляции от общества высказано мнение, что правопослушное поведение возможно под контролем администрации колонии.

Проанализировав указанные обстоятельства в совокупности, принимая во внимание характеризующие данные о личности осужденного Хорошева Н.В., его поведение в течение всего срока наказания, мнение исправительного учреждения и прокурора, суд не находит оснований для вывода о наличии совокупности обстоятельств, свидетельствующих о достаточной степени исправления и утрате им общественной опасности, о том, что принципы, цели и задачи наказания, предусмотренные ст.6, ст.43, ст.60 УК РФ, в том числе и социальной справедливости, применительно к Хорошеву Н.В. достигнуты. Суд считает заявленное ходатайство преждевременным, поскольку не имеется полной уверенности в том, что Хорошев Н.В. вне контроля за его поведением не допустит противоправного поведения в будущем. Соблюдение порядка отбывания наказания и соответствующее поведение свидетельствует лишь о становлении Хорошева Н.В. на путь исправления, поэтому дальнейший контроль за его поведением в течение неотбытой части наказания, по мнению судьи, в настоящее время возможен только в условиях, связанных с изоляцией от общества, где должен быть продолжен процесс перевоспитания и исправления.

При таких обстоятельствах, суд считает, что при наличии стремления к правопослушному образу жизни для исправления осужденного требуется более длительный период, в течение которого он сможет проявить себя с положительной стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.397, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство адвоката Собяниной Л.Г. поданное в интересах осужденного Хорошева Н.В., 1985 года рождения, об условно-досрочном освобождении – оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденными в тот же срок с момента получения копии постановления.

Судья /подпись/ Чупина Ю.В.    

Копия верна. Судья -