Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-246/2012 от 28.04.2012

Дело № 1-246/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток      18 мая 2012 года

Советский районный суд Приморского края в составе:

судьи      Сопчук Р.В.

с участием государственного обвинителя Безруких Т.Ю.

подсудимого Ольхового А.О.

адвоката (удостоверение *** ордер *** от 18.05.2012)          Карповой Т.Г.

потерпевшего      Д. Е.С.

при секретаре      Щербаковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ольхового А.О., *** ранее судимого:

27.12.2006 *** по ч. 1 ст. 166 УК РФ с применением ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор *** от 14.09.2004, судимость погашена) к 2 годам 6 месяцам л\св. с отбыванием в ИК общего режима. 17.12.2007 УДО на срок 1 год 25 дней,

28.02.2008 *** по ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 27.12.2006) к 1 году 6 месяцам л\св. с отбыванием наказания в ИК строгого режима. 30.07.2009 освобожден по отбытию наказания.

10.03.2010 *** по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 10 месяцам л/св.без штрафа с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Постановлением *** от 15.06.2011 приговор в соответствие с ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011, наказание снижено до 2 лет 8 месяцев лишения свободы. 14.09.2011 УДО на срок 1 год 1 месяц 26 дней,

*** в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Ольховой А.О. 27.03.2012 находился в кв. *** д. *** по ул. Русская в г. Владивостоке, где под руководством П. А.В. производил ремонтные работы в квартире, принадлежащей Д. Е.С. В ходе производства ремонтных работ, П. А.В. необходимо было отлучиться, при этом они договорились, что П. А.В. закроет Ольхового А.О. в квартире. Ольховой А.О., воспользовавшись тем, что остался в квартире один, и за его действиями никто не наблюдает, решил совершить кражу электроинструмента, находящегося в указанной квартире, так как ему необходимы были деньги на приобретение спиртных напитков. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Ольховой А.О. примерно в 12 часов 30 минут 27.03.2012 умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее Д. Е.С.: сумку стоимостью 2 000 рублей, в которую сложил два электролобзика «Bosch», стоимостью 5 000 рублей каждый, на сумму 10 000 рублей, электродрель «Bosch», стоимостью 5 000 рублей, перфоратор «Bosch», стоимостью 15 000 рублей, шуруповерт марки «Интерскол», стоимостью 5 000 рублей, с зарядным устройством, не представляющим материальной ценности, шлифовальную машину «Makita», стоимостью 5 000 рублей, тем самым причинив Д. Е.С. значительный ущерб на общую сумму 42 000 рублей. С похищенным имуществом Ольховой А.О. вышел из квартиры, предварительно выломав замок на входной двери, после чего похищенным электроинструментом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, с предъявленным обвинением согласился.

Подсудимым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке. Дополнил, что сожалеет о случившемся, просит у потерпевшего прошение. Признает исковые требования потерпевшего и обязуется возместить причиненный ущерб на сумму 32 000 рублей.

Потерпевший Д. Е.С. не возражал против особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу. Вопрос о мере наказания подсудимому оставил на усмотрение суда. Также указал, что ущерб возмещен частично, часть похищенного имущества возвращена в ходе предварительного расследования сотрудниками полиции. Просит взыскать с подсудимого в свою пользу 32000 рублей.

Государственный обвинитель и сторона защиты не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное обвинение, обосновано и законно. На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Ольхового А.О. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает явку с повинной.

Суд не может признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства факт частичного возмещения материального ущерба потерпевшему, поскольку похищенное возвращено потерпевшему в ходе предварительного расследования сотрудниками полиции.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, правовых и фактических оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает степень и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, на учетах в ПНД и КНД не состоящего, состояние здоровья подсудимого(жалоб не приносил), влияние назначенного наказания на исправление осужденного, принципы вины, гуманизма и справедливости.

Учитывая установленные судом обстоятельства совершения Ольховым А.О. преступления, суд не находит оснований для сохранения условно досрочного освобождения по приговору *** от 10.03.2010 в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ и считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

Заявленный потерпевшим Д. Е.С. гражданский иск на сумму 42000 рублей с учетом возвращения потерпевшему части похищенного имущества на сумму 10000 рублей, принципов соразмерности и справедливости, положений ст. ст. 1064, подлежит удовлетворению на сумму 32000 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

По изложенному и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

Ольхового А.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору *** от 10.03.2010 и окончательно назначить 2 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключение под стражей оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 18.05.2012.

Зачесть в срок отбытия наказания период нахождения под стражей с 28.03.2012 по 17.05.2012.

Гражданский иск Д. Е.С. на сумму 42000 рублей удовлетворить частично, взыскав с Ольхового А.О. в пользу Д. Е.С. 32000 рублей.

Вещественные доказательства по делу: шуроповерт и шлифовальную машинку, переданные на хранение потерпевшему Д. Е.С. по вступлению приговора в законную силу – оставить у него же.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивосток в течение 10 дней, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                             Р.В. Сопчук