Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-135/2016 от 24.02.2016

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов                         «11» апреля 2016 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего – судьи Коваленко О.А.,

при секретаре судебного заседания Симоненковой С.Л.,

с участием государственного обвинителя заместителя Серовского городского прокурора Соломатова В.Н.,

защитника Петрусенко В.А.,

подсудимого Пчельникова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ПЧЕЛЬНИКОВА АЛЕКСАНДРА АЛЕКСАНДРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего до осуждения в <адрес> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (дом непригоден для проживания), отбывающего наказание в виде лишения свободы, не содержащегося под стражей по данному делу, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом по п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 11 лет со штрафом в размере 10 000 рублей; приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

    Подсудимый Пчельников А.А. совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:

    В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Пчельников А.А., не имея соответствующего разрешения на приобретение, хранение в целях сбыта и на сбыт наркотических средств, умышленно, с целью дальнейшего сбыта незаконно приобрел в <адрес> у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, синтетическое вещество «MBA(N)CHM» (=N-(1-Карбамолил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид), являющееся производным наркотического средства N-(1-
Карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида массой не менее 0,39 гр., которое незаконно хранил при себе с целью дальнейшего сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11:20 до 12:30 Пчельникову А.А., находящемуся у магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>, обратился ранее знакомый ФИО7, осужденный по данному эпизоду приговором Серовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с целью сбыта ему наркотического средства, на что Пчельников А.А. дал свое согласие, намереваясь получить денежные средства в размере 500 рублей.

В вышеуказанный период времени, находясь у магазина «Продукты» по указанному выше адресу, Пчельников А.А., действуя умышленно, незаконно, то есть, не имея соответствующего разрешения, сбыл ФИО7 пакетик с веществом «MBA(N)CHM» (=N-(1-Карбамолил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид), являющееся производным наркотического средства N-(1-
Карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида массой не менее 0,39 гр., который последний хранил при себе с целью дальнейшего сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11:20 до 12:30 ФИО7 позвонил ранее знакомый ФИО8, осужденный по данному эпизоду приговором Серовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, попросив продать ему производное наркотического средства, на что ФИО7 дал свое согласие, договорившись о встрече для передачи наркотических средств у магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>, где ранее приобретенное у Пчельникова А.А. производное наркотического средства ФИО7 намеревался продать ФИО8, получив за это 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12:30 до 12:45 ФИО7, находясь у магазина «Продукты», расположенного по <адрес> в <адрес>, с целью сбыта производного наркотического средства, которое он ранее приобрел у Пчельникова А.А., умышленно, незаконно, не имея соответствующего разрешения, сбыл ФИО8 пакетик с веществом «MBA(N)CHM» (=N-(1-Карбамолил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид), являющееся производным наркотического средства N-(1-
Карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида массой не менее 0,39 гр., который последний незаконно хранил при себе, спрятав в перчатку на правой руке.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12:45 до 13:45 ФИО8, находясь у <адрес> в <адрес>, был задержан сотрудниками ОУР МО МВД России «Серовский» и в ходе его личного досмотра, в перчатке, одетой на правой руке, был обнаружен и изъят полимерный пакетик с веществом «MBA(N)CHM» (=N-(1-Карбамолил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид), являющимся производным наркотического средства N-(1-
Карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида массой не менее 0,39 гр., который ФИО8 незаконно сбыл ФИО7, а последнему, в свою очередь, незаконно сбыл Пчельников А.А.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ вещество в полимерном пакетике, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО8, является синтетическим веществом «MBA(N)CHM» (=N-(1-Карбамолил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид), являющееся производным наркотического средства N-(1-
Карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида массой не менее 0,39 гр., что составляет крупный размер.

На основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» наркотическое средство (N-(1-Карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида) и его производные, включая все смеси, в состав которых оно входит, включено в Список № наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых запрещен в Российской Федерации.

Подсудимый Пчельников А.А. в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался.

Будучи допрошенный в ходе предварительного расследования Пчельников А.А. признал факт сбыта им ДД.ММ.ГГГГ ранее знакомому ФИО7 у магазина «Продукты», расположенного в <адрес> наркотического средства, которое приобрел ранее через интернет на сайте «Друг Вокруг», произведя оплату на номер телефона продавца, забрав наркотик в «закладке» - на автобусной остановке по <адрес> в районе «Треугольника», где часть употребил, а часть сбыл Загидулину, а последний передал ему после сбыта другому лицу 500 рублей (л.д.161-163). Данные показания Пчельников А.А. подтвердил в суде.

В протоколе явки с повинной Пчельников А.А. добровольно сообщил о сбыте им в ноябре 2014 в районе продуктового магазина на Сортировке наркотических средств ФИО7 (л.д.10).

Вина Пчельникова А.А. подтверждается совокупностью исследованных судом допустимых доказательств.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что в ходе проведения ОРМ «ПТП», «Наблюдение» в отношении Астахова было установлено, что Загидулин и Астахов договорились по телефону о сбыте последнему наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ, для чего встретились у магазина по <адрес>, при этом Загидулин пояснил в телефонном разговоре, что находится с Пчельниковым, имеющим кличку «Чиба». После передачи наркотиков Астахов ими был задержан около <адрес> в <адрес>, после чего доставлен в отдел полиции, где в ходе его личного досмотра в перчатке был обнаружен пакетик с веществом растительного происхождения, который со слов Астахова он приобрел у Загидулина. В присутствии понятых обнаруженное у Астахова наркотическое средство было упаковано в конверт, составлен протокол, где присутствующие расписались. Впоследствии следователь произвел выемку у него конверта с наркотическим средством.

У свидетеля ФИО9 произведена выемка конверта с веществом растительного происхождения, изъятого ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8 (л.д.34-35), конверт осмотрен в ходе следствия (л.д.42-43).

Свидетель ФИО10 в судебном заседании по обстоятельствам задержания Астахова в ходе оперативно-розыскного мероприятия и обнаружения у него пакетика с веществом растительного происхождения дал аналогичные показания, указав, что Пчельников А.А. состоял на учете в ОУР как лицо, употребляющее наркотические средства.

Свидетель ФИО7, допрошенный в ходе предварительного расследования, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, показал, что по просьбе знакомого ФИО8 приобрел ДД.ММ.ГГГГ у Пчельникова А.А. наркотическое средство, которое было передано ему у магазина «Продукты» на <адрес>, а после того, как он передал наркотическое средство ФИО8 и тот отдал ему 500 рублей, он передал указанные деньги Пчельникову А.А. (л.д.96-99).

В протоколе явки с повинной ФИО7 указал об обстоятельствах приобретения им у Пчельникова А.А. наркотического средства, часть из которого он оставил себя для личного потребления, а часть передал ФИО8, получив за это 500 рублей, передав впоследствии деньги Пчельникову А.А. (л.д.11).

Приговором Серовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 осужден по данному эпизоду по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (л.д.90-94).

Свидетель ФИО8, допрошенный в ходе предварительного расследования, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, показал, что приобрел в ноябре 2014 наркотическое средство у ранее знакомого ФИО7, которому передал за наркотик 500 рублей и был задержан сотрудниками полиции, наркотическое средство у него было изъято (л.д.68-70).

Согласно приговору Серовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 осужден по данному эпизоду по ч.2 ст.228 УК РФ (л.д.66-67).

В ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, у последнего в перчатке, одетой на правой руке, обнаружен и изъят пакетик с веществом растительного происхождения, который тот приобрел у Руслана на «Треугольнике». Пакетик был упакован в конверт и опечатан (л.д.30).

Обстоятельства приобретения наркотика у ФИО7 ФИО8 подтвердил при проверке показаний на месте (л.д.78-80).

При предъявлении лица для опознания ФИО8 опознал ФИО7, как лицо, сбывшее ему наркотические средства ДД.ММ.ГГГГ в районе «Треугольника за 500 рублей (л.д.71-72).

Согласно осмотрам детализации телефонных соединений с номера, которым пользовался ФИО7, имеются входящие и исходящие звонки в период с 27 - ДД.ММ.ГГГГ на номер телефона, которым пользовался ФИО8 (л.д.108), а детализация телефонных соединений (л.д.136-139) свидетельствует о неоднократных входящих и исходящих соединениях Пчельникова и Загидулина, а также Загидулина - Астахова в период с 27-ДД.ММ.ГГГГ, при этом исходя из аудиозаписей от ДД.ММ.ГГГГ можно сделать вывод о договоренности между Астаховым и Загидулиным о сбыте последним наркотических средств, при этом Загидулин в момент разговора указывал о том, что был с человеком по кличке «Чиба», который сбыл ему наркотик (л.д.114-124, 126-129).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ вещество в пакетике, изъятом у ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, является смесью, в состав которой входит производное наркотического средства N-(1-Карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой не менее 0,39 гр., оборот которого в РФ запрещен (л.д.32, 39-40).

Свидетели ФИО11, ФИО12, допрошенные в ходе предварительного расследования, показания которых оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, показали, что участвовали в качестве понятых при личном досмотре ранее незнакомого ФИО8, у которого в перчатке был обнаружен пакетик с растительным веществом, данный пакетик был упакован в конверт, опечатан печатями, составлен протокол, который все присутствующие подписали, не высказав замечаний (л.д.46-47, 48-49).

Свидетель Зуб Н.И., допрошенный в ходе предварительного расследования, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, показал, что возможно ДД.ММ.ГГГГ, присутствуя при телефонном разговоре ранее знакомых Астахова и Загидулина, понял, что Астахов заказал у Загидулина наркотическое средство, и они договорились встретиться на «Треугольнике» (л.д.56-57).

Свидетель ФИО13, допрошенный в ходе предварительного расследования, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, показал, что отбывающий наказание в ФКУ ИК-54 <адрес> Пчельников А.А. добровольно рассказал о совершенном им в ноябре 2014 сбыте наркотических средств Загидулину за 500 рублей в районе Сортировки около продуктового магазина, изъявив желание написать явку с повинной, где собственноручно указал об обстоятельствах совершения им преступления. Показания Пчельникова А.А. подтвердил при беседе осужденный ФИО7 (л.д.100-101).

Факт незаконного сбыта Пчельниковым А.А. производного наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, который, в свою очередь, сбыл указанное наркотического средства ФИО8 подтверждается совокупностью исследованных судом допустимых доказательств, не доверять которым оснований у суда не имеется, а именно последовательными показаниями ФИО7, ФИО8, ФИО11, ФИО12, ФИО14, Зуб Н.И., самого Пчельникова А.А., которые согласуются между собой, непротиворечивы и подтверждаются иными доказательствами по делу: материалами оперативно-розыскного мероприятия, заключением эксперта, приговорами суда, вступившими в законную силу.

Тот факт, что Пчельников А.А. сбыл ФИО7, а тот, в свою очередь, ФИО8 производное наркотического средства подтверждается заключением эксперта, согласно которого обнаруженное и изъятое у ФИО8 вещество является производным наркотического средства N-(1-Карбамолил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, включенного в Список 1 «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, массой не менее 0,39 гр., что согласно Списку №, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, является крупным размером.

Указанные выше обстоятельства непротиворечивы, последовательны, согласуются между собой, в силу чего дают суду основания придти к выводу о доказанности вины Пчельникова А.А. в незаконном сбыте им ДД.ММ.ГГГГ производного наркотического средства в крупном размере.

    Действия подсудимого Пчельникова А.А. правильно квалифицированы по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.

    Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд с учетом ч.1 ст.131, п.5 ч.2 ст.131, ч.ч.1,2 ст.132 УПК РФ считает необходимым взыскать процессуальные издержки с Пчельникова А.А. в полном объеме, поскольку оснований для освобождения его от уплаты издержек либо снижения размера, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому Пчельникову А.А., суд учитывает в соответствие со ст. 6, ст. 60 УК РФ характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, связанного с незаконным оборотом наркотических средств и представляющих особую общественную опасность.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Пчельникова А.А. суд учитывает признание им вины, явку с повинной.

Суд учитывает отсутствие отягчающих наказание Пчельникова А.А. обстоятельств.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает личность Пчельникова А.А., который по месту учебы и отбытия наказания характеризуется положительно, не привлекается к административной ответственности, не состоит на учете у психиатра и у нарколога, впервые совершил рассматриваемое по настоящему делу преступление, в настоящее время отбывает наказание за преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить Пчельникову А.А. наказание в соответствии с требованиями ч.1 ст.62 УК РФ в виде реального лишения свободы без дополнительных видов наказаний, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, отвечающее целям восстановления социальной справедливости, способное оказать влияние на его исправление и перевоспитание.

Оснований для применения при назначении наказания Пчельникову А.А. ст. 64, ст. 73 УК РФ судом не установлено, поскольку обстоятельств, в том числе исключительных, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется.

Суд также не находит оснований для изменения категории совершенного Пчельниковым А.А. преступления, то есть применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Вещественные доказательства в соответствии со ст.81, ст.82 УПК РФ – детализации телефонных соединений Астахова, Загидуллина, Пчельникова, Зуб, диск с аудиозаписью телефонных переговоров, хранящиеся в уголовном деле, следует оставить в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

                     ПРИГОВОРИЛ:

Признать ПЧЕЛЬНИКОВА АЛЕКСАНДРА АЛЕКСАНДРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным приговором Серовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить к отбытию ПЧЕЛЬНИКОВУ АЛЕКСАНДРУ АЛЕКСАНДРОВИЧУ наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 10 000 рублей с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения по настоящему делу в отношении Пчельникова А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять под стражу Пчельникова А.А. в зале суда.

Срок отбытия наказания Пчельникову А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания Пчельникову А.А. время содержания под стражей по предыдущему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Пчельникова Александра Александровича в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 3289 рублей.

Вещественные доказательства: детализации телефонных соединений ФИО8, ФИО7, Пчельникова А.А., Зуб Н.И., диск с аудиозаписью, хранящиеся в уголовном деле – оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента его провозглашения, а Пчельникову А.А. в тот же срок с момента вручения копии приговора. При подаче апелляционной жалобы Пчельников А.А. вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.