Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-217/2015 от 30.07.2015

Дело №1- 217/15__________________________________________________

    П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московская область                                      27.08.2015

Шатурский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Жукова Ю.А., при секретаре Чижиковой С.Г., с участием государственного обвинителя ст. помощника Шатурского городского прокурора Пантелеевой А.А., подсудимой Прошиной Д.В., защитника Ташкина И.П., представившего удостоверение № и ордер № 052181, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Прошиной Д.В., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л :

Прошина Д.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, Прошина Д.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь на втором этаже подъезда <адрес>, увидела, стоящий там велосипед, после чего тайно похитила     принадлежащий ФИО5 велосипед     марки «NovaTrackPowerkid» стоимостью 3000 рублей и с похищенным с места преступления скрылась и распорядилась им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО7 значительный материальный ущерб в размере 3000 рублей.

В судебном заседании подсудимая Прошина Д.В. свою вину признала полностью, поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Данное ходатайство было поддержано защитником подсудимой, государственным обвинителем, потерпевшим.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, при этом подсудимой разъяснены и она полностью осознает последствия постановления в отношении нее обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд так же приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обосновано, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем суд считает возможным, признав подсудимую виновной, постановить в отношении нее обвинительный приговор.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы.

Подсудимая совершила преступление, предусмотренное п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, относящееся согласно ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, санкция которого предусматривает меру наказания, до пяти лет лишения свободы.

Учитывая изложенное, суд считает вину Прошиной Д.В. доказанной, ее действия квалифицирует по п. «В» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При определении вида и размера наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимой: Прошина Д.В. ранее судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не замужем, никого на иждивении не имеет, кроме этого суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, влияние назначенного наказание на ее исправление, условия ее жизни и жизни ее семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, явку с повинной, добровольный возврат похищенного.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимой, оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит, а так же приходит к выводу о том, что исправление подсудимой невозможно без реального отбывания наказания.

Учитывая отсутствие рецидива преступлений оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит.

Руководствуясь ст.307,308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 1(░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 5% ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░ «NovaTrackPowerkid», ░░░░░░░░░░░░ ░░░5 - ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                 ░.░. ░░░░░