Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5341/2014 ~ М-4620/2014 от 21.08.2014

дело № 2-5341/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2014 года         г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кудряковой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Дацик Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Медведева ФИО5 к ОАО Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Уточнив исковые требования (л.д. 47), истец обратился в суд с иском к ОАО Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что между Медведевым ФИО6 и ОАО Страховая Компания «Альянс» был заключен договор имущественного страхования (КАСКО) серии № от 07.06.2013 г.

Страховая премия в размере 34 601,21 руб. оплачена полностью, что подтверждается отметкой в полисе страхования.

По условиям указанного договора страхования - застрахован принадлежащий доверителю автомобиль «Мицубиси» №, по рискам «УЩЕРБ» + «ХИЩЕНИЕ».

Также договором страхования № от 07.06.2013 г. предусмотрена безусловная франшиза в размере 38 631,00 руб.

Выгодоприобретателем по указанному договору указан Страхователь (Медведев ФИО7).

07.04.2014 г. автомобиль «Мицубиси» № получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 07.04.2014 г. и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Истец обратился в ОАО Страховая компания «Альянс» за выплатой страхового возмещения.

ОАО Страховая компания «Альянс» произвело выплату страхового возмещения в размере 67 261 руб.

Не согласившись с размером страхового возмещения, Медведев В.Н. обратился в ООО «ФИО8» за проведением независимой экспертизы с целью установления размера причиненного ущерба в ДТП.

По заключению экспертизы, проведенной истцом, стоимость ремонта транспортного средства составляет 204 026,46 руб., стоимость проведения независимой экспертизы 6 000 руб.

Истец обратился в ОАО Страховая компания «Альянс» с претензией о выплате страхового возмещения, предоставил отчет независимой экспертизы в обоснование своих требований.

ОАО Страховая компания «Альянс» после получения претензии выплату страхового возмещения не осуществило.

Также истец обратился в ОСАО «ФИО9» с досудебной претензией с предложением о выплате ему страхового возмещения в размере франшизы, предусмотренной договором страхования № от 07.06.2013 г. в размере 38 631 руб.

ОСАО «ФИО10» выплату страхового возмещения в досудебном порядке не произвело.

После обращения истца с иском в суд ОСАО «ФИО11» произвело выплату страхового возмещения в размере 38 631 руб.

Представителем истца заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ОАО Страховая компания «Альянс»:

- 104 134,46 руб. страховое возмещение,

- 20 000 руб. компенсация морального вреда,

- 50 000 руб. расходы по оплате услуг представителя,

- штраф.

Истец Медведев В.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Петров Е.В., действующий на основании доверенности (л.д. 39), в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уменьшения поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО Страховая компания «Альянс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика ОАО Страховая компания «Альянс», извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не сообщившего суду причину неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между Медведевым ФИО12 и ОАО Страховая Компания «Альянс» был заключен договор имущественного страхования (КАСКО) серии № от 07.06.2013 г.

Страховая премия в размере 34 601,21 руб. оплачена полностью, что подтверждается отметкой в полисе страхования.

По условиям указанного договора страхования - застрахован принадлежащий доверителю автомобиль «Мицубиси» №, по рискам «УЩЕРБ» + «ХИЩЕНИЕ».

Также договором страхования № от 07.06.2013 г. предусмотрена безусловная франшиза в размере 38 631 руб.

Выгодоприобретателем по указанному договору указан Страхователь (Медведев ФИО13).

07.04.2014 г. автомобиль «Мицубиси» № получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 07.04.2014 г. и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец обратился в ОАО Страховая компания «Альянс» за выплатой страхового возмещения.

ОАО Страховая компания «Альянс» произвело выплату страхового возмещения в размере 67 261 руб.

Не согласившись с размером страхового возмещения, Медведев В.Н. обратился в ООО «ФИО14» за проведением независимой экспертизы с целью установления размера причиненного ущерба в ДТП.

По заключению экспертизы, проведенной истцом, стоимость ремонта транспортного средства составляет 204 026,46 руб., стоимость проведения независимой экспертизы 6 000 руб.

В процессе рассмотрения дела в суде, ОАО Страховая компания «Альянс» выплату страхового возмещения не произвело.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы ущерба в размере 104 134,46 руб. с ОАО Страховая компания «Альянс» суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истец обратился в ОСАО «ФИО16» с досудебной претензией с предложением о выплате ему страхового возмещения в размере франшизы, предусмотренной договором страхования № от 07.06.2013 г. в размере 38 631 руб.

ОСАО «ФИО15» выплату страхового возмещения в досудебном порядке не произвело.

После обращения истца с иском в суд ОСАО «ФИО17» произвело выплату страхового возмещения в размере 38 631 руб. (л.д. 45).

Рассматривая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о компенсации морального вреда. К отношениям, регулируемым законодательством о защите прав потребителей относятся отдельные виды отношений с участием потребителей регулируемые и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, такие как договор страхования, как личного так и имущественного.

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести, либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании.

Как следует из заявленных исковых требований, требование о взыскании компенсации морального вреда связано с нарушением страховой компании прав истца как потребителя на получение страхового возмещения ущерба в полном объеме.

В соответствии с ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные не имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие не материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ст. 15 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» потребитель в случае нарушения его прав вправе требовать компенсации морального вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд признает нарушение ответчиком права истца на своевременное получение полного страхового возмещения.

Требования истца осуществить страховую выплату в полном объеме ответчиком не были удовлетворены в досудебном порядке.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

С учетом принципа разумности и справедливости, а также степени допущенного ответчиком нарушения прав истца, выразившегося в занижении размера страховой выплаты, а также с учетом того, что какого-либо заключения экспертизы в обоснование суммы выплаты страхового возмещения, осуществленной в досудебном порядке, ответчиком не было предоставлено ни истцу, ни суду, учитывая добровольную доплату страхового возмещения в процессе рассмотрения дела, суд уменьшает размер компенсации морального вреда до 10 000 руб., полагая данный размер компенсации соразмерным допущенному ответчиком нарушению прав потребителя.

Заявленное истцом требование о взыскании с ответчика понесенных по делу расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в части.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В силу ст.ст. 98, 100, 101 ГПК РФ с учетом степени участия представителя при рассмотрении дела, сложности дела, мотивированности составленных процессуальных документов, участия представителя как в досудебном урегулировании спора, так и при рассмотрении дела в суде, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

При определении суммы расходов по оплате услуг представителя, подлежащей взысканию, суд учитывает, что уменьшение требований истцом связано с добровольным удовлетворением ответчиком основного требования по выплате страхового возмещения после предъявления иска.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. и Постановлении Президиума ВС РФ от 04.07.2012 г. разъяснено, что штраф взыскивается в пользу потребителя.

Истцом требование о взыскании штрафа в пользу потребителя заявлено.

Ответчику со стороны истца была предоставлена претензия от 01.07.2014 г. с приложением отчета независимой экспертизы.

Ответчик имел возможность удовлетворить требования истца в добровольном порядке, однако не сделал этого.

С учетом присужденных к взысканию сумм с ответчика ОАО Страховая компания «Альянс» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 57 067,23 руб. (50 % * (104 134,46 р.+10 000,00 р.).

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ОАО Страховая компания «Альянс» также подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 3 482,69 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Медведева ФИО18 - удовлетворить.

Взыскать с ОАО Страховая компания «Альянс» в пользу Медведева ФИО19:

104 134,46 рублей в счет страхового возмещения,

компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей,

расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 рублей,

штраф в размере 57 067,23 рублей,

а всего взыскать 186 201 (сто восемьдесят шесть тысяч двести один) рубль 69 копеек.

Взыскать с ОАО Страховая компания «Альянс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 482 (три тысячи четыреста восемьдесят два) рубля 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца.

Судья                                 Ю.С. Кудрякова