Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-8/2011 от 09.03.2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ФИО6

ФИО6

ФИО6

ФИО6

ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ Кучинский Ю.В. обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о привлечении к уголовной ответственности в порядке частного обвинения по ч.1 ст.129 УК РФ ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Кучинскому Ю.В. было отказано в принятии заявления о привлечении ФИО4 к уголовной ответственности по ч.1 ст.129 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Кучинский Ю.В. подал апелляционную жалобу на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и просит его отменить. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что мировой судья неправильно применил нормы уголовного закона и нарушил уголовно-процессуальный закон. Заявитель полагает, что мировой судья, установив несоответствие заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения требованиям части 5 и 6 ст.318 УПК РФ, обязан был руководствоваться положениями ч.1 ст.319 УПК РФ, то есть возвратить заявление Кучинскому Ю.В. для приведения его в соответствии с требованиями закона и установить для этого срок. Кроме того, заявитель указывает, что мировой судья необоснованно усмотрел в действиях ФИО4 признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст.129 УК РФ, и лишил заявителя на судебную защиту.

В судебное заседание Кучинский Ю.В. не явился; о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом; ходатайство об отложении судебного заседания не представил.

Проверив доводы апелляционной жалобы и, изучив материалы дела, нахожу жалобу Кучинского Ю.В. обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления к производству мировой судья указал, что заявление Кучинского Ю.В. не соответствует требованиям частей 5 и 6 ст.318 УПК РФ: в заявлении отсутствуют необходимые сведения о событии преступления, времени и месте совершения преступления с указанием точного адреса, обстоятельства совершения преступления, данные о потерпевшем, список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд. В описательно-мотивировочной части постановления мировой судья обоснованно указал, что выявленные в оформлении заявлении недостатки являются основанием для возвращения его заявителю и привидения заявления в соответствии с требованиями ч.5 т ч.6 ст.318 УПК РФ. Вместе с тем, в нарушение требований ч.1 ст.319 УПК РФ, заявление о привлечении к уголовной ответственности в порядке частного обвинения не было возвращено Кучинскому Ю.В. для приведения его в соответствии с требованиями ч.5 и ч.6 ст.318 УПК РФ.

Кроме того, выводы мирового судьи в постановлении о том, что в действиях ФИО4 содержатся признаки иных преступлений (ч.3 ст.129, ст.306 УК РФ), а не преступления, предусмотренного ч.1 ст.129 УК РФ, являются недопустимыми, поскольку вопрос о доказанности деяния, в совершении которого обвиняется подсудимый, подлежит разрешению при постановлении приговора в соответствии со ст.299 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.367, 381 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии к производству заявления Кучинского Юрия Викторовича о привлечении к уголовной ответственности по ч.1 ст.129 УК РФ ФИО4 - отменить; дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Воронежский областной суд.

Судья подпись А.Н.Терещенко

Постановление в законную силу не вступило.

Судья А.Н.Терещенко

ФИО3Ханина