Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4736/2013 ~ М-1349/2013 от 19.02.2013

Дело № 2-4736/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2013 г.                              г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Зуевой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бондарева А.И. к ЗАО Банк ВТБ 24 (далее по тексту Банк) о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Бондарев А.И. обратился в суд с иском к Банку о взыскании 107619 руб. 71 коп. страховых взносов по договору комплексного ипотечного страхования, 9026 руб. 97 коп. процентов, 15000 руб. компенсации морального вреда, 16000 руб. расходов представителя, штрафа. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. заключил с ответчиком кредитный договор №, по которому получил кредит в размере 3млн. руб. на срок ДД.ММ.ГГГГ под 13.2% годовых. Пунктом 5.1.7.3 договора на него возложена обязанность по личному страхованию на весь срок кредитного договора. За период с ДД.ММ.ГГГГ. уплатил страховщику по договору комплексного ипотечного страхования страховые премии на сумму 107619 руб. 71 коп. Считает, что условия кредитного договора, устанавливающие обязанность заемщика застраховать риски причинения вреда жизни заемщика и потери трудоспособности на срок действия кредитного договора являются ничтожными, несоответствующими требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей». Ответчик незаконными действиями нарушил его права, обязан выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсировать моральный вред.

Представитель истца, третьего лица Безбородова Н.А., действующая на основании доверенностей от 14.02.2013г., в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица СОАО «ВСК» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил.

Дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, третьего лица, исследовав материалы дела, суд полагает требования Бондарева А.И. необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Согласно ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком (кредитор) и Бондаревым А.И. (заемщик) заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 3 000 000 руб. для приобретения и благоустройства квартиры по адресу: <адрес> сроком на ДД.ММ.ГГГГ под 13,2% годовых. Обеспечением обязательств заемщика является: залог (ипотека) квартиры, солидарное поручительство Бондаревой Л.И. Подпунктом 5.1.7.3 договора на заемщика возложена обязанность застраховать риски причинения вреда жизни заемщика и потери трудоспособности заемщиком на весь срок действия договора.

ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> заключило с Бондаревым А.И. договор о комплексном ипотечном страховании на срок ДД.ММ.ГГГГ В процессе действия договора выделены страховые периоды равные один год. Начало первого страхового периода совпадает с датой подписания договора и заканчивается в 24 часа ДД.ММ.ГГГГ Срок каждого последующего страхового периода начитает исчисляться с даты внесения страхователем причитающейся с него суммы страховой премии.

ДД.ММ.ГГГГ. между СОАО «ВСК» (ранее СК ОАО «Военно-страховая компания») и истцом заключен договор о комплексном ипотечном страховании в рамках исполнения истцом обязательств по кредитному договору, заключенному с Банком ДД.ММ.ГГГГ. №, в том числе по риску причинения вреда жизни и здоровью застрахованного лица. Выгодоприобретателем 1-ой очереди является Банк. Срок страхования ДД.ММ.ГГГГ. В процессе действия договора выделены страховые периоды равные один год. Начало первого страхового периода совпадает с датой подписания договора и заканчивается в 24 часа ДД.ММ.ГГГГ

Согласно страховым полисам, квитанциям, Бондарев А.И. оплатил СОАО «ВСК» страховые взносы по страхованию от несчастных случаев и болезней: период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 34888 руб. 59 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ. - 35681 руб. 41 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ. - 32486 руб. 71 коп.

Поддерживая заявленные требования, представитель истца суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Бондарев А.И. заключил с ответчиком кредитный договор, по которому получил кредит в размере 3 млн. руб. на приобретение квартиры сна срок ДД.ММ.ГГГГ под 13,2% годовых. Пунктом 5.1.7.3 договора на истца возложена обязанность по личному страхованию по рискам причинения вреда жизни заемщика и трудоспособности на весь срок страхования. Считает, что данное условие договора ничтожно, так как противоречит требованиям ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Повлиять на условия договора истец не имел право, услуга по личному страхованию была ему навязана. Истцом уплачены страховые взносы за период с ДД.ММ.ГГГГ. на общую сумму 107619 руб.71 коп., которые являются убытками. Ответчик обязан возместить причиненный ущерб, уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Полагает, что срок исковой давности не пропущен, так как с момента внесения спорных платежей не истек трехгодичный срок. Просит исковые требования удовлетворить.

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просил применить срок исковой давности, в иске отказать.

Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, по которому Банк выдал Бондареву А.И. кредит в размере 3 мн. рублей на приобретение квартиры по адресу: <адрес> на срок ДД.ММ.ГГГГ. Подпунктом 5.1.7.3 договора на истца возложена обязанность застраховать риски причинения вреда жизни заемщика и потери трудоспособности заемщиком на весь срок кредитования. Во исполнение данного условия договора истец застраховал риски причинения вреда жизни заемщика и потери трудоспособности в первый страховой период равный году кредитования и соответственно страхования в <данные изъяты>», в последующие страховые периоды в СОАО «ВСК», размер страховых взносов у которого меньше чем в <данные изъяты>. За период страхования с ДД.ММ.ГГГГ. истцом уплачена страховая премия СОАО «ВСК» тремя платежами в размере 107619 руб. 71 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются: текстом кредитного договора, по условиям которого на истца возложена обязанность застраховать риски причинения вреда жизни заемщика и потери трудоспособности заемщиком на весь срок действия договора; договорами о комплексном ипотечном страховании, дополнительными соглашениями к договору, страховыми полисами, квитанциями на получение страховой премии, объяснениями представителя истца, не оспариваются.

Суд критически оценивает позицию истца о том, что услуга по страхованию в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ. была ему навязана, поскольку это противоречит фактическим обстоятельствам, в соответствии с которыми на второй год кредитования истец самостоятельно выбрал страховщика, отказавшись от исполнения договора с <данные изъяты>»; выбрал страховщика у которого размер страхового взноса меньше, чем у страховщика по первому договору страхования, заключенному при получении кредита; положениям Закона РФ «О защите прав потребителей» о том, что потребитель вправе в любое время отказаться от услуги.

Таким образом, страхование в спорный период не связано с предоставлением кредита и условиями на которых он предоставлен.

В соответствии со ст. ст. 181, 195, 196,199,200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При изложенных обстоятельствах, течение срока исковой давности по требованиям, вытекающим из ничтожности п. 5.1.7.3 кредитного договора начинает течь с момента первого заключения договора страхования, который соответствует дате первой уплаты истцом страховой премии.

Истцом страховая премия по договору с <данные изъяты> уплачена ДД.ММ.ГГГГ. по квитанции серии №

Таким образом, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ

Исковое заявление Бондаревым А.И. подано в суд ДД.ММ.ГГГГ., о наличии уважительных причин пропуска срока и восстановлении срока истцом не заявлено.

Довод представителя истца о том, что срок исковой давности надлежит исчислять отдельно по каждому платежу страховой премии, несостоятелен, противоречит закону.

Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения исковых требований нет, в иске надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Бондареву А.И. в удовлетворении исковых требований о взыскании с ЗАО Банк ВТБ 24 107619 руб. 71 коп. убытков, 9026 руб. 97 коп. процентов, 15000 руб. компенсации морального вреда, 16000 руб. расходов представителя, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения, т.е. с 22.10.2013г. в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                                О.П. Максимчук