Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-194/2021 (1-407/2020;) от 31.08.2020

Дело № №

ПРИГОВОР

       ИФИО1

<адрес>                                                               30 сентября 2021 года

Шкотовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Косцюкевич Е.А.,

при секретарях ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8,

с участием государственных обвинителей ФИО20, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13,

защитника адвоката ФИО21,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шкотовского районного суда материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, малолетних детей не имеющего, работающего в ООО «ОМО БК» штукатуром-маляром, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Шкотовским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания,

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. ФИО3 <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, получившего копию обвинительного акта ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО16 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах. Так, он, будучи освобожденным ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания из ФКУ ИК-5 ФИО3 по <адрес>, достоверно зная о том, что решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении него был установлен административный надзор сроком на 3 года с возложением административных ограничений в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета выезда за территорию района по месту жительства и пребывания, уведомленный о том, что должен соблюдать установленные в отношении него административные ограничения, поставленный ДД.ММ.ГГГГ на учет по административному надзору в МО МВД ФИО3 «<адрес>», и будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, в нарушение требований ст. 11 Федерального закона № №-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в период с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, умышленно самовольно оставил избранное им место жительства по адресу: <адрес>, и выехал за пределы <адрес> в <адрес> края, тем самым уклонялся от административного надзора.

В судебном заседании подсудимый ФИО16 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался от дачи показаний по делу. Пояснил, что поддерживает ранее данные им в ходе предварительного расследования признательные показания. В связи с чем, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания, данные ФИО14 в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был осужден <данные изъяты> судом <адрес> по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы. Наказание отбывал в ИК-5 ФИО3 по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он был освобожден по отбытию наказания. Решением Советско-Гаванского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был установлен административный надзор сроком на три года с возложением административных ограничений в виде обязательной явки три раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета выезда за территорию района по месту жительства или пребывания без уведомления сотрудников ОВД. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в МО МВД ФИО3 «<адрес>» для постановки на учет по административному надзору, ему был составлен график прибытия на регистрацию - три раза в месяц, а именно первый, второй и третий понедельник каждого месяца. Он под подпись был ознакомлен с графиком явки на регистрацию, получил копию данного графика на руки, а также был предупрежден об ответственности, предусмотренной ст. 19.24 ч.1,2, 3 КоАП РФ, а также ст. 314.1 ч. 1, 2 УК РФ за уклонение от административного надзора. С момента постановки на учет в МО МВД ФИО3 «<адрес>» он старался соблюдать установленные ограничения, но в середине декабря 2019 года он осознано, понимая противоправный характер своих действий, решил больше не отмечаться в ОВД, сменить место жительства и переехать в другой район – в <адрес> с целью уклонения от административного надзора, возвращаться в <адрес> не собирался. О своих намерениях покинуть пределы <адрес> и <адрес> сотрудников МО МВД ФИО3 «<адрес> не уведомлял. ДД.ММ.ГГГГ он явился на регистрацию в МО МВД ФИО3 «<адрес>», после этого примерно в 19 часов 00 минут выехал на рейсовом автобусе из <адрес> в <адрес> края, где переночевал и ДД.ММ.ГГГГ приехал на <адрес> края, приобрел билет на поезд, следующий в 18 часов 05 минут от <адрес> края до станции Советская Гавань-Сорт. <адрес>. Ожидая отправки поезда, он находился в здании пассажирского терминала станции Угольная, где около 16 часов 30 минут к нему подошли сотрудники полиции, и предложили пройти в дежурную часть ЛОП на <адрес> для проведения личного досмотра, так как у них возникли подозрения об имеющихся у него при себе наркотических веществах. Так как он был доставлен в дежурную часть ЛОП на <адрес>, на поезд он не сел, примерно до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился в отделение полиции. Далее в этот же день он вернулся в <адрес>, так как в отношении него ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело в СО Владивостокского ЛУ МВД ФИО3 на транспорте, и он боялся, что его отъезд будет расценен как попытка скрыться от следствия. По прибытии в <адрес> он продолжил посещать регистрации в установленные ему дни МО МВД ФИО3 «<адрес>. Когда сотрудникам полиции МО МВД ФИО3 «<адрес>» стало известно, что в отношении него возбуждено уголовное дело СО Владивостокского ЛУ МВД ФИО3 на транспорте, он им рассказал, с какой целью он покинул место своего жительства, а также им была собственноручно написана явка с повинной. Свою вину признает полностью и в содеянном раскаивается.

Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, пришел к выводу, что вина подсудимого нашла свое подтверждение. Так, обстоятельства, при которых ФИО16 совершил инкриминируемое ему преступление, помимо его признательных показаний, оглашенных в судебном заседании, установлены судом исходя из следующих доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он является участковым уполномоченным ОУУП и ПДН МО МВД ФИО3 «<адрес>». В его обязанности входит осуществлять контроль по месту жительства граждан, в отношении которых установлен административный надзор. В МО МВД ФИО3 «Большекаменский» на административном надзоре с ДД.ММ.ГГГГ состоял ФИО16, в отношении которого решением Советско-<адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был установлен административный надзор сроком на 3 года, с административными ограничениями в виде: обязательной явки три раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета выезда за территорию района по месту жительства или пребывания. В декабре 2019 поступила информация о том, что ФИО16 был задержан на <адрес>, но адресу: <адрес> сотрудниками ППСП ЛОП на <адрес>, то есть ФИО16 оставил свое место жительства без уведомления сотрудников полиции. В ходе беседы ФИО16 данный факт подтвердил, дал явку с повинной.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она является старшим инспектором группы осуществления административного надзора ОУУП и ПДН МО МВД ФИО3 «<адрес>», в ее обязанности входит осуществление административного надзора за лицами, освободившимися из мест лишения свободы, заведение дел административного надзора в отношении данных лиц. В МО МВД ФИО3 «<адрес>» на административном надзоре с ДД.ММ.ГГГГ состоял ФИО16, которому ДД.ММ.ГГГГ решением <адрес> городского суда <адрес> был установлен административный надзор сроком на 3 года, с административными ограничениями в виде: обязательной явки три раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета выезда за территорию района по месту жительства или пребывания. ФИО16 был ознакомлен с графиком явок на регистрацию в МО МВД ФИО3 «Большекаменский», согласно которому он был обязан являться на регистрацию три раза в месяц - первый, второй и третий понедельник каждого месяца. Также ФИО16 был предупрежден об административной ответственности по ст. 19.24 ч. 1, ч.2, ч. 3 КоАП РФ за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре, а также об уголовной ответственности по ст. 314.1 ч. 1, ч. 2 УК РФ. При постановке на учет по административному надзору ФИО16 указал адрес своего проживания, а именно: <адрес>. С ФИО14 неоднократно проводились профилактические беседы о недопустимости нарушения им ограничений, однако ФИО16, неоднократно нарушал установленные в отношении него административные ограничения и совершал административные правонарушения. В декабре 2019 поступила информация о том, что ФИО16 был задержан на <адрес>, по адресу: <адрес> сотрудниками ППСП ЛОП на <адрес>, то есть ФИО16 оставил свое место жительства без уведомления сотрудников полиции.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что до мая 2020 года он состоял в должности полицейского ППСП ЛОП на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве совместно с младшим сержантом ФИО15, в помещении пассажирского терминала, расположенного на <адрес>, около 16 час. 30 мин. ими был замечен гражданин, поведение которого не соответствовало обстановке, и им было принято решение о проверке данного гражданина, которым оказался ФИО16 В ходе беседы было установлено, что ФИО16 находится на <адрес> в связи с намерением уехать в <адрес> на поезде №Э сообщением ФИО3 - <адрес>, вместе с паспортом на свое имя он предъявил и билеты на указанный поезд. В ходе проверки личности ФИО2 им было замечено, что ФИО16 находится в состоянии опьянения, при этом запах алкоголя от него не исходил. ФИО2 был задан вопрос, имеет и хранит ли он при себе наркотические средства, оружие, взрывчатые вещества, взрывные устройства, на что он ответил отрицательно. С целью возможного обнаружения предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту, и направления на медицинское освидетельствование ФИО16 был доставлен в ЛОП на <адрес>. При доставлении в дежурную часть ЛОП на <адрес> ФИО16 из кармана трико сбросил на пол полимерный сверток, в котором находился шприц с наркотическим средством. Далее была вызвана следственно-оперативная группа. Также ему известно, что в отношении ФИО2 в последующем было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Обстоятельства совершенного ФИО14 преступления подтверждены в судебном заседании оглашенными протоколами следственных действий и иных документов.

Решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 3 года с административными ограничениями в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения выезда за территорию района по месту жительства или пребывания (л.д. 62).

Согласно заключению о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16 поставлен на профилактический учет в МО МВД ФИО3 «<адрес>», и в отношении него заведено дело административного надзора (л.д. 27).

Предупреждениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 разъяснены последствия несоблюдения административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, предусмотренные ст. 19.24, ч. 1, ч. 2, ч. 3 КоАП РФ, а также последствия уклонения от административного надзора, предусмотренные ст. 314 ч. 1, ч. 2 УК РФ (л.д. 32, 35).

    Одним из доказательств по делу является протокол явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО16 сообщил о совершении им самовольного оставления места жительства в целях уклонения от административного надзора (л.д. 30-31).

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности всех имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом, правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Показания ФИО2, данные в ходе судебного заседания, а также в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК Российской Федерации и поддержанные подсудимым, убедительны, так как подробно излагают обстоятельства совершения им вмененного преступления, поэтому суд принимает их за основу.

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, оглашенные в судебном заседании, согласуются друг с другом, с признательными показаниями самого ФИО2, оглашенными в судебном заседании и поддержанными подсудимым, а также письменными доказательствами по делу.

С учётом содеянного, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Назначая наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, условия жизни подсудимого и жизни его семьи, данные о его личности, в том числе, о здоровье, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, а кроме того, учитывает признание им вины.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации суд признает его явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется и суд не признает. В действиях ФИО2 рецидив отсутствует, поскольку рецидив преступлений по приговору от ДД.ММ.ГГГГ послужил основанием для установления над ним административного надзора.

По месту жительства ФИО16 характеризуется неудовлетворительно, поскольку неоднократно нарушал ограничения, установленные административным надзором, холост, несовершеннолетних детей не имеет, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен, судим.

Суд, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам, при которых оно было совершено, данные о личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение ФИО2 наказания в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить к ФИО2 ст. 64 УК Российской Федерации. Суд также не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности, в том числе, в силу закона с применением положений ст. 76.2 УК Российской Федерации, а также учитывая обстоятельства совершения преступлений, его тяжесть, данные личности ФИО2, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в силу ст. 53.1 УК Российской Федерации, а также суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

    Учитывая, что ФИО14 совершено преступление небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, обсуждаться не может.

Поскольку судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание с учётом положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО16 совершил преступление по настоящему уголовному делу до вынесения ДД.ММ.ГГГГ приговора <адрес> судом г. ФИО3 <адрес>, поэтому суд назначает ФИО2 наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В ходе судебного заседания стороной защиты и подсудимым не представлено каких-либо документальных доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО2 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в условиях изоляции от общества.

Местом отбывания наказания ФИО2 следует определить исправительную колонию строгого режима, поскольку данный вид учреждения установлен ему в качестве места отбытия наказания приговором <адрес> суда г. ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Советского районного суда г. ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 отменить, избрать в отношении него до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу. Под стражу взять в зале суда и содержать его в СИЗО № г. ФИО3 по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок наказания время его содержания под стражей и период отбытия наказания по приговору <адрес> суда г. ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также период содержания под стражей в качестве меры пресечения по данному делу – с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через <адрес> суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток с момента вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                          Е.А. Косцюкевич