Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-189/2017 (2-2575/2016;) ~ М-2320/2016 от 12.12.2016

Дело № 2-189/2017

Поступило в суд 12.12.2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2017 года                                           <адрес>

Первомайский    районный суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи                                                                    Косарева Е.А.

при секретаре                                                                                                Шатовой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Василенко Д. В. к ООО «Микрокредитная компания«ГАЛАКТИКА 1» о защите трудовых прав,

             у с т а н о в и л:

Василенко Д.В. обратился в суд с иском к ООО «Микрокредитная компания«ГАЛАКТИКА 1», в котором с учетом уточнения просил обязать ООО «Микрокредитная компания«ГАЛАКТИКА 1» представить Василенко Д. В. оригинал трудового договора №-т от ДД.ММ.ГГГГ с печатью и подписью работодателя. Обязать ООО «Мнкрокредитную компанию «ГАЛАКТИКА 1» предоставить Василенко Д. В., оригинал должностной инструкции, которая им не была получена при заключении трудового договора. Обязать ООО «Микрокредитную компанию «ГАЛАКТИКА 1» произвести выплату премии, (бонус), за подписание договора аренды ДД.ММ.ГГГГ за помещение по адресу: <адрес>, именуемое <адрес>, в размере 30000 рублей с учетом уплаты процентов. Взыскать с ООО «Микрокредитной компании «ГАЛАКТИКА 1» в пользу Василенко Д. В. компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, 17300 рублей за юридические услуги. Обязать ООО «Микрокредитной компании «ГАЛАКТИКА 1» предоставить Василенко Д. В. оригинал расчетного листка о начислении заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, для сверки с фактическими выплатами, с печатью и подписью. Обязать ООО «Микрокредитную компанию «ГАЛАКТИКА 1» предоставить Василенко Д. В., оригиналы, всех ранее высланных в его адрес приказов и уведомлений, подписанных руководителем организации, с подписью и печатями действующих на тот момент организаций, для убеждения в подлинности ранее высланных в его адрес уведомлений (л.д.106-111).

В обоснование заявленных требований указывает на то, что он трудоустроился в ООО <адрес>» по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ года на должность руководителя отдела аренды с окла<адрес> рублей. При трудоустройстве в ООО <адрес> его заработная плата была определена в размере 60000 рублей, из которых 33525 рублей составляет оклад, остальная часть суммы 26475 рублей состоит из районного коэффициента 20% и премии, и дополнительная премия за каждый подписанный договор аренды в размере 30000 рублей. В период его трудовой деятельности нареканий по выполнению служебных обязанностей от руководства не поступало. Он добросовестно исполнял поручения работодателя. ДД.ММ.ГГГГ работодатель предложил ему расторгнуть трудовой договор на добровольной основе и заключить агентский договор, на что истец не согласился. ДД.ММ.ГГГГ года истец получил по электронной почте приказ № с факсимильной подписью и отсутствием печати организации, о внесении изменений в штатное расписание ДД.ММ.ГГГГ, где по занимаемой им должности установлен оклад 9030 рублей. Данный приказ вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<адрес> переименовано в ООО «Галактика 1», ДД.ММ.ГГГГ ООО «Галактика 1» переименовано в Микрофинансовую организацию «Галактика 1». ДД.ММ.ГГГГ истцу пришло уведомление о предстоящем сокращении и приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении организационно-штатных мероприятий по сокращению численности и штата работников. Истец не был согласен с данной заработной платой, в связи с чем предложил работодателю расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон отправив заказное письмо. В локальных актах истцу установлена фиксированная доплата в размере 30000 рублей за каждый подписанный договор аренды помещения. Работодатель не выплатил ему в ДД.ММ.ГГГГ., за подписание им договора аренды в <адрес> года за помещение по адресу: <адрес> в размере 30000 рублей. Работодатель, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, производил перечисление заработной платы в меньшем размере, и не направлял расчеты по заработной плате, поэтому истец считает, что работодатель, в одностороннем порядке изменил условия оплаты труда. В связи с незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который выражается в постоянной бессоннице, стрессе, переживаниях, и дальнейшему неврологическому заболеванию- <данные изъяты>, что повлекло за собой длительный больничный с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. и дополнительные расходы на лекарства. Истец оценивает моральный вред в размере 100000 рублей.

Истец Василенко Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить. Пояснил, что при трудоустройстве ему был предоставлен трудовой договор без подписи работодателя, он подписал два экземпляра договора в. <адрес>, после чего был допущен к работе. Подписанный работодателем трудовой договор ему не предоставлен до настоящего времени. Пояснил, что у него нет внутренних локальных документов ответчика, подтверждающих установление премии в размере 30000 рублей за подписание договора аренды. Расчетный листок с указанием начисления указанной премии он также не получал. Указал, что в настоящее время он уволен из ООО «Микрокредитная компания «ГАЛАКТИКА 1». Трудовой договор, должностная инструкция и расчетные листки ему нужны для обращения в ГЖИ. Указал, что он не проживает по месту регистрации, о чем известно ответчику, документы он просил направить по фактическому месту жительства.

Представитель ответчика ООО «Микрокредитная компания «ГАЛАКТИКА 1» в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв (л.д. 121-124,174-176), в котором указал, что в трудовом договоре №-т от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован факт получения истцом своего экземпляра трудового договора. Также, истцу была направлена заверенная копия трудового договора №-т от ДД.ММ.ГГГГ. С инструкцией истец был ознакомлен до заключения трудового договора №-т от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью в трудовом договоре. Ответчик направил в адрес истца запрошенные им документы, но истец не получил их. Уведомление об изменении в одностороннем порядке оклада истца не нарушает его права. Ответчик считает, что заработная плата истца начислялась с учетом всех требований законодательства, согласно условий трудового договора, локальных актов и фактически отработанного времени. Премия за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 30000 рублей истцу не начислялась, срок исковой давности для этих требований истек. Также, по мнению ответчика, истек срок исковой давности для требований о вменении обязанности передать трудовой договор. Просит в иске отказать.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Понятие трудового договора содержится в ст.56 Трудового кодекса РФ - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Резерв» и Василенко Д.В. заключен трудовой договор, согласно которому работодатель поручает, работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности руководителя отдела аренды в структурном подразделении отдел аренды (л.д.10-14). Указанные обстоятельства подтверждаются приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.33) записями в трудовой книжке, и не оспаривались ответчиком. Находящийся у Василенко Д.В., экземпляр трудового договора не содержит подписи со стороны работодателя.

Как следует из объяснений Василенко Д.В. при трудоустройстве ему был предоставлен для подписания трудовой договор без подписи работодателя, он подписал два экземпляра договора, которые были направлены в офис, после чего истец допущен к работе. Подписанный работодателем трудовой договор не был предоставлен Василенко Д.В., в связи с чем он обратился к работодателю, сменившему наименование на ООО «Микрокредитная компания «ГАЛАКТИКА 1» для получения его экземпляра трудового договора. Изменение наименования ответчика подтверждается записями в трудовой книжке Василенко Д.В., и ответчиком не оспаривалось. Факт обращения Василенко Д.В. в ООО «Микрокредитная компания «ГАЛАКТИКА 1» с заявлением о направлении ему экземпляра трудового договора, подтверждается претензией(л.д.136-141), и ответчиком также не оспаривался.

Как следует из отзыва ответчика, и представленных почтовых отправлений, ООО «Микрокредитная компания «ГАЛАКТИКА 1» направлялась копия трудового договора по месту регистрации по месту жительства- <адрес>, но не была получена истцом. При этом и в трудовом договоре, и в направленной претензии указан адрес фактического проживания Василенко Д.В.- <адрес>. По этому адресу копия трудового договора истцу не направлялась, в связи с чем суд отклоняет доводы ответчика об уклонении истца от получения почтовой корреспонденции.

Также судом не принимаются доводы ответчика о получении истцом экземпляра трудового договора, поскольку экземпляр с подписью Василенко Д.В. не содержит подписи работодателя. При этом суд принимает во внимание объяснения истца, что трудовой договор был им подписан в <адрес>, и направлен в офис работодателя в <адрес>. Это подтверждается тем, что с приказом о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ был издан ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.33).

Определением о подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.1) суд обязал ответчика ко дню судебного заседания предоставить в суд копию трудового договора с Василенко Д.В., ответчик просил отложить судебное заседание в связи с несвоевременным получением определения, однако копию трудового договора в суд не представил(л.д.81-90,97-105, 120-170).

В удовлетворении очередного ходатайства представителя ответчика об отложении судебного заседания ввиду несвоевременного отправления в суд возражений, с приложенными документами, судом было отказано, поскольку указанные документы были направлены в суд только ДД.ММ.ГГГГ, тогда как требование о предоставлении в суд трудового договора с Василенко Д.В. представителем ответчика получено ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.77), после чего представитель ответчика также ознакомился с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.91).

Исходя из того обстоятельства, что ответчик не представил доказательств предоставления истцу подписанного работодателем трудового договора, в том числе по письменной просьбе работника, направить трудовой договор по указанному им адресу, а также не выполнил требование суда о предоставлении в судебное заседание копии трудового договора с Василенко Д.В. судом делается вывод о нарушении ответчиком обязанности заключить и предоставить работнику письменный трудовой договор. Тогда как в силу ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

При таких обстоятельствах требование Василенко Д.В. подлежат удовлетворению в части вменении обязанности ответчику предоставить истцу копию трудового договора. Доводы представителя ответчика, что истцом пропущены сроки исковой давности для этого требования судом не принимаются, поскольку истец обратился к ответчику для получения подписанного ответчиком трудового договора в период работы в ООО «Микрокредитная компания «ГАЛАКТИКА 1», соответственно, о нарушении своего права истец узнал, когда по его требованию, содержащемуся в претензии, ему не был направлен подписанный работодателем экземпляр трудового договора. Истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, а уволен из ООО «Микрокредитная компания «ГАЛАКТИКА 1» ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.173), следовательно, срок исковой давности по этому требованию истцом не пропущен.

Для удовлетворения требований о вменении обязанности ООО «Микрокредитная компания «ГАЛАКТИКА 1» предоставить истцу должностную инструкцию, по мнению суда, нет правовых оснований, ввиду того, что Василенко Д.В. получил копию должностной инструкции вместе с приложенными к отзыву ответчика документами.

Рассматривая требования истца обязать ООО «Микрокредитную компанию «ГАЛАКТИКА 1» произвести выплату премии, (бонус), за подписание договора аренды в ДД.ММ.ГГГГ за помещение по адресу: <адрес> в размере 30000 рублей с учетом уплаты процентов суд исходит из того, что п.4.2 трудового договора предусмотрено предусмотрена выплата заработной платы, включая премии, надбавки и другие поощрительные выплаты в сроку, установленные Трудовым кодексом РФ. при этом условия таких выплат и их размеры определяются локальными нормативными актами.

Как следует из п.7.8.Положения об оплате труда и премировании ООО «Резерв», утвержденного генеральным директором ДД.ММ.ГГГГ, выплата премий(бонусов) осуществляется в дни выплаты оклада. Премии(бонусы) выплачиваются на основании приказа генерального директора(п.4.2).

Как следует из возражений ответчика, работодатель самостоятельно определяет размер премии, и Василенко Д.В. не был премировании в ДД.ММ.ГГГГ просит отказать в удовлетворении этих требований, ввиду пропуска срока исковой давности.

Василенко Д.В. также суду не представил доказательств, что он был премирован в размере 30000 рублей за подписание договора аренды на помещение по адресу: <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ

Согласно положений ст. 392 Трудового кодекса РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Исходя из времени обращения в суд- ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности для разрешения спора о невыплате премии за ДД.ММ.ГГГГ. истек ДД.ММ.ГГГГ. Уважительный причин пропуска этого срока истцом не представлено, поэтому суд отказывает в удовлетворении этой части требований.

Кроме этого, истец просит обязать ответчика предоставить ему оригинал расчетного листка о начислении заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, для сверки с фактическими выплатами, с печатью и подписью; оригиналы, всех ранее высланных в его адрес приказов и уведомлений, подписанных руководителем организации, с подписью и печатями действующих на тот момент организаций, для убеждения в подлинности ранее высланных в его адрес уведомлений

В соответствии со ст.62 Трудового кодекса РФ, по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Как следует из доводов истца, в период работы он получал документы от работодателя в электронном виде, с письменным заявлением о предоставлении документов, связанных с работой, за исключением трудового договора и должностной инструкции, не обращался. Заработная плата переводилась работодателем на банковскую карту(л.д.41-48).

В соответствии с требованиями ст. 136 Трудового кодекса РФ, при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника:

1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период;

2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;

3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний;

4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Ответчиком вместе с отзывом на исковое заявление представлены расчетные листки за ДД.ММ.ГГГГ., которые вручены истцу. Также ответчик просит отказать в удовлетворении требований об истребовании документов в связи с пропуском срока исковой давности.

Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки(ст.392 трудового кодекса РФ). Следовательно, если при выдаче заработной платы в ДД.ММ.ГГГГ г. Василенко Д.В. не предоставлялись расчетные листки, срок для обращения в суд за истребованием расчетных листков ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием для отказа в удовлетворении этой части требований.

При этом суд учитывает, что расчетные листки выдаются для сведения работнику, и удостоверение их печатью и подписью руководителя не предусмотрено законодательством, в отличии от документов, указанных в ст.62 Трудового кодекса РФ. О том, что такие требования предусмотрены локальными документами работодателя, стороны суду также не сообщили.

Рассматривая требования о компенсации морального вреда, суд исходит из установленного факта, что ООО «Микрокредитная компания«ГАЛАКТИКА 1» не предоставило истцу трудовой договор, подписанный представителем работодателя.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" …учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Истец пояснил, что незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который он оценивает в 100000 рублей, с учетом ухудшения своего здоровья.

Суд соглашается с доводами возражений ответчика, что истцом не представлено доказательств причинно-следственной связи между нарушением его прав работодателем и ухудшением состояния здоровья. С учетом обстоятельств дела, длительности нарушения прав работника, отсутствия вредных последствий такого нарушения, суд приходит к выводу о том, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика частично, в размере 5000 рублей.

Решая вопрос о взыскании с ответчика расходов истца на оказание юридических услуг вы размере 17300 рублей, суд исходит из того, что расходы истца подтверждены документально. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Торг проект» и Василенко Д.В. заключен договор об оказании юридических услуг № по составлению претензии, жалобы в ГТИ, жалобы в прокуратуру, жалобы в ИФНС, изготовление искового заявления, консультация, внесена предоплата 8650 рублей (л.д.49-50). Исходя из положений ст.100 ГПК РФ, с учетом объема оказанной юридической помощи, и принципа разумности, частичного удовлетворения искового заявления, суд считает возможным взыскать с ответчика 5000 рублей.

Согласно положениям ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ООО «Микрокредитная компания«ГАЛАКТИКА 1» предоставить Василенко Д. В. копию трудового договора №-т от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу Василенко Д. В. с ООО «Микрокредитная компания«ГАЛАКТИКА 1» компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы за составление искового заявления и претензии в размере 5000 рублей. В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Микрокредитная компания«ГАЛАКТИКА 1» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

    Судья                  Е.А.Косарев

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.