Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1068/2011 ~ М-771/2011 от 16.05.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов 12 июля 2011 года

Серовский районный федеральный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Мостовенко Н.Р.,

при секретаре Мосуновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску

ОАО «МДМ БАНК» к

Сорокиной Елене Владимировне

о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к ответчику Сорокиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № К23/810556754/07 от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ОАО «УРСА Банк» и заёмщиком Сорокиной Е.В. на сумму 30000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов по ставке 9% годовых, – 617 077 руб. 18 коп., в том числе: задолженности по кредиту – 25 277 руб. 58 коп., задолженности по процентам – 7 516 руб. 78 коп., неустойки – 577 895 руб. 65 коп., задолженности по комиссии – 6 387 руб. 17 коп., а также судебных расходов по оплате госпошлины 9 370 руб. 77 коп.

Свои исковые требования истец обосновал тем, что погашение кредита, уплата процентов за пользование им и комиссий ответчиком не осуществляется.

В судебное заседание истец – представитель ОАО «МДМ Банк» не явился, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. В обоснование предъявленных требований в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» и Сорокиной Е.В. был заключён кредитный договор по кредитованию физического лица № К23/810556754/07, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит путём выдачи наличных денежных средств через кассу банка в сумме 30000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов по ставке 9% годовых, а также с уплатой ежемесячной комиссии из расчёта 1,5% от суммы предоставляемого кредита, умноженную на количество месяцев в периоде, на который предоставлен кредит. Банк свои обязательства перед заёмщиком исполнил в полном объёме. Сорокина Е.В., в свою очередь, условия договора не исполнила, в нарушение п.п. 2.2, 2.3, 4.1.3. кредитного договора, в установленный срок – ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита ответчиком не возвращена, проценты по кредиту, а также неустойка и комиссия не уплачены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма долга составляет – 617 077 руб. 18 коп., в том числе: задолженности по кредиту – 25 277 руб. 58 коп., задолженности по процентам – 7 516 руб. 78 коп., неустойки – 577 895 руб. 65 коп., задолженности по комиссии – 6 387 руб. 17 коп. Просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также расходы истца по уплате государственной пошлины – 9 370 руб. 77 коп.

Ответчик Сорокина Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известила и не просила о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Суд, с учётом мнения представителя истца, изложенном в ходатайстве, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства по имеющимся в деле письменным доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость доказательств по делу, находит требования банка основанными на законе.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» (с ДД.ММ.ГГГГ - ОАО «МДМ Банк») и Сорокиной Е.В. заключён кредитный договор № К23/810556754/07.

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора, кредит предоставлен ответчику путём зачисления его суммы на текущий счёт заёмщика, указанный в п.5.10 договора или путём выдачи его суммы наличными денежными средствами через кассу банка.

В соответствии с п.п. 5.1, 5.4, 5.5 договора банк выдал кредит путём выдачи суммы наличными денежными средствами через кассу банка в размере 30000 рублей под 9% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.п. 5.10 заёмщику в банке был открыт текущий счёт №.

Данное обстоятельство подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.1, 4.3 кредитного договора, кредитор вправе потребовать досрочного возврата вместе с начисленными, но не уплаченными процентами и комиссиями в случае образования просроченной задолженности по кредиту, несвоевременной уплаты заёмщиком процентов за пользование кредитом или комиссий за обслуживание кредита, а также неисполнения заемщиком иных обязательств перед банком по кредитному договору.

Размер неустойки, согласно п. 5.7 Договора составляет 2% от суммы просроченной задолженности по процентам, кредиту, за каждый день существования просроченной задолженности.

В нарушение положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условий договора Сорокина Е.В. принятых на себя обязательств по своевременному погашению кредита не исполнила. Платежи по кредиту вносила с июля 2007 года по сентябрь 2007 года включительно. Кроме того, в установленный договором срок – ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита не возвратила.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Сорокиной Е.В. перед банком составила – 617 077 руб. 18 коп., в том числе: задолженность по кредиту – 25 277 руб. 58 коп., задолженность по процентам – 7 516 руб. 78 коп., неустойка – 577 895 руб. 65 коп., задолженность по комиссии – 6 387 руб. 17 коп.

Факт нарушения заёмщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные кредитным договором в данном случае имеет место. Доказательств отсутствия вины заёмщика в неисполнении обязательств суду не представлено (ст.401 ГК РФ). Требования о взыскании задолженности по возврату суммы кредита, процентов за пользование кредитом в размере 9 % годовых, и неустойки обоснованны.

Вместе с тем в соответствии с п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд усматривает явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Размер предоставленного кредита составляет 30000 рублей, задолженность по кредиту – 25 277 руб. 58 коп., задолженность по процентам – 7 516 руб. 78 коп., неустойка – 577 895 руб. 65 коп.

Суд считает необходимым снизить размер неустойки до 20000 рублей, учитывая при этом, что за всё время пользования заёмными деньгами, ответчиком платежи в счёт погашения кредита производились по сентябрь 2007 года включительно, также то, что заёмщик в течение длительного времени не исполняет свои обязанности по погашению долга.

Кроме того, из п. 3.3, 5.5 кредитного договора следует, что с заёмщика подлежит взысканию комиссия за обслуживание кредита, состоящая из ежемесячно уплачиваемой части 1,5% от суммы предоставленного кредита умноженное на количество месяцев в периоде на который предоставлен кредит – 450 руб.

В соответствии со ст. 4, 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации» ЦБ РФ устанавливает обязательные для кредитных организаций правила проведения банковских операций и ведения бухгалтерского учёта.

Действиями, которые обязан совершать банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банк), являются открытие и ведение ссудного счёта, поскольку такой порядок учёта ссудной задолженности предусмотрен Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 302-П.

Ссудные счёта используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заёмщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключёнными кредитными договорами (информационное письмо ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Из вышеприведенных норм следует, что ссудный счёт служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учёта денежных средств и материальных ценностей и не является счётом в смысле договора банковского счёта, следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счёта применительно к п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, в связи, с чем взимание комиссии за ведение ссудного счёта не соответствует закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года, течение срока исковой давности по указанному требованию начинаются со дня, когда началось исполнение по сделке.

Кредитный договор № К23/810556754/07 был заключён сторонами ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 30000 руб. были выданы заёмщику в день заключения договора, в этот день началось исполнение по сделке, соответственно исчисление срока давности должно начинаться с этого момента. Срок исковой давности не прерывался, не прекращался, ДД.ММ.ГГГГ истёк.

В силу п.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1975 руб. 45 коп.

При таких обстоятельствах, исковые требования ОАО «МДМ Банк» подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «МДМ Банк» к Сорокиной Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Сорокиной Елены Владимировны в пользу ОАО «МДМ БАНК» задолженность по кредитному договору № К23/810556754/07 от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ОАО «УРСА Банк» и заёмщиком Сорокиной Е.В. – 59 181 руб. 53 коп., в том числе:

- задолженность по кредиту – 25277 руб. 58 коп.,

- задолженность по процентам – 7 516 руб. 78 коп.,

- неустойка – 20 000 руб. 00 коп.,

- задолженность по комиссии – 6387 руб. 17 коп.,

а также судебные расходы по оплате госпошлины – 1 975 руб. 45 коп.,

всего 61 156 руб. 98 коп. (Шестьдесят одна тысяча сто пятьдесят шесть рублей 98 коп.)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней подачей кассационной жалобы в Серовский районный суд.

Судья подпись

СУДЬЯ СЕРОВСКОГО

РАЙОННОГО СУДА Н.Р.МОСТОВЕНКО.