Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3044/2016 ~ М-3221/2016 от 29.09.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2016 года                             г.Рязань

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Эктова А.С., при секретаре Киташкиной Ю.С., с участием представителя истца Петрушкевич В.М. - Левиной Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрушкевич В.М. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей

У С Т А Н О В И Л:

Петрушкевич В.М. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, в обоснование которого указал, что дд.мм.гггг. в 13 час. 00 мин. на <...> произошло ДТП с участием автомобилей <...>, г/н №, принадлежащего Б.М.Ю. под управлением Б.Ю.П., <...>, г/н №, принадлежащего Петрушкевич В.М. и под его же управлением, <...>, г/н №, под управлением А.В.А. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Виновным в указанном ДТП был признан водитель автомобиля <...>, г/н № Б.Ю.П., автогражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Истец обратился с заявлением о наступившем страховом случае в ПАО СК «Росгосстрах». Ответчик признал случай страховым, организовал осмотр поврежденного автомобиля и оценку повреждений, на основании которых выплатил страховое возмещение в размере <...> Петрушкевич В.М. не согласившись с суммой страхового возмещения, полагая её существенно заниженной, обратился в экспертное учреждение ООО «ЦДО» с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Согласно заключения ООО «ЦДО» стоимость ремонта автомобиля <...>, г/н №, составила с учётом износа <...> дд.мм.гггг. истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения. Ответчик претензию не удовлетворил. Просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере <...>; неустойку в размере <...>; компенсацию морального вреда в размере <...>; штраф в размере <...>% от присужденной суммы; судебные расходы: связанные с оказанием юридической помощи в размере <...>, связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере <...>, связанные с проведением независимой экспертизы в размере <...>

В ходе производства по делу представитель истца представила суду уточненное исковое заявление в порядке ст.39 ГПК РФ, в котором истец Петрушкевич В.М. просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере <...>; неустойку в размере <...>, компенсацию морального вреда <...>, штраф в размере <...>; а также судебные расходы: связанные с оказанием юридической помощи в размере <...>, связанные с проведением независимой экспертизы в размере <...>

Истец Петрушкевич В.М., ответчик ПАО СК «Росгосстрах», третьи лица ООО МСК «Страж», СОАО «ВСК», надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились. Петрушкевич В.М. представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика и третьих лиц.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. в 13 час. 00 мин. на <...> произошло ДТП с участием автомобилей <...>, г/н №, принадлежащего Б.М.Ю. под управлением Б.Ю.П., <...>, г/н №, принадлежащего Петрушкевич В.М. и под его же управлением, <...>, г/н №, под управлением А.В.А. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

В судебном заседании установлено, что указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля <...>, г/н № Б.Ю.П., который в нарушение требований п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил наезд на стоящие а/м <...>, г/н № и <...>, г/н №

Вина Б.Ю.П. подтверждается справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и не оспаривалась им в ходе рассмотрения настоящего дела.

Автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СОАО «ВСК».

Автогражданская ответственность собственника а/м <...>, г/н № на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО № сроком действия с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., т.е. с лимитом ответственности <...> в части возмещения имущественного ущерба.

дд.мм.гггг. истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба.

дд.мм.гггг. ПАО СК «Росгосстрах» перечислило Петрушкевич В.М. страховое возмещение в размере <...>

Не согласившись с размером возмещенного ущерба, Петрушкевич В.М. обратился в экспертное учреждение ООО «ЦДО» с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Согласно экспертного заключения ООО «ЦДО» № от дд.мм.гггг., стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...>, г/н №, с учетом износа составила <...>

дд.мм.гггг. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией содержащей требование о доплате страхового возмещения согласно экспертного заключения ООО «ЦДО» № от дд.мм.гггг..

дд.мм.гггг. ПАО СК «Росгосстрах» письменно отказало в доплате страхового возмещения, указав на отсутствие возможности идентификации акта осмотра независимой экспертизы, представленной истцом.

В соответствии со ст.7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ (в ред. от 21.07.2014 N 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <...>.

В соответствии с п.п.18, 19 ст.12 Закона РФ «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

дд.мм.гггг. Центральным Банком РФ утверждено Положение о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Как разъяснено в п.32. Постановления Пленума РФ от 29 января 2015г. №2 «О применении судами законодательства об ОСАГО владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд полагает возможным принять заключение ООО «ЦДО» № от дд.мм.гггг., представленное истцом за основу. Страховой компанией и третьими лицами экспертное заключение не оспорено. Ходатайство о проведении судебной автотовароведческой экспертизы не заявлялось.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что размер ущерба, причиненный истцу в результате вышеуказанного ДТП, составляет <...>

Основываясь на указанных нормах права, а также учитывая выводы экспертного заключения ООО «ЦДО» № от дд.мм.гггг., суд приходит к выводу о том, что ответчик не доплатил Петрушкевичу В.М. страховое возмещение в размере <...>

Поскольку Петрушкевичем В.М. заявлены требования о взыскании страхового возмещения в размере <...>, суд находит, что именно данная сумма подлежит ко взысканию с ответчика, т.к. суд не вправе выйти за пределы заявленных истцом требований.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ (в ред. ФЗ от 21.07.2014г. №223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.55. Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 29 января 2015 года №2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В судебном заседании было установлено, что истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступившем страховом случае дд.мм.гггг..

дд.мм.гггг. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере <...>, то есть, как было установлено в ходе рассмотрения данного дела, произвело выплату страхового возмещения не в полном объеме. Размер недоплаты составил <...>

дд.мм.гггг. истец обратился к ответчику с претензией, содержащей требование о доплате страхового возмещения.

дд.мм.гггг. ПАО СК «Росгосстрах» письменно отказало в доплате страхового возмещения.

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» допустило просрочку в выплате страхового возмещения в размере <...> за период с дд.мм.гггг. (день окончания <...>-ти дневного срока на принятие решения о выплате страхового возмещения) до дд.мм.гггг. (день вынесения решения суда) в течение <...> дней.

Размер неустойки составит <...>

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере <...>, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» изначально необоснованно выплатило истцу страховое возмещение не в полном объеме и в дальнейшем, в ходе досудебного порядка урегулирования спора, доплату не произвело, суд приходит к выводу о том, что права истца, как потребителя, были нарушены действиями ответчика ПАО СК «Росгосстрах» и в её пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда, с учетом принципа разумности и справедливости, в размере <...>

Согласно ст.16.1 Закона Об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Так как ПАО СК «Росгосстрах», в добровольном порядке удовлетворить требования Петрушкевич В.М. о доплате страхового возмещения отказалось, суд приходит к выводу о том, что с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Петрушкевич В.М. подлежал бы взысканию штраф в размере <...>

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании штрафа в размере <...>, суд находит, что именно данная сумма подлежит ко взысканию с ответчика, т.к. суд не вправе выйти за пределы заявленных требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пользу Петрушкевич В.М. с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежат ко взысканию судебные расходы в сумме <...> расходы на услуги представителя + <...> расходы на оплату автоэкспертных услуг).

С ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина за подачу иска в суд, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О Защите прав потребителей».

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Петрушкевич В.М. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Петрушкевич В.М. страховое возмещение в размере <...>, неустойку в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>,штраф в размере <...>,судебные расходы в размере <...>, а всего <...>

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере <...>

Решение в месячный срок может быть обжаловано в Рязанский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Рязани.

Судья - подпись