Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-552/2011 ~ М-404/2011 от 18.04.2011

Дело № 2-552/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Собинка 27 мая 2011 г.

Собинский городской суд Владимирской области

под председательством судьи Семенова А.В.,

при секретаре Бусуриной Е.А.

с участием

истицы Тощевой С.А.

ответчика Мажитова П.К.

представителя третьего лица ОАО «ВКС» Николаевой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тощевой С.А. к Мажитову П.К. об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги

установил:

Истица обратилась в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование требований указала, что является собственником 1\2 доли квартиры по адресу: <...>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Собственником второй половины квартиры является ответчик Мажитов П.К., который и проживает в указанной квартире. Проживая в квартире, пользуясь всеми коммунальными услугами, ответчик, тем не менее, не желает добросовестно выполнять обязанности по оплате жилья, допускает возникновение задолженности. По взаимному согласию был установлен порядок оплаты за квартиру в ООО УК «Спецстройгарант-1» (обслуживание жилого фонда) и за отопление в ООО «Владимиртеплогаз», где были открыты отдельные лицевые счета на каждого собственника, определен порядок оплаты в равных долях по 50% начисляемых сумм. Оформить и вносить оплату по разным лицевым счетам в организациях принимающих платежи за газ, водоснабжение, водоотведение, электроэнергию невозможно без согласия и письменного заявления ответчика. В добровольном порядке ответчик не согласен определить порядок оплаты указанных коммунальных услуг.

Истец просит определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру по адресу: <...> заключением двух отдельных лицевых счетов пропорционально количеству собственников квартиры.

В судебном заседании истица требования поддержала, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что ответчик ненадлежащим образом выполняет обязанности собственника жилого помещения, допуская просрочки по оплате за коммунальные услуги. Сама истица проживает в г. Владимире, указанной квартирой и коммунальными услугами в ней не пользуется. Однако, как на собственнике ? доли в этой квартире, на ней лежит обязанность по содержанию общего имущества и оплате коммунальных услуг. Таким образом, при возникновении задолженности по оплате коммунальных платежей, соответствующие организации, предоставляющие коммунальные услуги, вправе предъявить в суд требования к истице о взыскании задолженности наравне с ответчиком. В случае удовлетворения исковых требований она намерена представить справку с места жительства, чтобы ей плату за услуги не начисляли.

Ответчик иск не признал, просил в его удовлетворении отказать. Суду пояснил, что действительно имел задолженность по коммунальным услугам, однако уже погасил ее. В настоящее время он один зарегистрирован в квартире, и начисления за водоснабжение, водоотведение, газоснабжение производятся из расчета одного проживающего, а за электроэнергию он оплачивает по прибору учета. Таким образом, он как получатель услуг и обязан их оплачивать. Для раздельной оплаты за электроэнергию необходимо установить отдельный прибор учета, в чем нет необходимости, поскольку истица в квартире не проживает.

Представитель третьего лица ОАО «ВКС» против удовлетворения требований возражала. Суду пояснила, что техническая возможность разделения лицевых счетов отсутствует, поскольку для этого необходимо установить отдельный прибор учета. Какие-либо договорные отношения с истицей отсутствуют, она по указанному адресу услугами не пользуется.

Представитель третьего лица МУМП «Очистные сооружения» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил заявление о признании иска.

Представитель третьего лица МУМП «Водоснабжение» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил заявление о признании иска.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

В силу ст. 2 ГПК РФ целями гражданского процессуального законодательства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и юридических лиц. В связи с этим согласно ст. 3 ГПК РФ правом на обращение в суд обладают лица, чьи права и законные интересы были нарушены или оспариваются.

Судом установлено, что истица обратилась в суд, полагая, что сложившаяся ситуация с пользованием квартирой по адресу <...> может повлечь для нее неблагоприятные последствия в виде исковых требований о взыскании задолженности по коммунальным платежам. Как следует из объяснений сторон, в настоящее время истица в данном жилом помещении не зарегистрирована по месту жительства, фактически там не проживает, коммунальными услугами не пользуется и их за исключением услуг по теплоснабжению и обслуживанию жилого фонда не оплачивает.

Согласно объяснениям сторон и представленным платежным документам, задолженность за коммунальные услуги у ответчика отсутствует, каких-либо требований к истице коммунальные организации не предъявляют. Кроме того, исходя из действующих правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на их потребителе (п. 52 «з» Правил), а потребителем является гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п.3 Правил). Таким образом, обязанность по оплате услуг возникает только у лица, которое их использует.

В данном случае сторонами разрешен вопрос об оплате услуг по содержанию общего имущества в многоквартироном доме и услуг по отоплению жилого помещения, размер и основания оплаты которых, не зависит от фактического проживания собственников в жилом помещении и количества проживающих. Это обстоятельство подтверждается объяснениями сторон.

Из представленных суду квитанций МУМП «Водоснабжение» и МУМП «Водоотведение» следует, что абонентом является Мажитов П.К., начисления производятся исходя из количества проживающих (1 человек), Из квитанции ОАО «ВКС» следует, что абонентом является Мажитов П.К., который производит оплату на основании показаний прибора учета. Из квитанции ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» следует, что начисления производятся из расчета одного проживающего. Не смотря на то, что плательщиком в квитанции до сих пор указана умершая Г., начисления производятся на одного проживающего, которым согласно объяснениям сторон является ответчик, и который согласно представленным квитанциям производит оплату услуг.

При таких обстоятельствах ответчик исполняет обязательства по оплате начисленных ему коммунальных платежей, чем права истицы не нарушаются. Каких-либо других неблагоприятных последствий для истицы отсутствие отдельных лицевых счетов на оплату услуг по водоснабжению, водоотведению, газоснабжению и электроснабжению не влечет, в связи с чем, иск удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по государственной пошлине остаются за истицей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В иске Тощевой С.А. отказать.

Судебные расходы по госпошлине оставить за истицей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Семенов А.В.