Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3145/2016 ~ М-1887/2016 от 18.03.2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 мая 2016 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Германовой С.В.,

при секретаре Евсеевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3145/2016 по иску ФИО2 Фёдоровны к АО «ФИО1» о расторжении кредитного договора, признании условий кредитного договора недействительными, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась к АО «ФИО1» о расторжении кредитного договора, признании условий кредитного договора недействительными, компенсации морального вреда. В обоснование требований истица указала, что с АО «ФИО1» был заключен кредитный договор № от 21.11.2012г. на сумму 271723,34 руб.. Истец считает, что ответчиком в нарушение требований закона не указана полная сумма кредита, не указана полная сумма комиссий. Истец также указывает, что он был лишен возможности повлиять на содержание кредитного договора, который является типовым. Считает установленную в кредитном договоре неустойку несоразмерной и просит об ее уменьшении, условия о договорной подсудности незаконными. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес банка претензию от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о расторжении кредитного договора.

Просит расторгнуть кредитный договор № от 21.11.2012г.; признать недействительными пункты кредитного договора № от 21.11.2012г., в части не доведения до заемщика до момента подписания договора информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки; признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения указаний Центрального Банка РФ об информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения договора; признать незаконными действия ответчика в части включения в кредитный договор условий, связанных с выбором подсудности; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб..

Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, предоставил письменные возражения, которые приобщены к материалам дела. Просил в удовлетворении исковых требований отказать, также заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

На основании ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

На основании ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа и размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что между ФИО2 и АО «ФИО1» был заключен кредитный договор № от 21.11.2012г. в размере 271723,34 руб., что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

По условиям указанного договора ответчику перечислены денежные средства со счета клиента на счет карты №, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же, в свою очередь, обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

Из материалов дела и письменных пояснений сторон усматривается, что договор был заключен в форме анкеты-заявления, что не противоречит действующему законодательству и представляет собой совокупность взаимосвязанных документов: заявление о предоставлении кредита, Условия, содержащие общие положения договора, графика платежей.

Все указанные документы, а также график платежей получены истцом при заключении договора, о чем свидетельствует собственноручная подпись истца в заявлении.

В условиях кредитования четко прописано, что «Заявление-оферта - письменное предложение (оферта) Заемщика о заключении с ним Договора банковского счета и Кредитного договора. Кредитный договор состоит из Заявления-оферты Заемщика и настоящих Условий кредитования. Договор Банковского счета - договор, который заключается между Банком и Заемщиком на основании Заявления - оферты Заемщика и на условиях, установленных настоящими Условиями кредитования. Договор банковского счета считается заключенным и вступает в законную силу с момента открытия Заемщику рублевого счета в соответствии с Заявлением-офертой».

В соответствии со ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.12.1992 г. № 2300-1: «Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем и график платежей этой суммы.

Согласно п.5 Указания ЦБ РФ № 2008-У «...Информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

График погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, может быть доведен до заемщика в качестве приложения к кредитному договору (дополнительного соглашения к кредитному договору).

Пример оформления графика погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, для случая, когда кредитный договор предполагает различные размеры платежей заемщика по кредиту в зависимости от решения заемщика, приведен в приложении к настоящему Указанию».

Как следует из ниже представленных рекомендаций Банка России, формирование графика погашения полной стоимости суммы, подлежащей выплате заемщиком, определяется кредитной организацией самостоятельно.

Письмом от 02.07.2008 г. № 15-3-6/3286 Департамент банковского регулирования и надзора Банка России, рассмотрев обращение кредитной организации о порядке применения Указания Банка России от 13.05.2008 г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» (далее - Указание № 2008-У), довел до сведения кредитных организаций информацию о том, что наличие графика погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, в составе кредитного договора не является обязательным, то есть способ доведения указанной информации определяется кредитной организацией самостоятельно. Обязательным в соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» является лишь доведение указанного графика до потребителя кредита при предоставлении последнего.

Письмом от 11.01.2009 г. № 15-3-6-33 Департамент банковского регулирования и надзора Банка России, рассмотрев обращение кредитной организации о порядке применения, Указания № 2008-У, довел до сведения кредитных организаций информацию о том, что доведение графика платежей до заемщика в соответствии с Указанием № 2008-У не является обязательным. Данная норма регулируется ст. 10 Закона о защите прав потребителей», в соответствии с которой кредитная организация обязана доводить до потребителя график погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, при этом способ и сроки доведения указанной информации данным Законом не установлены.

Соответственно полная стоимость кредита, а также перечень и размер платежей заемщика по кредиту в договоре потребительского кредитования с истцом указаны: заемщик с ним ознакомлен, это подтверждается собственноручной подписью истца.

Заявляя требование о расторжении кредитного договора, истец ссылается на то, что до заключения кредитного договора до нее не была доведена полная и достоверная информация о кредите, а именно: не доведена информация о полной стоимости кредита, не указана полная сумма, подлежащая выплате по кредиту, не указана полная сумма комиссий в рублях, не указаны проценты в рублях, подлежащие выплате.

Указанные доводы истца судом отклоняются как не состоятельные, по следующим основаниям:

Из представленных суду документов видно, что размер процентной ставки по кредиту указан в заявлении и составляет 38% годовых, полная стоимость кредита составляет 42,57%.

Во исполнение Указаний Центрального Банка РФ информация о полной стоимости кредита доведена до истца, о чем указано в графике платежей. Истец также, подписав заявление о предоставлении кредита, индивидуальные условия договора потребительского кредита, условия обслуживания кредитов выразила свое согласие со всеми его условиями.

Таким образом, суд считает установленным, что при заключении кредитного договора до истца была доведена вся информация о полной сумме, подлежащей выплате, процентах кредита в рублях, о полной стоимости кредита, размере комиссий и процентах кредита в рублях.

С учетом изложенного, суд считает не подлежащими удовлетворению требования истца о признании пунктов кредитного договора недействительными, а также о признании незаконными действий ответчика в части несоблюдения указаний Центрального Банка РФ об информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения договора.

Истцом заявлено требование о применении ст.333 ГК РФ и снижении размера начисленной неустойки.

Вместе с тем, требование о взыскании с истца неустойки банком в рамках данного дела не заявлено и предметом рассмотрения настоящего спора не является. Соответственно, в данной части на момент принятия решения спора нет, и оснований для удовлетворения данного требования не имеется.

Относительно требования ФИО2 о признании условия о подсудности рассмотрения споров кредитного договора недействительным, суд приходит к следующему:

Сторонами была согласована договорная подсудность по спорам о взыскании денежных сумм по договору, т.е. споры о взыскании задолженности по договору не могут быть отнесены к категории споров о защите прав потребителей, т.к. это требование кредитора к должнику, а не потребителя к исполнителю.

Довод ФИО2 о том, что условие о договорной подсудности, содержащееся в п.8 заявления, противоречит требованиям закона, являются необоснованным.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.1994 № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите нрав потребителей» Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» применяется к отношениям и области защиты прав потребителей, в т.ч. когда ГК РФ не регулирует указанные отношения (например, ст.17 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с п.2 ст.17 Закона о защите прав потребителей, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту нахождения организации, месту жительства или пребывания истца, месту заключения или исполнения договора.

При этом согласно указанной норме выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Таким образом, указанный Закон устанавливает специальные правила о подсудности спора по конкретной категории исков (о защите прав потребителей), инициаторами которых могут быть исключительно граждане, приобретающие товары (услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (потребители).

Вместе с тем, в соответствии со ст.32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Однако стороны договора вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела по категории исков, не относящихся к искам о зашите прав потребителей.

Конституционный суд РФ в Определении от 17 января 2012 г. № 145-0-0 указал следующее: «В соответствии с частями седьмой и десятой статьи 29 ГПК Российской Федерации по искам о защите прав потребителей истец по своему выбору вправе подать иск по месту своего жительства или по месту пребывания либо по месту заключения или месту исполнения договора. Такое же положение содержится в пункте 2 статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Потребитель, при заключении договора, имеет возможность реализовать свое право на выбор суда.

Определяя вместе со своим контрагентом все условия договора, в том числе, условие о подсудности, потребитель выбирает один из предложенных частью 7 статьи 29 ГПК РФ и статьей 17 Закона «О защите прав потребителей» вариантов предъявления иска в суд и закрепляет сделанный им выбор в тексте договора.

При заключении договоров инициатива по выбору суда, к подсудности которою будет отнесен спор (при возникновении такого спора), принадлежит клиенту. Так, в Заявлении клиент в соответствующей строке в разделе «Подсудность» самостоятельно определяет наиболее удобный ему суд.

Суд считает, что истец, обратившись к ответчику с предложением (офертой) о заключении договора, воспользовалась правом выбора подсудности спора о взыскании задолженности по искам кредитора, предоставленным ей ст.32 ГПК РФ, и указала в качестве суда, рассматривающего такую категорию дел, Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области или Мировой судья судебного участка № 97 Самарской области (в зависимости от родовой подсудности спора).

Кроме того, истец ни до, ни после, ни при заключении договора своего несогласия с условием о договорной подсудности не выражала (протокола разногласий не составляла, письменного заявления в банк с просьбой изменить это условие договора не направляла, не направляла в банк проекта соответствующего дополнительного соглашения и т.д.)

О том, что истец не желала установления по договору подсудности, указанной в Заявлении, в нарушение норм ст.56 ГПК РФ не представила доказательств, подтверждающих свои доводы. Истец не была лишена права обратиться в Банк с собственной офертой о заключении договора, не используя разработанные банком типовую форму Заявления, тексты Условий, определив в оферте интересующие её условия договора, в том числе и сформулировать, либо исключить условие о территориальной подсудности спора, возникающего из договора или указав суд по адресу своего постоянного проживания.

Кроме того, предъявление банком иска о взыскании денежных сумм с должника в конкретный суд, определенный соглашением сторон кредитного договора об изменении территориальной подсудности, ни коим образом не препятствует истцу в реализации его права, как потребителю, на обращение в суд с иском о защите прав потребителя в порядке, предусмотренном ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», что и было сделано истцом.

В силу ст.9 п.1 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.

Согласно п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. С помощью исковой давности устанавливаются временные границы возможности субъективного материального права быть защищенным через суд.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, при этом истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Кроме того, суд считает, что срок исковой давности, предусмотренный п.1 ст.181 ГК РФ, истек.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, т.к. ответчик приступил к исполнению сделки, перечислив на имя истца денежных средств по заявлению клиента для зачисления на договор, т.е. совершив акцепт оферты Клиента о заключении с ней договора, что подтверждается Выпиской из лицевого счета № АО «ФИО1» с 21.11.2012 года по 13.05.2016 года.

Истцом, в адрес суда исковое заявление было направлено 16.03.2016 года, что подтверждается отметкой на конверте.

Банком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Срок исковой давности, предусмотренный п.1 ст.181 ГК РФ, в течение которого истец могла обратиться в суд с требованиями о признании условий договора недействительными и о применении последствий недействительности части договора, истек 21.11.2015 года.

Однако с вышеуказанными требованиями истец обратилась в суд 16.03.2016 года, т.е. за пределами срока исковой давности, что подтверждает факт пропуска истцом срока исковой давности. Доказательств пропуска срока исковой давности, предусмотренного п.1 ст.181 ГК РФ по уважительным причинам истцом, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока не представлено и в материалах дела отсутствуют, что также является основаниям для отказа истцу в удовлетворении требований.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требование ФИО2 о признании недействительными условий договора является необоснованным. В связи с чем, в удовлетворении искового заявления ФИО2 следует отказать в полном объеме.

Кроме того, требование о компенсации морального вреда является производным от остальных, заявленных истцом требований, и поскольку суд пришел к выводу о том, что действиями банка и условиями кредитного договора права истца не нарушены, основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, отсутствуют.

Оценивая вышеизложенное в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

В удовлетворении иска ФИО2 Фёдоровны к АО «ФИО1» о расторжении кредитного договора, признании условий кредитного договора недействительными, компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти.

Судья                                    С.В.Германова