Решение по делу № 2-489/2015 ~ М-458/2015 от 14.08.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» сентября 2015г. г.Буйнакск

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи Омарова А.Р.,

при секретаре Гаджиевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения №8590 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании ссудной задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей и расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения №8590 обратилось в суд с вышеуказанным иском к Мужаидовой Б.С. по тем основаниям, что в соответствии с кредитным договором № от 29.03.2012г. заемщик Мужаидова Б.С. получила в ОАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения №8590 потребительский кредит в сумме <данные изъяты> на срок 60 (шестьдесят) месяцев с уплатой Банку 20,05 процентов годовых. Согласно кредитному договору выдача кредита производилась единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет заемщика. Погашение кредита, уплата процентов и других платежей производится согласно ст.3 кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика. В свою очередь заемщик условия кредитного договора по своевременной уплате основного долга и процентов надлежащим образом не исполняет. В адрес ответчика истцом были направлены требования о необходимости погашения задолженности и о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, однако со стороны ответчика действий предпринято не было, на дату подачи искового заявления в суд требования Банка не выполнены. За неисполнение обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. По состоянию на 13.05.2015г. задолженность заемщика по кредитному договору № от 29.03.2012г. составила <данные изъяты> в том числе: задолженность по неустойке - <данные изъяты>.; проценты за кредит - <данные изъяты>.; ссудная задолженность - <данные изъяты>. Просит расторгнуть кредитный договор № от 29.03.2012г. заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № и ФИО1 и взыскать с заемщика ФИО1 полную сумму задолженности по кредитному договору № от 29.03.2012г. в сумме <данные изъяты>. и госпошлину в сумме <данные изъяты> руб. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения №8590.

Истец просил рассмотреть дело без участия его представителя.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик Мужаидова Б.С. в судебное заседание 28.09.2015г. не явилась и просила рассмотреть дело без ее участия, направив при этом заявление, в котором просит уменьшить размер неустойки по вышеуказанному договору на основании ст.333 ГК РФ принимая во внимание то, что размер неустойки в 0,5% за день является завышенным по сравнению со ставкой рефинансирования, истец долгое время не обращался в суд с иском, что привело к росту неустойки, также просит учесть, что она нигде не работает, доходов не имеет.

Представитель Мужаидовой Б.С. по доверенности Шайхаматова У.А. в судебном заседании поддержала заявление Мужаидовой Б.С. об уменьшении неустойки, а в остальном по поводу удовлетворения иска ОАО «Сбербанк» не возражала и просила принять решения на усмотрение суда.

Выслушав объяснение представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, исследованными и обозренными в судебном заседании заявлением заемщика от 29.03.2012г., решением о предоставлении кредита, кредитным договором от 29.03.2012г., дополнительным соглашением от 29.03.2012г., графиком платежей от 29.03.2012г., информацией о предоставлении кредита, расчетом задолженности, представленным истцом, требованием истца в адрес Мужаидовой Б.С. от 18.04.2015г., платежным поручением от 23.07.2015г. установлено, что в соответствии с кредитным договором № от 29.03.2012г. заемщик Мужаидова Б.С. получила в ОАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № потребительский кредит в сумме <данные изъяты> на срок 60 (шестьдесят) месяцев с уплатой Банку 20,05 процента годовых. Согласно кредитному договору выдача кредита производилась единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет заемщика. Погашение кредита, уплата процентов и других платежей производится согласно ст.3 кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>. В свою очередь заемщик условия кредитного договора по своевременной уплате основного долга и процентов надлежащим образом не исполняет. В адрес ответчика истцом были направлены требования о необходимости погашения задолженности и о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, однако со стороны ответчика каких-либо действий предпринято не было. По состоянию на 13.05.2015г. задолженность заемщика по кредитному договору № от 29.03.2012г. составила <данные изъяты> в том числе: задолженность по неустойке <данные изъяты>.; проценты за кредит - <данные изъяты>.; ссудная задолженность - <данные изъяты> Этот расчет судом проверен и является верным. При подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты>.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ответчик Мужаидова Б.С. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользования им надлежащим образом не исполняла, и на требование истца о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору не ответила.

Суд считает, что убытки Банка от нарушений условий договора ответчиком полностью лишают Банк финансовой выгоды, на которую он вправе был рассчитывать, заключая кредитный договор, что является основанием для расторжения кредитного договора в судебном порядке.

Ни ответчик, ни его представитель в судебном заседании размер задолженности по кредитному договору в части задолженности по основному долгу и процентам не оспаривают, но ответчик в своем заявление и представитель ответчика в судебном заседании просят уменьшить размер неустойки.

Суд считает, что задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с Мужаидовой Б.С. в полном объеме, заявленном истцом, и не усматривает оснований для уменьшения неустойки.

Выплата неустойки предусмотрена ст.3.3 кредитного договора, ответчица подписала этот договор, знала о размере неустойки, ей было известно, что несвоевременное исполнение обязательств по кредитному договору и продолжительное не принятия мер по погашению задолженности по кредитному договору ведет к росту неустойки.

Заявленная неустойка в сумме 89168,48 рублей при основном долге с процентами в размере <данные изъяты> соразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком, оснований для снижения размера неустойки, в силу условий статьи 333 ГК РФ, судом не установлено. Никаких доказательств в подтверждение таких оснований ответчиком не представлено.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом этого с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина.

При таких обстоятельствах, учитывая требования приведенных норм права, исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения №8590 является обоснованным и подлежит удовлетворению полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения №8590 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор № от 29.03.2012г. заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения №8590 и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения №8590 полную сумму задолженности по кредитному договору № от 29.03.2012г. в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.Р. Омаров

Отпечатано в совещательной комнате.