Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2270/2012 ~ М-39/2012 от 10.01.2012

Дело № 2-2270\2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2012 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Клопотовской Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Таймырбыт» к Хикматулину Равилю Хайдаровичу о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Таймырбыт» обратилось в суд с иском к Хикматулину Р.Х. о взыскании суммы материального ущерба в сумме 646 928 рублей, возврата госпошлины в сумме 9 669 рублей 28 коп., мотивируя заявленные требования тем, что ответчик Хикматулин Р.Х. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с истцом. Решением совета директоров ОАО «Таймырбыт» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол совета директоров № 1), Хикматулин Р.Х. избран генеральным директором ОАО «Таймырбыт». Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № принят на должность генерального директора ОАО «Таймырбыт» в аппарат управления на неопределенный срок с ДД.ММ.ГГГГ. Между ОАО «Таймырбыт» в лице председателя Совета директоров Шереметьева О.И., действующего на основании решения Совета директоров (протокол заседания Совета директоров № 1 от ДД.ММ.ГГГГ), и Хикматулиным Р.Х. был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между Хикматулиным Р.Х. и ОАО «Таймырбыт» был заключен договор о полной материальной ответственности №, в соответствии которым работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. На основании протокола № 3 заседания Совета директоров ОАО «Таймырбыт» от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поданным личным заявлением о расторжении трудового договора Хикматулин Р.Х. освобожден от должности генерального директора ОАО «Таймырбыт». На основании приказа ОАО «Таймырбыт» от ДД.ММ.ГГГГ № Хикматулин Р.Х. уволен с должности с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом генерального директора ОАО «Таймырбыт» от ДД.ММ.ГГГГ № Хикматулин Р.Х. с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в аппарат управления ОАО «Таймырбыт» на должность советника генерального директора (место пребывания - г. Красноярск). С Хикматулиным Р.Х. ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор №.

Согласно карточке учета товарно-материальных ценностей № 2 (Форма М- 12, утвержденная Госкомстатом РФ ДД.ММ.ГГГГ) Хикматулин Р.Х., находясь на должности генерального директора ОАО «Таймырбыт», получал лично в подотчет имущество, о чем имеется его личная подпись в получении. Основные средства, полученные ответчиком, стоимость которых уменьшена на сумму износа, состоят из: снегохода SKI-DOO MXZ RENEGADE X 1200, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, производитель Канада (стоимость 550 000 рублей, договор поставки продукции № 9/118 от ДД.ММ.ГГГГ, остаточная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ составила 504 157 рублей; сейфа TOPAZ BSD-1200 (стоимость 42 840 рублей, остаточная стоимость 4 027 рублей); компьютера Apple Mac Book (общая стоимость 79050 рублей, состоящий из портативного персонального компьютера стоимостью 62 990 рублей, мыши стоимостью 4 190 рублей, универсальной подставки стоимостью 2 290 рублей, блока питания 60W стоимостью 4 590 рублей, чехла для ноутбука стоимостью 4 990 рублей (копия акта о приеме-передаче основных средств от ДД.ММ.ГГГГ), остаточной стоимостью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 36 271 рубль; а также имущества, не относящегося к основным средствам: сотового телефона BlakBerry 8900, производитель Венгрия (стоимость 17 500 рублей, копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ); фотоаппарата Sony (стоимость 19 550 рублей, копия кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ); шлема BV2S Mat Black 2xL (стоимость 29 180 рублей). Всего ответчику передано имущества на общую сумму остаточной стоимости 646 928 рублей. Иное, полученное ответчиком, имущество было списано в связи с истечением cpoка эксплуатации. В связи с поданным личным заявлением об увольнении по собственному желанию приказом от ДД.ММ.ГГГГ Хикматулин Р.Х. уволен по собственному желанию на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ. Полученное в подотчет имущество ОАО «Таймырбыт» в нарушение п.2.2. трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п.1 договора о полной индивидуальной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не вернул. Истребовать объяснение от Хикматулина Р.Х. по поводу невозвращения имущества, принадлежащего ОАО «Таймырбыт», не представилось возможным по причине уклонения последнего от каких- либо пояснений. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Хикматулина Р.Х. направлено уведомление о числящемся за ним имуществе и обязании его вернуть по адресу нахождения ОАО «Таймырбыт» в установленный срок. Заказное письмо вернулось с отметкой «истек срок хранения». Хикматулин Р.Х. ранее на телефонные звонки по сотовому телефону отвечал представителям ОАО «Таймырбыт», знал о необходимости возвратить имущество, переданное ему, однако от получения почтовой корреспонденции уклонился, вышеуказанное имущество ОАО «Таймырбыт» до настоящего времени по месту нахождения Общества не вернул, остаточную стоимость этого имущества бывшему работодателю не уплатил. Таким образом, ОАО «Таймырбыт» причинен ущерб, размер которого определяется в остаточной стоимости невозвращенного Хикматулиным Р.Х. имущества, ответчиком Хикматулиным Р.Х. в результате невозвращения полученных материальных ценностей ОАО «Таймырбыт» причинен реальный прямой ущерб на сумму 646 928 рублей, взыскание причиненного работодателю ущерба на сумму остаточной стоимости невозвращенного имущества, полученного Хикматулиным Р.Х., возможно только в судебном порядке.

В судебное заседание представитель истца Леонгардт С.И., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, не явился, извещен о дате, времени и месте судебного слушания надлежащим образом, письменным ходатайством (л.д.133-134) просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Хикматулин Р.Х. в суд не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом лично (л.д.129), об уважительности причины неявки суду не сообщил, свои возражения против иска и доказательства в их обоснование в суд не представил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО «Таймырбыт» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной ТК РФ или иными федеральными законами (ч.3 ст. 232 ТК РФ).

В соответствии с положениями ч.1 ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (ч.2 ст.233 ТК).

В соответствии с ч.1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч.2 ст.238 ТК).

В соответствии со ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

Согласно ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Таймырбыт» заключен трудовой договор с Хикматулиным Р.Х., в соответствии с которым ответчик избран генеральным директором ОАО «Таймырбыт» на основании решения совета директоров ОАО «Таймырбыт» № 1 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условий указанного трудового договора Генеральный директор Общества распоряжается имуществом и средствами Общества в пределах, установленных Уставом Общества и законодательством РФ (п.п.3.1. трудового договора); при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах Общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении Общества добросовестно и разумно (п.п.4.1.); несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный Обществу, за убытки, причиненные его виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами; при определении оснований и размера ответственности генерального директора должны быть приняты во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством РФ (п.п. 4.2.) (л.д.7-9). ДД.ММ.ГГГГ с Хикматулиным Р.Х. заключен трудовой договор на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Хикматулин Р.Х. принят на должность генерального директора ОАО «Таймырбыт» в аппарат управления на неопределенный срок с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), который расторгнут на основании личного заявления Хикматулина Р.Х. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

На основании протокола № 3 заседания Совета директоров ОАО «Таймырбыт» от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поданным личным заявлением о расторжении трудового договора Хикматулин Р.Х. освобожден от должности генерального директора ОАО «Таймырбыт». В соответствии с приказом ОАО «Таймырбыт» от ДД.ММ.ГГГГ № Хикматулин Р.Х. уволен с должности с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-13).

Приказом генерального директора ОАО «Таймырбыт» от ДД.ММ.ГГГГ №К Хикматулин Р.Х. с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в аппарат управления ОАО «Таймырбыт» на должность советника генерального директора (место пребывания - г. Красноярск). С Хикматулиным Р.Х. ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Совета директоров ОАО «Таймырбыт» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № 3 от ДД.ММ.ГГГГ) и личного заявления (л.д.14-16).

ДД.ММ.ГГГГ между Хикматулиным Р.Х. и ОАО «Таймырбыт» был заключен договор о полной материальной ответственности №, в соответствии которым работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (л.д.50).

Согласно карточке учета товарно-материальных ценностей № 2 (Форма М- 12, утвержденная Госкомстатом РФ ДД.ММ.ГГГГ) генеральный директор ОАО «Таймырбыт» Хикматулин Р.Х. получал лично в подотчет имущество, о чем свидетельствует его личная подпись в получении, в частности, основные средства, стоимость которых уменьшена истцом на сумму износа: снегоход SKI-DOO MXZ RENEGADE X 1200, 2008 года выпуска, производитель Канада (стоимость 550 000 рублей, договор поставки продукции № от ДД.ММ.ГГГГ, остаточная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ составила 504 157 рублей; сейф TOPAZ BSD-1200 (стоимость 42 840 рублей, остаточная стоимость 4 027 рублей); компьютер Apple Mac Book (общая стоимость 79050 рублей, состоящий из портативного персонального компьютера стоимостью 62 990 рублей, мыши стоимостью 4 190 рублей, универсальной подставки стоимостью 2 290 рублей, блока питания 60W стоимостью 4 590 рублей, чехла для ноутбука стоимостью 4 990 рублей (копия акта о приеме-передаче основных средств от ДД.ММ.ГГГГ), остаточной стоимостью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 36 271 рубль; а также имущество, не относящееся к основным средствам: сотовый телефон BlakBerry 8900, производитель Венгрия (стоимость 17 500 рублей, копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ); фотоаппарат Sony (стоимость 19 550 рублей, копия кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ); шлем BV2S Mat Black 2xL (стоимость 29 180 рублей), всего на общую сумму остаточной стоимости 646 928 рублей (л.д. 51-104).

ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления Хикматулин Р.Х. уволен по собственному желанию на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (л.д.105).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Хикматулина Р.Х. направлено уведомление о числящемся за ним имуществе и обязании его вернуть по адресу нахождения ОАО «Таймырбыт» в установленный срок. Заказное письмо вернулось с отметкой «истек срок хранения» (л.д.106-107).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая то, что полученное в подотчет имущество ОАО «Таймырбыт» в нарушение заключенных п.2.2. трудового договора № 116 от ДД.ММ.ГГГГ и п.1 договора о полной индивидуальной материальной ответственности № 68 от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Хикматулин Р.Х. истцу не вернул, его стоимость в добровольном порядке ОАО «Таймырбыт» не выплатил, на основании ч.1, ч.3 ст.232, ч.1, ч.2 ст.233, ч.1 ст. 238, ч.1 ст. 242 ТК РФ, устанавливающими обязанность работника по полному возмещению причиненного работодателю прямого действительного ущерба при полной материальной ответственности работника согласно условиям заключенного договора о полной материальной ответственности, оснований для освобождения ответчика от данной обязанности суд не усматривает.

Материалами дела установлено наличие по вине ответчика у ОАО «Таймырбыт» прямого действительного ущерба в виде реального уменьшения наличного имущества работодателя, переданного ответчику в связи с его трудовыми отношениями на период его работы у истца.

При вынесении решения по настоящему делу судом также принимается во внимание п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", согласно которого полная материальная ответственность руководителя организации за ущерб, причиненный организации, наступает в силу закона (ст.277 ТК РФ), работодатель вправе требовать возмещения ущерба в полном размере независимо от того, содержится ли в трудовом договоре с этим лицом условие о полной материальной ответственности, а также положение п. 13 Постановления Пленума ВС РФ, устанавливающего, что при оценке доказательств, подтверждающих размер причиненного работодателю ущерба, суду необходимо иметь в виду, что в соответствии с ч.1 ст. 24 ТК РФ при утрате и порче имущества ущерб определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Истцом представлены суду достаточные и бесспорные доказательства в подтверждение размера причиненного работодателю ущерба, которые ответчиком не оспорены и не опровергнуты, на основании чего с Хикматулина Р.Х. подлежат взысканию в счет возмещения материального ущерба 646 928 рублей.

Доказательства в подтверждение полного и своевременного возмещения истцу причиненного материального ущерба ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено и в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с Хикматулина Р.Х. в пользу истца надлежит взыскать в счет возврата государственной пошлины 9 669 рублей 28 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Таймырбыт» к Хикматулину Равилю Хайдаровичу удовлетворить.

Взыскать с Хикматулина Равиля Хайдаровича в пользу ОАО «Таймырбыт» в счет возмещения материального ущерба 646 928 рублей и возврат госпошлины в размере 9 669 рублей 28 копеек, всего 656 597 рублей 28 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ей копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления судом мотивированного решения – 06.03.2012 года.

Судья С.В. Мороз