Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2056/2021 ~ М-208/2021 от 18.01.2021

Производство № 2-2056/2021

УИД 28RS0004-01-2021-000512-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2021 года                                    г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Горпинченко М.С., с участием представителя Смирновой Л.М. Сальниковой И.А., представителя «АТБ» (ПАО) Бурлачука Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске гражданское дело по иску Смирновой Л. М. к «АТБ» (ПАО), ООО «МАКС-Жизнь» о признании договора банковского вклада, договора страхования жизни недействительными, взыскании денежных средств,

установил:

Смирнова Л.М. обратилась в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 01 сентября 2020 года она обратилась в ПАО АТБ с целью перезаключения договора вклада в связи с истечением срока. На вкладе находились денежные средства в сумме 1 000 050 рублей. Из указанной суммы 100 000 рублей были сняты ею, а в отношении оставшейся суммы (950 000 рублей) истица планировала перезаключить договор вклада на новый срок. Работник банка предложила заключить договор вклада на более выгодных условиях, а именно: процентная ставка составляла не 5%, а 6,6%. Истица согласилась, поскольку доверяла сотрудникам банка. Она не вникала в текст подписываемых ею документов, тексты документов не читала, поскольку у нее плохое зрение, очков при себе не имелось, шрифт был мелким. Кроме того, в помещении банка было очень душно. Работники банка оформили документы и показали где поставить подписи. В конце сентября истица показала дочери документы, прочитав которые она увидела, что вклад оформлен на 650 000 рублей, а на 300 000 рублей заключен договор страхования.

Намерения заключать договор страхования у нее не было. Она была уверена, что вклад открыт на сумму 950 000 рублей. Кроме того, в договоре была допущена описка в ее имени. В пакете документов отсутствовало платежное поручение о переводе средств в ООО «МАКС Жизнь».

После она обратилась в банк, где ей предоставили платежное поручение, согласно которому перевод средств осуществлен от ее имени, в назначении платежа указано: оплата страховых взносов по договору страхования. Работники банка пояснили, что поскольку заключен договор страхования, дополнительным соглашением увеличена процентная ставка по вкладу.

Полагает, что сотрудники банка ввели ее в заблуждение, намерения заключить договор страхования у нее не имелось, в силу преклонного возраста, а также отсутствия познаний в данной сфере она не понимала существа сделки; договор подписала, поскольку доверилась сотрудникам банка.

Просит суд признать недействительным договор банковского вклада «Правильная стратегия» №0003231 от 01 сентября 2020 года, заключенный между Смирновой Л. М. и «АТБ» (ПАО) на сумму 650 000 рублей; взыскать с «АТБ» (ПАО) в пользу Смирновой Л.М. 650 000 рублей. Признать недействительным договор страхования жизни по программе «Управляй капиталом» (полис страхования от 01 сентября 2020 года серии АТВ №01441), заключенный между Смирновой Л.М. и ООО «МАКС-Жизнь» на сумму 300 000 рублей; взыскать с ООО «МАКС-Жизнь» в пользу Смирновой Л.М. 300 000 рублей.

Смирнова Л.М. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку в суд своего представителя, которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель «АТБ» (ПАО) в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях на иск. Дополнительно пояснил, что стороной истца не представлено доказательств, свидетельствующих о ее заблуждении. При заключении договора истица вела себя неосмотрительно, договор не читала, о чем сама пояснила в судебном заседании. Ее волеизъявление на заключение договора вклада на условиях повышенной процентной ставки с учетом заключенного договора страхования изложено в подписанных ею документах. Полагает, что причинно-следственной связи между заболеванием истицы, на которые она ссылается (плохое зрение, плохое самочувствие в момент подписания договора), и заключением оспариваемых договоров не имеется. Просит в иске отказать.

Представитель ООО «МАКС-Жизнь» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; представил письменные возражения, из содержания которых следует, что исковые требования Смирновой Л.М. удовлетворению не подлежат. 01 сентября 2020 года между истцом и ООО «МАКС-Жизнь» заключен договор страхования жизни АТВ №01441 по программе «Управляй капиталом» на основании Правил страхования жизни, являющихся неотъемлемой частью договора страхования. Приложением к указанному договору является таблица выкупных сумм, инвестиционная декларация, информация об условиях договора добровольного страхования, правила страхования, которые Смирнова Л.М. получила, о чем свидетельствует ее подпись.

Согласие истца на заключение договора страхования, а также согласие с условиями страхования, подтверждается ее подписью в договоре страхования и оплатой страховой премии. Страховая премия в размере 300 000 рублей оплачена единовременно.

Заявляя требование о признании договора страхования недействительным по тому основанию, что заключен он под влиянием обмана или заблуждения, стороне истца необходимо представить доказательства наличия обстоятельств, предусмотренных статьями 178, 179 ГК РФ. Однако бесспорных доказательств того, что при подписании договора истица была введена в заблуждение, не представлено.

Из квитанции № 430976 от 01 сентября 2020 года следует, что истцом оплачена страховая премия в размере 300 000 рублей. При этом в квитанции содержатся реквизиты договора, сведения о том, что данные средства являются страховым платежом и подлежат перечислению на счет страховой компании. Также истцом были подписаны уведомление от 01 сентября 2020 года, памятка к полису страхования, согласно которым Смирнова Л.М. подтвердила, что банк предоставил информацию о том, что заключенный договор является договором страхования жизни, а не банковского вклада. Данные действия истца противоречат ее позиции относительно того, что она не знала, что заключает договор страхования, а не вклада.

Кроме того, истец имела возможность в течение 14 календарных дней обратиться к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования и возврате 100% страховой премии. Однако таким правом Смирнова Л.М. не воспользовалась.

При заключении договора страхования сторонами были соблюдены все его существенные условия. Собственноручная подпись истца в договоре страхования подтверждает, что она осознанно и добровольно приняла на себя обязательства; в случае несогласия с условиями договора страхования имела возможность не принимать на себя обязательства по договору. Таким образом, основания для признания договора страхования недействительным отсутствуют, как и правовые основания для удовлетворения требований о взыскании страхового возмещения.

С учетом сведений о надлежащем извещении, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Выслушав участников процесса, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, судебной защите подлежит нарушенное право либо создана реальная угроза нарушения права.

В силу статьи 123 Конституции РФ, статей 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (статья 9 ГК РФ).

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьей 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено, что 01 сентября 2020 года между Смирновой Л.М. и «АТБ» (ПАО) заключен договор вклада «Правильная стратегия» №0003231 сроком на 367 дней на сумму 650 000 рублей с условием годовой процентной ставки – 5%. Пунктом 5.2.1.1. заявления на открытие вклада предусмотрено, что вкладчик подтверждает, что ознакомлен до подписания настоящего заявления и согласен с условиями договора и подтверждает свое присоединение в соответствии со статьей 428 ГК РФ к договору в целом, также подтверждает, что ей разъяснены и понятны права и обязанности, регламентированные настоящим договором.

Согласно условиям дополнительного соглашения к договору банковского вклада №0003231 от 01 сентября 2020 года, подписанного представителем «АТБ» ПАО и Смирновой Л.М., стороны договорились установить процентную ставку по договору в размере 6,6 %; указанная процентная ставка начинает действовать с 02 сентября 2020 года до момента прекращения действия договора; иные условия остаются неизменными.

Правилами предоставления бонусов вкладчикам «АТБ» (ПАО) предусмотрено предоставление бонуса к вкладу «Правильная стратегия», открываемому в российских рублях, клиентам, которые заключили любой из следующих договоров: инвестиционное и накопительное страхование жизни/договор доверительного управления на ведение индивидуального инвестиционного счета. Размер бонуса (надбавка к процентной ставке по вкладу) зависит от общей суммы размещения денежных средств клиентом в инвестиционный продукт и вклад. Бонус оформляется в день обращения вкладчика в любое подразделение банка при условии, что на момент такого обращения у него имеется действующий договор ИСЖ/НСЖ/ДДУИИС. Бонус устанавливается, как увеличение действующей по договору вклада на момент заключения дополнительного соглашения к договору вклада, указанного в п. 4.1. настоящих Правил, процентной ставки на определенное Приложением №1 к настоящим Правилам количество процентных пунктов (пункт 3.6 Правил).

01 сентября 2020 года между Смирновой Л.М. и ООО «МАКС-Жизнь» заключен полис страхования жизни серия АТВ №01441 по программе «Управляй капиталом». Срок договора страхования с 02 сентября 2020 года по 01 марта 2024 года.

Страховой полис, таблицу выкупных сумм, инвестиционную декларацию и Правила страхования жизни, являющиеся неотъемлемой частью договора страхования, Смирнова Л.М. получила; с условиями страхования ознакомлена и согласна, о чем имеется ее собственноручная подпись в страховом полисе.

Согласие на заключение договора на изложенных условиях было выражено истцом путем подписания договора страхования. При заключении договора страхования Смирнова Л.М. подтвердила все данные о состоянии здоровья застрахованного лица, а страховщик принял застрахованное лицо на страхование и взял на себя обязательства по предусмотренным договором страховым рискам и подтверждает исполнение обязательств по договору.

Оплату страховой премии истец произвела 01 сентября 2020 года в размере 300 000 рублей. Так, согласно распоряжению на перевод денежных средств «АТБ» (ПАО) Смирнова Л.М. просила перевести с ее счета в банке средства в сумме 300 000 рублей по реквизитам получателя ООО «МАКС-Жизнь», в качестве назначения платежа указано – оплата страховых взносов по договору страхования серия АТВ 01441 от 01 сентября 2020 года на имя Смирнова Л.М. Указанная денежная сумма переведена со счета Смирновой Л.М. на счет ООО «МАКС-Жизнь» 01 сентября 2020 года (платежное поручение №430976). Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались.

На основании статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу пункта 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со статьей 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, па которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Согласно пункту 1 статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (пункт 3 статьи 958 ГК РФ).

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года №3854- У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В силу пунктов 5 и 6 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

В случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Пунктом 7 Указания предусмотрено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу (п.10 Указания).

При заключении договора страхования истице на бумажном носителе выданы полис страхования, правила страхования жизни №01.7, утвержденные приказом ООО «МАКС-Жизнь» 06 мая 2019 года, инвестиционная декларация и памятка к полису страхования, информация об условиях договора добровольного страхования, являющиеся приложением к полису страхования жизни серии АТВ 01441 от 01 сентября 2020 года. То есть, информация обо всех существенных условиях предлагаемой услуги была доведена до истицы, а истица, подписав договор, согласилась получить услугу на таких условиях.

Таким образом, Смирнова Л.М. добровольно выразила желание на заключение договора страхования с ООО «МАКС-Жизнь», располагала полной информацией о предложенных услугах и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя обязанности, изложенные в договоре страхования.

Кроме того, согласно условиям договора, во исполнение Указаний Банка России от 20 ноября 2015 года, у страхователя имелось право отказаться от договора страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, и вернуть страховую премию в полном объеме, при этом договоры признаются несостоявшимися (недействительными), что не противоречит действующему законодательству (пункт 7 памятки к полису страхования, уведомление).

Однако, как установлено судом, данным правом истица не воспользовалась, в течение 14 календарных дней к страховщику с заявлением об отказе от договора страхования не обращалась.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу положений пункта 1 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в том числе, если сторона заблуждается в отношении природы сделки. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (пункты 2 и 3 статьи 178 ГК РФ).

Положениями пункта 5 статьи 178 ГК РФ установлено, что суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Доводы стороны истца о том, что оспариваемые ею договоры банковского вклада и страхования она заключила под влиянием заблуждения, являются несостоятельными.

Договор банковского вклада №0003231, заключенный между Смирновой Л.М. и «АТБ» (ПАО) на сумму 650 000 рублей от 01 сентября 2020 года и договор страхования жизни, заключенный 01 сентября 2020 года между Смирновой Л.М. и ООО «МАКС-Жизнь», являются разными договорами, не взаимосвязаны, заключение одного договора не порождает обязанность заключить другой договор. Доказательств обратному, в том числе подтверждающих понуждение истца к заключению договоров вклада и страхования жизни на оспариваемых условиях, суду не предоставлено.

Напротив, заключение клиентом банка договора страхования жизни предоставляет вкладчику «АТБ» (ПАО) право на получение бонуса, а именно: надбавки к процентной ставке по вкладу, о чем с вкладчиком заключается дополнительное соглашение к договору вклада.

В рассматриваемом случае, после заключения Смирновой Л.М. договора страхования жизни, между ней и банком подписано дополнительное соглашение к договору банковского вклада, в котором годовая процентная ставка по вкладу увеличена с 5% до 6,6 %. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается. В судебном заседании истица подтвердила, что на условиях инвестирования работник банка предложил ей заключить договор вклада на более выгодных условиях, при этом понятие инвестирование ей не было понятно.

Исследуя обстоятельства наличия заблуждения в действиях истца при совершении оспариваемым сделок, суд исходит из правоприменительного толкования указанной нормы права, в силу которого сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, чем те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

При этом судом установлено, что Смирнова Л.М. лично присутствовала при оформлении договоров вклада и страхования жизни, договоры подписаны ею лично, документы, касающиеся заключения договоров, ею получены.

Ссылка истца на то, что она в этой ситуации полагала, что подписывает договор вклада на всю сумму (950 000 рублей), не принимается судом в качестве доказательства совершения сделки под влиянием заблуждения относительно ее правовой природы.

Также не могут быть приняты во внимание доводы истца о том, что договоры она подписала, предварительно не прочитав их.

Данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о наличии обстоятельств для признания сделки недействительной по основаниям статьи 178 ГК РФ, поскольку не означает наличие у ответчиков умысла на введение истца в заблуждение.

Из содержания подписанных истицей документов в их совокупности следует, что изложенная в них информация (в т.ч. специальные термины) ей понятны, с условиями договоров вклада и страхования жизни она ознакомлена и согласна.

Истица при заключении договоров вклада и страхования получила полную информацию о предоставляемых ей услугах, при этом, была согласна со всеми положениями и условиями договоров, обязалась их выполнять; все указанные обстоятельства подтверждены личной подписью Смирновой Л.М.

Поскольку услуги банком предоставлены с добровольного согласия Смирновой Л.М., выраженного в письменной форме, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для признания договоров вклада и страхования жизни недействительными, и как следствие, для взыскания уплаченных истицей денежных средств, поскольку каких-либо нарушений прав истца со стороны ответчиков не установлено.

Оценив представленные доказательства с позиции статьи 67 ГПК РФ, суд установил, что в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено допустимых и бесспорных доказательств, того, что договор вклада и страхования жизни истцу был навязан, при его заключении она была введена в заблуждение сотрудниками банка. При этом, каких либо доказательств ненадлежащего или недостоверного предоставления информации со стороны ответчика при заключении оспариваемых договоров также не представлено.

Согласно гражданско-правовому смыслу статьи 421 ГК РФ свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения. Принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов.

Оснований, при наличии которых суд мог бы прийти к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Смирновой Л. М. отказать в удовлетворении исковых требований к «АТБ» (ПАО), ООО «МАКС-Жизнь» о признании договора банковского вклада, договора страхования жизни недействительными, взыскании денежных средств.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                       А.А. Касымова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 мая 2021 года.