Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4029/2013 от 07.08.2013

Дело № 2-4029/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2013 года г.Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Судьи	Носковой Н.В.
при секретаре	Антоновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Запалова С.А. к Литенко Е.А. о взыскании неустойки по договору аренды автомобиля,

У С Т А Н О В И Л:

Запалов С.А. обратился в суд с иском к Литенко Е.А. о взыскании неустойки по договору аренды автомобиля за период с ... по ... в размере ... рублей.

В обосновании требований указал, что ... между ним и Литенко Е.А. был заключен договор аренды транспортного средства с последующим выкупом за ... рублей в отношении грузового самосвала марки <данные изъяты> года выпуска. В тот же день указанное транспортное средство по акту приема-передачи передано Литенко Е.А.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, запалов С.А. был вынужден обратиться в суд с иском о расторжении договора аренды, изъятии транспортного средства и взыскании задолженности по договору аренды.

Решением <данные изъяты> ... от ... исковые требования Запалова С.А. удовлетворены частично. Расторгнут договор аренды автомобиля с выкупом от ... года, заключенный между Запаловым С.А. и Литенко Е.А. Постановлено истребовать у Литенко Е.А. и передать Запалову С.А. автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска. Взыскать с Литенко Е.А. в пользу Запалова С.А. задолженность по договору аренды в размере ... рублей, пени в размере ... рублей.

Однако, считает, что при рассмотрении данного дела расчет пени, подлежащей взысканию был произведен неправильно, в связи с чем, истец вынужден обратиться с отдельным исковым заявлением о взыскании пени.

Истец Запалов С.А. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.

Представитель истца – Сухорученко Ю.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы заявления поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик Литенко Е.А. в судебное не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял, возражений на иск не представил.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ... между ним и Литенко Е.А. был заключен договор аренды транспортного средства с последующим выкупом за ... рублей в отношении грузового самосвала марки <данные изъяты> года выпуска (л.д. ...).

В тот же день указанное транспортное средство по акту приема-передачи передано Литенко Е.А. (л.д. ...

Решением <данные изъяты> ... от ... частично удовлетворены исковые требования Запалова С.А.: расторгнут договор аренды автомобиля с выкупом от ... года, заключенный между Запаловым С.А. и Литенко Е.А. Постановлено: истребовать у Литенко Е.А. и передать Запалову С.А. автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска. Взыскать с Литенко Е.А. в пользу Запалова С.А. задолженность по договору аренды в размере ... рублей, пени в размере ... рублей (л.д. ...

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ... решение <данные изъяты> от ... отменено, по делу принято новое решение, которым иск Запалова С.А. удовлетворен частично. Постановлено: Расторгнуть договор аренды автомобиля с выкупом от ... года, заключенного между Запаловым С.А. и Литенко Е.А. Истребовать у Литенко Е.А. и передать Запалову С.А. автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска. Взыскать с Литенко Е.А. в пользу Запалова С.А. задолженность по договору аренды в размере ... рублей, пени в размере ... рублей.

Из материалов дела следует, что транспортное средство во исполнение приведенного судебного постановления было изъято у ответчика и передано на хранение Запалову С.А. ... (л.д. ...

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п. 4.2 договора аренды ответчик обязался ежемесячно в счет выкупа транспортного средства выплачивать по ... рублей.

Приведенными судебными постановлениями установлено, и в силу ст. 61 ГПК РФ не подлежит доказыванию, факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору аренды.

В соответствии с п. 5.1 договора за просрочку внесения ежемесячных арендных платежей за автомобиль арендатор обязан выплатить пени в размере 0,1% от суммы, подлежащей внесению очередного арендного платежа за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки составила ... рублей.

Представленный расчет проверен судом и признан правильным. Иного расчета ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Запалова С.А. к Литенко Е.А. о взыскании неустойки по договору аренды автомобиля, удовлетворить.

Взыскать с Литенко Е.А. в пользу Запалова С.А. неустойку в размере ... рублей.

Заочное решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, может обратиться с заявлением об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд города Новосибирска в течение семи дней.

Судья:        /подпись/                Носкова Н.В.

Копия верна: Судья Носкова Н.В.