Приговор по делу № 1-49/2017 от 19.09.2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

р.п. Башмаково                                                           ДД.ММ.ГГГГ

Пензенской области

Башмаковский районный суд Пензенской области в составе судьи Бушуева В.Н.,

при секретаре Грязиной Л.А., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Башмаковского района Пензенской области Рыжакова Е.В.,

подсудимого Орлова С.И.,

защитника - адвоката Будниковой О.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ АК «Будникова О.В.»,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Орлова Сергея Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, разведенного, не работающего, судимого:

- приговором Башмаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года;

- приговором Башмаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

под стражей по данному делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Орлов С.И. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты>, Орлов С.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к гаражу, принадлежащему ФИО3, расположенному на расстоянии 31 м в юго-восточном направлении от <адрес> в р.<адрес>, и принесенным с собой куском металлической арматуры взломал навесной замок на воротах гаража. После этого Орлов С.И., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, через ворота незаконно проник в указанный гараж, являющийся хранилищем, откуда тайно похитил бывший в употреблении блок цилиндров двигателя автомобиля марки «ГАЗ-66», весом 40 кг, стоимостью за 1 кг как лома цветного металла (алюминия) 75 рублей 00 копеек, на сумму 3000 рублей 00 копеек; 2 бывшие в употреблении головки блока цилиндров двигателя автомобиля марки «ГАЗ-66», весом по 9 кг каждая, стоимостью за 1 кг как лома цветного металла (алюминия) 75 рублей 00 копеек, на сумму 1350 рублей 00 копеек; бывший в употреблении впускной коллектор автомобиля марки «ГАЗ-66», весом 5 кг, стоимостью за 1 кг как лома цветного металла (алюминия) 75 рублей 00 копеек, на сумму 375 рублей 00 копеек; бывший в употреблении коленчатый вал автомобиля марки «ГАЗ-66», весом 30 кг, стоимостью за 1 кг как лома черного металла 7 рублей 00 копеек, на сумму 210 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4935 рублей 00 копеек.

Подсудимый Орлов С.И. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил, и в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии своего защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Рыжаков Е.В., потерпевший Потерпевший №1 согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Орлов С.И., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Орлова С.И. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Подсудимый по месту жительства органом местного самоуправления характеризуется удовлетворительно (<данные изъяты>), органом внутренних дел характеризуется отрицательно (<данные изъяты>), на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит (<данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины; раскаяние в содеянном; мнение потерпевшего о нестрогом наказании виновного.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не находит оснований для признания состояния алкогольного опьянения отягчающим обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1. ст. 63 УК РФ.

В связи с наличием указанных смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, наказание подсудимому должно быть назначено с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Так как уголовное дело в отношении Орлова С.И. рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, наказание ему должно быть назначено с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, общественной опасности и тяжести совершенного преступления, судом не установлено оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64 и 76.2 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождения его от уголовной ответственности либо от наказания.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно только путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы. При этом суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Так как преступление по данному делу подсудимым Орловым С.И. было совершено до вынесения приговоров суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, по которым ему было назначено наказание в виде условного осуждения, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку ст. 74 УК РФ содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В связи с этим вышеназванные приговоры суда, а также приговор по данному делу, подлежат самостоятельному исполнению.

Вещественное доказательство - подлежит возвращению законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Орлова Сергея Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание Орлову С.И. считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Орлова С.И. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться для регистрации в дни, установленные указанным органом.

Приговоры Башмаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также приговор по данному делу в отношении Орлова С.И. - исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Орлова С.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Вещественное доказательство: навесной замок, находящийся на хранении у Потерпевший №1 - возвратить Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья                    В.Н.Бушуев