Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3887/2017 ~ М-3874/2017 от 23.06.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2017г.      г. Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

с участием прокурора Абаимовой Е.А.,

при секретаре Новиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3887/17 по иску Администрации города Бронницы Московской области к Смирновой Е. Е., Тамгиной Н. В., Бутылкину В. С., Лысенковой К. А., Качурину А. Н., Рубцовой А. А.е о выселении из жилого помещения,

    установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о выселении из жилого помещения, передаче по акту ключей от <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 4-6). В обоснование иска указали, что <дата>. за муниципальным образованием «городской округ Бронницы» Московской области было зарегистрировано право собственности на объект права: квартиру, назначение: жилое, общей площадью <...> кв. м, этаж 5, адрес объекта: <адрес>. Смирнова Е.Е. с членами своей семьи – ответчиками по делу заселились, не имея на это законных оснований. Ответчики не являются лицами, имеющими право на заключение договора социального найма жилого помещения. Ответчики никогда не состояли на учете в Администрации города Бронницы в качестве нуждающихся в жилом помещении. Постановление о предоставлении ответчикам указанного жилого помещения Администрацией города не издавалось. Договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда с ответчиками не заключался. Ответчики, проживая в спорном жилом помещении, не оплачивали жилищно-коммунальные платежи, в связи с чем образовалась задолженность в размере <...> коп. Смирнова Е.Е. малоимущей, нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признана не была, на учете в Администрации города Бронницы в качестве нуждающейся в жилом помещении никогда не состояла. Спорное жилое помещение в установленном законом порядке ответчикам не предоставлялось. Законного права занимать указанное жилое помещение у Смирновой Е.Е. и членов ее семьи не имеется.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчики Смирнова Е.Е., Тамгина Н.В., в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Бутылкина В.С., Лысенковой К.А., Качурин А.Н., Рубцова А.А. в судебное заседание не явились, извещались, мнения по заявленным требованиям не представили.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

Суд, заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

На основании инвестиционного контракта на строительство объекта недвижимости жилищного назначения на территории Московской области от <дата>, постановления Главы г.Бронницы Московской области от <дата>. <номер>, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию <номер> от <дата>, акта о результатах реализации инвестиционного контракта на строительство жилого дома в <адрес>) от <дата>, акта приема-передачи квартир от <дата>. <дата> за муниципальным образованием «Городской округ Бронницы» зарегистрировано право собственности на квартиру, назначение: жилое, общей площадью <...> кв. м, этаж 5, адрес объекта: <адрес>, с условным номером <номер>

В указанную квартиру вселились и проживают без регистрации Смирнова Е.Е., ее <...> Качурин А.Н., <...> Рубцова А.А. и <...> Тамгина Н.В. с детьми Бутылкиным В.С. и Лысенковой К.А.

В судебном заседании установлено и подтверждается материала ми дела, что вступившим в законную силу решением суда от 14 апреля 2017 г. по гражданскому делу №2-1827/17 Смирновой Е. Е. в иске к Администрации города Бронницы Московской области о признании права пользования жилым помещением - трехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес> обязании Администрации города Бронницы Московской области заключить договор социального найма отказано.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением суда от 14.04.2017г. установлено, что также следует и из представленной в материалы дела выписки из домовой книги от 15.06.2017г. и выписки из лицевого счета <номер> от 05.04.2017г. следует, что истец Смирнова Е.Е. с 12 марта 1981 г. зарегистрирована на постоянное место жительство в 3-комнатной квартире, общей площадью <...> кв.м. жилой площадью 42<...> кв.м, по адресу: <адрес>. Вместе с ней в данной квартире были зарегистрированы на постоянное место жительство: сын Качурин А.Н., 1978 года рождения, который 9 ноября 2015г. был снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>; <...> Рубцова А.А. зарегистрирована с 7 февраля 2009г.; <...> Тамгина Н.В. была зарегистрирована с 4 марта 1999г., снята с регистрационного учета 19 января 2017г. по адресу: <адрес>; Бутылкин В.С.- с 13 сентября 2004г., снят с регистрационного учета по месту жительства в <адрес>; Лысенкова К.А. зарегистрирована с 9 января 2002 г.; Маркин А.Е.- с 9 июня 1981г., Маркина Г.В.- с 25 января 1984г., Маркин А.А.- с 20 февраля 2001г.

    Судом установлено, что Смирнова Е.Е. имеет постоянное местожительство и регистрацию на условиях договора социального найма в 3-комнатной квартире по иному адресу: <адрес>, где по настоящее время она является нанимателем квартиры, от своих обязанностей нанимателя не отказывалась.

Истец никогда не состояла на учете на улучшение жилищных условий в Администрации города. С 1984г. состоял на жилищном учете ее брат, который в составе своей семьи указывал только свою жену и сына.

В соответствии со ст.2 ЖК РФ органы местного самоуправления в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда.

В силу ч.1 ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые в установленном законом порядке приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениям.

Согласно ст.49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда малоимущим гражданам, признанным по установленным Жилищным кодексом Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Смирнова Е.Е. малоимущей, нуждающейся в жилых помещениях в установленном законом порядке не признана, постановлений о предоставлении спорного жилого помещения ответчикам Администрацией г.Бронницы Московской области не издавалось, решением суда от 14.04.2017 г. по гражданскому делу №2-1827/17 в иске о признании за Смирновой Е.Е. права пользования спорным жилым помещением, обязании заключить договор социального найма отказано, из чего суд приходит к выводу, что у Смирновой Е.Е. и членов ее семьи – ответчиков по настоящему делу – отсутствовали законные основания для вселения в спорную квартиру, а потому иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Выселить в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу Смирнову Е. Е., Тамгину Н. В., Бутылкина В. С., Лысенкову К. А., Качурина А. Н., Рубцову А. А.у из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, обязав Смирнову Е. Е. передать Администрации города Бронницы Московской области по акту ключи от указанной квартиры.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2017 года