Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-137/2016 от 30.08.2016

Дело 1-137/2016 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Бобров,

Воронежская область 13 октября 2016 г.

    Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

    председательствующего судьи Шлыкова И.П.,

    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Д.А.В.,

    подсудимого Степанова А.В.,

    его защитника У.С. С.В., представившей удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>,

    потерпевшего З.С.Ф.,

    при секретаре М.Е.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении Степанова А.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:    

    Степанов А.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<дата>, примерно в 9 часов, Степанов А.В., следуя по <адрес>, решил зайти к своему знакомому З.С.Ф., проживающему в <адрес> по указанной улице. С этой целью он подошел к указанному домовладению, где увидел, что дверь, ведущая в дом, не заперта и приоткрыта. Степанов А.В. вошел в жилые помещения дома, где увидел, что З.С.Ф. дома нет. Достоверно зная о том, что накануне З.С.Ф. получил пенсию и у него имеются денежные средства, у Степанова А.В. возник преступный умысел, направленный на совершение кражи указанных денежных средств. Реализуя свой преступный умысел и имея корыстные мотивы, выражающиеся в стремлении обратить в свою собственность чужое имущество, С.А.В., воспользовавшись отсутствием хозяина дома З.С.Ф., из кармана рубашки, висевшей в шкафу в комнате дома, ТАЙНО похитил принадлежащие последнему денежные средства в <данные изъяты>

<данные изъяты>, причинив З.С.Ф. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

    Действия С.А.В. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

    От потерпевшего З.С.Ф. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого С.А.В., в связи с тем, что они примирились.

    Подсудимый С.А.В., его защитник У.С. С.В. с заявлением согласны, просят его удовлетворить.

    Прокурор Д.А.В. считает возможным заявление потерпевшего удовлетворить и уголовное дело в отношении С.А.В. прекратить на основании ст.25 УПК РФ.

    Рассмотрев заявление потерпевшего, изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным заявление удовлетворить по следующим основаниям.

    Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

С.А.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, вину признал, в содеянном раскаивается, с потерпевшим примирился и загладил причиненный ему вред.

    В связи с изложенным, на основании ст. 76 УК РФ, суд считает возможным освободить С.А.В. от уголовной ответственности, прекратив в отношении него уголовное дело по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

    На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу – денежные средства в <данные изъяты>

    Принимая во внимание, что уголовное дело <номер> в отношении С.А.В. рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии со ст.ст. 50, 51, 131, 132 УПК РФ вознаграждение адвоката У.С. С.В., осуществлявшей защиту С.А.В. в судебных заседаниях <дата>, <дата> и <дата>, установленное судом в соответствии с Постановлением Правительства РФ <номер> от <дата>, совместным приказом Министерства юстиции РФ <номер> и Министерства финансов РФ <номер>н от <дата> с учетом степени сложности данного уголовного дела в размере <данные изъяты> за один день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве, У.С. С.В. <данные изъяты>, подлежащие возмещению адвокатской консультации <адрес> У.С. за счёт средств федерального бюджета.

    Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого С.А.В. не подлежат.

    Руководствуясь п. 3 ст.254, ст. 256, 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    Прекратить уголовное дело в отношении Степанова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 76 УК РФ.

    Меру пресечения С.А.В. - отменить.

    Вещественные доказательства - денежные средства в <данные изъяты> хранящиеся под сохранной распиской у З.С.Ф., – оставить по принадлежности потерпевшему З.С.Ф.

Расходы в сумме <данные изъяты> адвоката адвокатской консультации <адрес> У.С. Владимировны (банковские реквизиты адвокатской консультации <адрес> У.С.: <номер>, <номер> осуществлявшей защиту по назначению Степанова А.В. по уголовному делу <номер> в судебных заседаниях <дата>, <дата> и <дата>, отнести и оплату произвести за счёт средств федерального бюджета.

    Выписку из постановления суда в этой части направить для исполнения в Управление Судебного департамента в <адрес>.

    Копию настоящего постановления направить Степанову А.В., потерпевшему З.С.Ф., прокурору <адрес>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

    В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый в течение 10 суток со дня провозглашения постановления вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы подсудимого, он вправе в 10-дневный срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на апелляционную жалобу или апелляционное представление.

Председательствующий И.П.Шлыков