Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-709/2021 (2-7127/2020;) ~ М-6999/2020 от 13.10.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2021 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Горбаконенко А.В.,

при секретаре Толостобовой А.В.,

с участием представителя истцов Голтвенко А.В.,

ответчика Моисеенко Т.М.,

представителя третьего лица ООО «Амур Сервис» - Комиссарова Г.В.,

представителя третьего лица ООО «Амурблагуправление»- Деменко Н.Н.,

представителя третьего лица Еремчук К.Е.- Еремчук А.С.,

представителя третьего лица Остапенко Р.О.- Остапенко Е.Г.,

представителя третьего лица Токарь И.В.- Пиданова Е.В.,

третьих лиц: Пархоменко О.В., Наконечного С.Н., Дзюба О.В., Паньшина Б.В., Савостина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батурко С.С. и Паноченко Ю.В. к Моисеенко Т.М., Кожушко О.М., Логвиновой К.О. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по ул. Фрунзе, 48 г.Благовещенска, оформленного протоколом № 1 от 01 августа 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением, в обоснование указав, что являются собственником жилых помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: ***.

01 августа 2020 года проведено собрание собственников помещений дома в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом №1 от 01 августа 2020 года, на котором приняты следующие решения: 1. Выбран председатель собрания, секретарь собрания, счетной комиссии; 2. Досрочно расторгнут договор управления МКД от 01.04.2015 года с управляющей организацией ООО «УК Амурблагуправление»; 3. Выбран способ управления многоквартирным домом «Управление управляющей организацией»; 4. Выбрана управляющая организация ООО УК «Амур Сервис»; 5. Утверждены условия заключения договора управления многоквартирным домом с 01 сентября 2020г. с управляющей организацией ООО УК «Амур Сервис»; 6. Избрали и утвердили состав совета МКД; 7. Наделили Совет многоквартирного правом принятия решения о текущем ремонте общего имущества в МКД; 8. Выбрали и утвердили Председателя совета МКД Еремчук К. Е.; 9.Утвердили перечень и размер оплаты работ и услуг, по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 10.Запретили размещение в нежилых помещениях МКД и на прилегающей территории МКД торговых точек, осуществляющих продажу алкогольной и пивной продукции; 11. Разрешили на платной основе использовать общее имущество собственников помещений интернет - провайдерам, телекоммуникационным компаниям, а также для установки рекламных конструкций на стенах, здания, на стенах в подъездах и иных местах общего имущества; 12. Начисление платы за электроэнергию на СОИ производить исходя из среднемесячного объема потребления коммунальных ресурсов, определенного из показаний ОДПУ за предыдущие 12 месяцев (если нет данных, то по нормативу), потребляемых при использовании СОИ и многоквартирном доме с проведением перерасчетов таких расходов из показаний коллективного (общедомового) прибора учета; 13. Установили, что сообщения о проведении общих собраний, а также итоги голосований доводятся до сведения собственников помещений инициатором собрания, путем размещения на досках объявлений, расположенных на первых этажах каждого подъезда многоквартирного дома; 14. Утвердили место хранения решений голосования собственников, протокола общего собрания и иной документации в офисе выбранной управляющей организации в течение всего срока действия договора.

Не согласившись с результатами решения общего собрания собственников, оформленным в виде протокола от 01 августа 2020, истцы считают, что оно принято с существенным нарушением норм жилищного законодательства, в том числе по основаниям, касающимся порядка проведения собраний собственников многоквартирных домов, и существенно нарушают их права, как собственников жилых помещений в доме.

При проведении голосования были допущены следующие нарушения: нарушен порядок созыва и проведения очно - заочного голосования, отсутствовал кворум, был неправильно оформлен протокол с решениями без результатов голосования, досрочно расторгнут пролонгированный договор управления.

Просят признать недействительными решения общего собрания, оформленные протоколом № 1 от 01 августа 2020 года внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ***, проведенного в форме очно - заочного голосования.

В судебном заседании представитель истцов настаивал на удовлетворении исковых требований, привел доводы, аналогичные изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что Паноченко Ю,В. не был уведомлен о голосовании, в материалах дела имеется его заявление, где он голосовал против, также ответил, что не подписывал ничего и почерк не его, в голосовании он не участвовал. Батурко С.С. не голосовал и не участвовал в собрании, не знал о нем. ООО «Амурблагуправление» надлежащим образом управляло домом, претензий к этой компании нет. Извещения о собрании были направлены не всем собственникам. Повестка дня не соответствовала принятым решениям.

В судебном заседании ответчик Моисеенко Т.М. с исковыми требованиями не согласилась, указав, что на входах в подъезды МКД была размещена информации от инициаторов собрания о проведении внеочередного общего собрания акционеров (такая форма уведомления была предусмотрена предыдущим решением собственников МКД), дополнительно всем собственникам МКД были разосланы уведомления почтовыми отправлениями, а также нарочно розданы уведомления о проведении внеочередного собрания собственниками дома. 19 июля 2020 прошло очное собрание, на котором присутствовало около 15-20 человек а также представитель новой УК «Амурсервис». По итогу собрания решили до 31 июля 2020 года провести заочное голосование, бюллетени раздали, большинством голосов изменили управляющую компанию, кворум имелся. Конкретных предписаний и штрафов в отношении ООО «Амурблагуправление» не было, но имелись жалобы по уборке территории, освещения, лестниц. Также имеется предписание ДЭК по замене трансформаторов, с сентября 2019 по октябрь 2020 года начислено ОДН по нормативу по халатности ООО «Амурблагуправление» из-за трансформаторов. Согласно п. 7.1 договора от 01.04.2015 года в любое время возможен переход в другую управляющую компанию.

Представитель третьего лица ООО «Амурблагуправление» в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования. В обоснование своей позиции пояснил, что заключенный 01.04.2015 года договор был пролонгирован до 01.04.2021 года. За расторжением договора к ним не обращались. В ходе собрания вопрос о расторжении договора в одностороннем порядке поставлен досрочно, оснований для расторжения не было. Доказательств невыполнения условий договора и штрафов нет. Трансформаторы были заменены своевременно. Истцы не являются работниками организации.

Представитель третьего лица ООО «Амур Сервис» в судебном заседании, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что собрание прошло в соответствии с требованиями ЖК РФ, все условия соблюдены, имеющиеся ошибки несущественны. Так как ООО «Амурблагуправление» ненадлежащим образом исполняло свои обязанности, вопрос о замене УК поставлен на повестку обоснованно.

Третье лицо Паньшин Б.В. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования. Пояснил, что в собрании участвовал. По заявлениям, которые подавал сам, ООО «Амурблагуправление» все выполняло.

Третье лицо Наконечный С.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что о собрании был извещен, на дверях висело объявление. Собрание проходило в заочной форме, на площадке, людей было много, раздали бюллетени и начали голосовать. Также на собрании говорили о тепловых узлах. После того как проголосовали, бюллетени сдали старшей дома, после чего сообщили результаты голосования.

Представитель третьего лица Остапенко Р.О. – Остапенко Е.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что собрание проводилось 19.07.2020 года в очной форме, также присутствовал юрист ООО «Амур Сервис». Бюллетени в 7 подъезде раздавал сам лично. Обсуждение управляющей компании проходило в чате дома, выбор был между компаниями «Амур Сервис», «Единство». Решили выбрать «Амур Сервис», потому как устали от отсутствия надлежаще оказанных услуг со стороны ООО «Амурблагуправление», подъезды страшные.

Представитель третьего лица Токарь И.В. – Пиданова Е.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что присутствовал на собрании. Уведомления о собрании и об итогах были заранее вывешены. Кворум на собрании имелся, во 2-ом подъезде лично собирала бюллетени. Работники ООО «Амурблагуправление» установили плохие лампочки, не реагировали на протечку трубы, и только через полгода все исправили.

Представитель третьего лица Еремчук К.Е. – Еремчук А.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что был на собрании, ходил по квартирам, люди подписывали бюллетени. Собственников помещений мало в доме, квартиры сдают многие. Общедомовые счетчики в сентябре-ноябре 2019 года вышли из строя по срокам, и из-за ненадлежащего исполнения управляющей компанией ООО «Амурблагуправление» обязанностей по содержанию дома, оплата длительное время начислялась по нормативам потребления.

Третье лицо Пархоменко О.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что на собрании не был, так как живет в соседнем доме. На собрании присутствовала мама, она была недовольна работой ООО «Амурблагуправление».

Третье лицо Дзюба О.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что в собрании не участвовал.

Третье лицо Савостин А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что собрание проводилось в надлежащей форме. Дополнил, что ООО «Амурблагуправление» плохо обслуживала дом, ливнёвки не чистились.

Истцы, ответчик Логвинова К.О., третьи лица в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Суд, руководствуясь чч.3,5 ст. 167 ГПК РФ, определил: рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела, истцы и ответчики являются собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: ***, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Заявляя требование о признании недействительным решения общего собрания собственников МКД по ул. ***, г. Благовещенска, оформленного протоколом №1 общего собрания собственников помещений от 01 августа 2020 года, истцы указывают на нарушение требований ЖК РФ, а именно:

- нарушен порядок созыва и проведения очно-заочного голосования;

- отсутствие кворума;

- неправильное оформление протокола с решениями без результатов голосования;

- досрочное расторжение пролонгированного до 21 апреля 2021 года договора управления;

Проверяя законность и обоснованность заявленных требований, суд приходит к следующему.

В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом.

По смыслу ч.ч. 1, 2 ст. 45 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

В силу ч.ч. 4, 5 ст. 45 ЖК РФ, собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно ч. 3 ст. 47 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что 01 августа 2020 года проводилось общее собрание собственников помещений МКД в форме очно-заочного голосования. Инициаторами общего собрания являлись Моисеенко Т. М. и Логвинова К. О..

Из позиции сторон, третьих лиц, изложенных в устных пояснениях и письменных отзывах по делу, их материалов, представленных ГЖИ по Амурской области следует, что собрание проводилось, информация о его проведении была заблаговременно вывешена в установленные сроки в местах общего доступа, по поставленным на голосование вопросам принимались решения собственниками указанного МКД. Доказательства иного стороной истцов в нарушение правил ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В силу ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

При разрешении настоящего спора юридически значимым является выяснение вопроса подтверждения наличия кворума при проведении указанного общего собрания собственников МКД.

В силу ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 4, п. 5.1 ч. 5 и ч. 6 ст. 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Учитывая положения приведенных норм права, для принятия решения общего собрания собственников помещений в МКД по вопросу, поставленному на голосование, необходимо большинство голосов от общего числа голосов, принявших участие в данном собрании собственников; собрание будет являться правомочным (иметь кворум), если в нем приняли участие собственники помещений, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно техническому паспорту дома, общая площадь помещений, принадлежащих собственникам, составляет 10576,6 кв.м.

Исследованные судом бланки решений (бюллетени) собственников помещений МКД по ул. ***, при проведении общих собрания в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом от 01 августа 2020 года, предусмотренных названной нормой права нарушений не имеют (ч. 6 ст. 48 ЖК РФ).

Путем самостоятельного подсчета, судом установлено, что общее число голосов (1 голос = 1 кв.м.) из числа, принявших в период с 19 июля по 31 июля 2020 года участие в собрании собственников помещений МКД по ул. *** составляет 5552,15 кв.м. или 52,49 % голосов, то есть кворум, предусмотренный ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, имелся.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что нарушений при проведении общих собраний собственников МКД по ул. ***, в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом от 01 августа 2020 года, которые могли бы повлиять на итоги голосования, не имеется.

Однако в отношении вопроса № 11 (о пользовании общим имуществом дома иными лицами) необходимо одобрение большинства не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, которого в данном случае нет. Голосование по данному вопросу нельзя признать легитимным.

По вопросу 14 (об утверждении места хранения копий решений собственников внеочередного общего собрания собственников МКД) имеется установленная ч.1 ст. 46 ЖК РФ императивная норма права, указывающая, что подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В отношении копий указанных документов необходимости их направления в управляющую организацию нет.

Собственники помещений указанного дома большинством голосов на собрании, проведенном в период с 19 июля по 31 июля 2020, выразили свое волеизъявление на управление домом через управляющую компанию в лице ООО «Амур Сервис».

Между тем, разрешая настоящий спор, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

01 апреля 2015 года между собственниками жилых помещений спорного дома и ООО «Амурблагуправление» заключен договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: ***.

В силу ч. 1 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

Порядок заключения и прекращения договора управления многоквартирным домом регламентирован положениями статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Так, договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

Договор управления многоквартирным домом заключается на срок не менее чем один год и не более чем пять лет, а в случае, заключения договора по итогам открытого конкурса (ч. 4, 5 ст. 161 ЖК РФ), на срок не менее чем один год и не более чем три года.

При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором.

Согласно пунктам 9.1, 9.2 договора управления от 01 апреля 2015 года настоящий договор вступает в силу с 01 апреля 2015 года. Заключается сроком на один год. Если за месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон письменно не заявит о расторжении (отказе в пролонгации) данного договора, то договор считается пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях.

Поскольку суду не представлено доказательств наличия такого уведомления со стороны собственников помещений в доме, указанный договор пролонгирован на следующий срок, то есть до 01 апреля 2021 года.

В силу части 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Вместе с тем, указанная статья устанавливает дополнительные правила прекращения договора управления. Так, в силу части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора.

Применительно к части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от исполнения договора управления жилым домом возникает у собственников помещений лишь при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства.

В силу положений статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Пункт 3 указанной статьи закрепляет, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

По смыслу части 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом может быть прекращен именно в порядке, установленном пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть путем направления отказа в одностороннем порядке. При этом отказ должен быть направлен не каждым лицом, заключившим договор, а путем принятия решения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Указанный специальный порядок означает, в том числе, что соответствующее решение может быть принято большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме (в порядке, предусмотренном статьей 46 Жилищного кодекса Российской Федерации) при условии наличия кворума, определенного в соответствии с частью 3 статьи 45.

Вопрос № 2 повестки дня общего собрания от 19 июля 2020 года предусматривает расторжение договора с ООО «Амурблагуправление» с 01 октября 2020 года по причине ненадлежащего выполнения работ и оказания услуг по содержанию общего имущества дома.

Согласно доводам предстателя третьего лица Остапенко Р.О. – Остапенко Е.Г., предстателя третьего лица Токарь И.В. – Пиданова Е.В., предстателя третьего лица Еремчук К.Е. – Еремчук А.С., третьих лиц Пархоменко О.В., Савостин А.А. ООО «Амурблагуправление» ненадлежащим образом выполняло работы и оказывало услуги по содержанию общего имущества дома.

Моисеенко Т.М., другие собственники дома обращалась с жалобами в Государственную жилищную инспекцию Амурской области на некачественную работу ООО «Амурблагуправление», на бездействие ГЖИ Амурской области - в Прокуратуру Амурской области, по которым проведены проверки.

По условиям договора управления многоквартирным домом от 01 апреля 2015 года, заключенного сроком на один год с правом его пролонгации (раздел 9), ООО «УК Амурблагуправаление» обязалось оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, текущему ремонту в многоквартирном доме, заключение договоров с ресурсоснабжающими организациями, а также осуществлять иную направленную на достижение целей управления домом деятельность.

В силу ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

(в ред. Федеральных законов от 04.06.2011 N 123-ФЗ, от 03.04.2018 N 59-ФЗ)

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" (вместе с "Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме"), к таковым относятся п. 11: Работы, выполняемые в целях надлежащего содержания внутренней отделки многоквартирных домов, - проверка состояния внутренней отделки. При наличии угрозы обрушения отделочных слоев или нарушения защитных свойств отделки по отношению к несущим конструкциям и инженерному оборудованию - устранение выявленных нарушений.

По ходатайству представителя истцов в судебном заседании была допрошена свидетель Свидетель1, пояснившая, что квартира в доме была приобретена мужем до заключения брака. О собрании в июле 2020 года ничего не знала, объявлений не видела, хотя была в городе. Объявления на досках читает нерегулярно. Претензий к ООО «Амурблагуправление» не было, хотя состояние подъездов было не очень хорошим.

Показания свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности, принимаются судом в качестве допустимых доказательств по делу, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

Из представленных фотографий к акту от 21 января 2021 года видно, что состояние подъездов жилого дома неудовлетворительно, текущий ремонт не проводился длительное время, стены имеют повреждения окрасочного слоя, вспучивание краски, дверь в подъезд имеет сквозное повреждение верхнего слоя, что подтверждает доводы ответчиков о ненадлежащем исполнении обязанностей истцом в этой части.

Пунктом 20 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" установлены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания электрооборудования, радио- и телекоммуникационного оборудования в многоквартирном доме: проверка заземления оболочки электрокабеля, оборудования (насосы, щитовые вентиляторы и др.), замеры сопротивления изоляции проводов, трубопроводов и восстановление цепей заземления по результатам проверки; проверка и обеспечение работоспособности устройств защитного отключения; техническое обслуживание и ремонт силовых и осветительных установок, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации, внутреннего противопожарного водопровода, лифтов, установок автоматизации котельных, бойлерных, тепловых пунктов, элементов молниезащиты и внутридомовых электросетей, очистка клемм и соединений в групповых щитках и распределительных шкафах, наладка электрооборудования; контроль состояния и замена вышедших из строя датчиков, проводки и оборудования пожарной и охранной сигнализации; обеспечение сохранности коллективного (общедомового) прибора учета электрической энергии, установленного в помещениях, отнесенных к общему имуществу многоквартирного дома, а также иного оборудования, входящего в интеллектуальную систему учета электрической энергии (мощности).

Как указали ответчики и третьи лица, в связи с халатностью истца в период с сентября 12019 по октябрь 2010 года начисление оплаты за потребление электроэнергии на общедомовые нужды производилось по нормативу потребления ввиду неисправности и несвоевременного введения в действие трансформаторов.

Из ответа Амуржилинспекции от 19 ноября 2020 года (т.2 л.д. 239) следует, что с 01 июля 2019 года в двух из шести измерительных комплексах истек срок поверки трансформаторов тока и напряжения (подтверждено актами проверок от 09 апреля 2019 года), о чем Благовещенский РКЦ уведомил ООО «УК Амурблагуправление» письмом от 25 марта 2019 года. Указанные нарушение устранены управляющей компанией в сентябре 2020 года, в связи с чем расчет платы за электроэнергию на СОИ в МКД за период с октября 2019 по сентябрь 2020 года должен быт произведен исходя из норматива потребления.

Из письма ПАО ДЭК Амурэнергосбыт к Еремчук К.Е. от 16 сентября 2020 года (т.2 л.д. 242-243) следует, что из коммерческой эксплуатации с 01 июля 2019 года выведены приборы учета электроэнергии РИМ 489.03 № 377743 и ЦЭ6803В М7Р31 № 11068132146117. До настоящего времени никаких обращений с просьбой принять данные приборы к расчетам после проведения поверки в Благовещенский РКЦ от ООО «УК Амурблагуправление» как исполнителя коммунальных услуг не поступало.

Указанные доказательства подтверждают доводы ответчиков о длительном ненадлежащем исполнении истцом своих обязанностей по договору от 01 апреля 2015 года в части обеспечения постоянной готовности инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам. При этом о необходимости замены приборов учета электроэнергии ООО «Амурблагуправление» было известно еще 25 марта 2019 года, однако никаких действенных мер организацией не было принято до сентября 2020 года, что повлекло значительные дополнительные финансовые расходы собственников дома.

Пунктом 23 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 установлены работы по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме: сухая и влажная уборка тамбуров, холлов, коридоров, галерей, лифтовых площадок и лифтовых холлов и кабин, лестничных площадок и маршей, пандусов; влажная протирка подоконников, оконных решеток, перил лестниц, шкафов для электросчетчиков слаботочных устройств, почтовых ящиков, дверных коробок, полотен дверей, доводчиков, дверных ручек; мытье окон; очистка систем защиты от грязи (металлических решеток, ячеистых покрытий, приямков, текстильных матов); проведение дератизации и дезинсекции помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, дезинфекция септиков, дворовых туалетов, находящихся на земельном участке, на котором расположен этот дом.

Однако, как следует из пояснений ответчиков и третьих лиц, уборка подъездов производилась некачественно, несистематически. Так из письма Логвиновой К.О. (собственника кв. *** дома по ул. ***) от 16 августа 2018 года (т.3 л.д. 6-10) следует, что на лестничных площадках дома скапливается мусор, уборка подъездов производится некачественно, до июня 2018 года уборка вообще не производилась. Данные доводы подтверждаются актами выполненных работ по уборке подъезда, представленными ООО «УК «Амурблагуправление», за период с мая по ноябрь 2018 года, в которых нет подписей лиц, принявших работу уборщицы, а в актах за сентябрь и октябрь 2018 года, помимо этого, не указана фамилия уборщицы (т.3 л.д. 143-146).

Таким образом, проведенное собрание, оформленное протоколом общего собрания собственников от 01.08.2020 года №1 имело кворум (кроме вопроса 11), принятые решения правомерны (кроме вопроса 14) и обязательны для исполнения всеми членами правового сообщества. Реализуя свое право, собственники помещений приняли решение о расторжении договора управления, заключенного с ООО «УК Амурблагуправление» и приняли решение заключить договор управления МКД с ООО УК «Амур Сервис».

При таких обстоятельствах, с учетом в совокупности исследованных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 55, 59, 60 ГПК РФ, и с учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу удовлетворить требования истца частично.

В силу п. 3 ст. 220 ГПК РФ судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска. Судом принимается отказ истца Тарасенко А.В. от иска.

При таких обстоятельствах производство по делу в части иска Тарасенко А.В. подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 194-199, 220 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Батурко С.С. и Паноченко Ю.В. к Моисеенко Т.М., Кожушко О.М., Логвиновой К.О. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по ул. *** г.Благовещенска, оформленного протоколом № 1 от 01 августа 2020 года– удовлетворить частично.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по ул. *** г.Благовещенска, оформленное протоколом № 1 от 01 августа 2020 года в части вопросов № 11 и 14, отказав в удовлетворении остальной части требований.

Производство по делу по иску Тарасенко А.В.- прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В. Горбаконенко

Решение в окончательной принято 09 марта 2021 г.