Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-52/2013 ~ М-56/2013 от 13.06.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2013 года гор. Солнечногорск

Солнечногорский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего по делу судьи Клеца В.В., при секретаре Борисовой М.В., с участием заявителя, в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части 61899 мичмана ...2 об оспаривании бездействия директора Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации (далее – ДЖО МО РФ), связанного с непредставлением сведений по его обращению,

У С Т А Н О В И Л:

...2 обратился в суд с заявлением, в котором, с учётом уточнения требований, просил признать незаконным бездействие директора ДЖО МО РФ, связанное с непредставлением ему выписки из реестра военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений, с указанием его очередности, даты постановки на учёт и сведений о принятых мерах по обеспечению его жилым помещением, а также обязать указанное должностное лицо предоставить ему вышеупомянутые сведения. Кроме того, он просил взыскать с ДЖО МО РФ в его пользу судебные расходы по уплате им госпошлины за подачу заявления в суд в размере 200 рублей.

В обоснование своих требований ...2 в судебном заседании показал, что ... он подал обращение на имя директора ДЖО МО РФ с просьбой о предоставлении ему выписки из реестра военнослужащих, принятых на учёт нуждающихся в жилых помещениях, с указанием его очередности и даты постановки на учёт, а также предоставить сведения о мерах, предпринимаемых должностными лицами ДЖО МО РФ по обеспечению его жилым помещением. ... им был получен ответ от Врид директора ДЖО МО РФ, в котором указанно, что жилое помещение ему будет распределено в установленном порядке, при наличии квартир полагающейся площади. Однако, запрашиваемые им сведения упомянутым должностным лицом ему представлены не были. Считая свои права нарушенными, ...2 просил удовлетворить его заявление в полном объёме.

Директор ДЖО МО РФ, надлежаще извещённый о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Оценив показания заявителя и исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Обращением заявителя от ... подтверждается, что он просил директора ДЖО МО РФ предоставить ему выписку из списков распределения жилых помещений для постоянного проживания с указанием его очередности, а также представить сведения о предпринимаемых должностными лицами ДЖО МО РФ мерах по обеспечению его жильём.

Из ответа Врид директора ДЖО МО РФ от ... ... усматривается, что запрашиваемая ...2 информация, изложенная в его обращении, ему предоставлена не была.

Директором ДЖО МО РФ доказательств законности непредставления заявителю вышеназванной информации в судебное заседание представлено не было.

Между тем, в соответствии с ч.1 ст.249 ГПК РФ, обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п.3 ст.5 Федерального Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», при рассмотрении обращения государственным органом или должностным лицом, гражданин, наряду с другими правами, имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Аналогичные требования содержатся и в п.12 Инструкции по работе с обращениями граждан в Вооруженных Силах Российской Федерации, утверждённой приказом Минобороны России от ... №500.

Пунктом 180 Регламента Министерства обороны Российской Федерации, утвержденного приказом Минобороны России от ... №100, установлено, что обращения граждан и организаций считаются разрешёнными, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты необходимые меры и даны письменные ответы.

Приказом Минобороны России от ... ... определено, что ДЖО МО РФ является уполномоченным органом Министерства обороны Российской Федерации по вопросам реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации требований инструкции о предоставлении военнослужащим – гражданам Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма.

Согласно Инструкции об организации деятельности центральных органов военного управления по обеспечению военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилыми помещениями, утвержденной приказом Минобороны России от ... №1550, на ДЖО МО РФ возложены обязанности по организации и координации в Минобороны России деятельности по обеспечению военнослужащих жилыми помещениями, планированию его приобретения и строительства, в том числе, определены полномочия по рассмотрению обращений военнослужащих и граждан Российской Федерации по вопросам жилищного обеспечения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что требования заявителя, изложенные в его письменном обращении, директором ДЖО МО РФ удовлетворены не были. При этом, полномочия по даче ...2 письменного ответа на поставленные им вопросы в вышеупомянутом обращении у названого должностного лица имелись.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования действующего законодательства, в части касающейся рассмотрения обращения ...2 о предоставлении ему соответствующих сведений, директором ДЖО МО РФ соблюдены не были.

В связи с изложенным, его бездействие, связанное с непредставлением заявителю информации, а именно: выписки из реестра военнослужащих нуждающихся в получении жилых помещений с указанием его очередности и даты постановки на учёт, а также сведений о принятых мерах по обеспечению его жилым помещением, признается судом незаконным.

Поэтому, в целях восстановления нарушенного права заявителя, суд считает необходимым возложить на указанное должностное лицо обязанность по предоставлению ...2 запрашиваемой им в обращении информации.

Таким образом, требования заявителя признаются судом обоснованными и, как следствие, подлежащими удовлетворению.

Поскольку заявление ...2 признано судом подлежащим удовлетворению, то в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, понесённые им судебные расходы, состоящие из уплаченной им государственной пошлины за подачу его в суд в размере 200 рублей, также подлежат возмещению ему с ДЖО МО РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ...2 – удовлетворить.

Бездействие директора Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, связанное с непредставлением ...2 выписки из реестра военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений, с указанием его очередности и даты постановки на учёт, а также сведений о принятых мерах по обеспечению его жилым помещением - признать незаконным.

Обязать директора Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации предоставить ...2 выписку из реестра военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений, с указанием его очередности и даты постановки на учёт, а также сведения о принятых мерах по обеспечению его жилым помещением, в порядке, установленном действующим законодательством.

Взыскать с Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации в пользу ...2 в счёт возмещения понесённых им судебных расходов 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Солнечногорский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятиясудом в окончательной форме.

Председательствующий по делу В.В.Клец