Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-713/2013 (2-6464/2012;) ~ М-6153/2012 от 05.10.2012

Дело №2-№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Ставрополь

Резолютивная часть решения оглашена 16 января 2013 года

Решение изготовлено в полном объеме 18 января 2013 года

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Долгополовой Н.В.,

при секретаре Шахбановой С.М.,

с участием:

представителя ответчика ФИО2 – адвоката ФИО6, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Исковые требования, уточненные в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял у истца в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, о чем составлен договор займа. Ответчик возвратил только <данные изъяты> рублей, до настоящего времени не возвращает <данные изъяты> рублей. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием возвратить долг, однако ответчик в последнее время скрывается от истца.

Данные факты послужили основанием для предъявления в суд исковых требований: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, заявила об уточнении исковых требований в порядке 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что поскольку ответчик уклоняется от возврата долга, истец считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд удовлетворяет заявление представителя истца ФИО4, действующей по доверенности, об уточнении исковых требований и принимает к рассмотрению уточненные требования истца.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, судом извещен надлежаще, однако уважительных причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. На основании доверенности действует в интересах истца его представитель ФИО4

В судебное заседание представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО4 не явилась, судом извещена надлежаще. Суду представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя в соответствие со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО2 судом извещался о дате, времени и месте судебного заседания, по последнему известному месту жительства. Однако, по указанному в иске адресу ответчик не проживает. Согласно ответу Краевого адресного бюро от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 был зарегистрирован по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ выбыл в <адрес>. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить адвоката в качестве представителя ответчика в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании, представитель ответчика ФИО2, адвокат ФИО6, исковые требования не признала и пояснила, что в соответствие с п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика на основании ст. 50 ГПК РФ не может признавать иск, поскольку это помимо воли ответчика и может привести к нарушению его прав. Просила суд вынести решение в соответствие с действующим законодательством.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа денежных средств, удостоверенный вр.и.о. нотариуса Ставропольского городского нотариального округа ФИО7, зарегистрированный в реестре за №

В соответствии с пунктом 1 договора займа, ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Пунктом 2 договора предусмотрено, что возврат занятой суммы денег должен быть произведен в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ путем осуществления единовременного платежа.

Из материалов дела следует, что ФИО2 возвратил истцу <данные изъяты> рублей в качестве выплаты долга. При этом, до настоящего времени ответчик не выполнил своих обязательств по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, несмотря на неоднократные обращения истца с просьбой возвратить долг, не возвратил истцу денежные средства.

В соответствие с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По мнению суда, истцом предоставлено достаточно доказательств в обоснование заявленных им требований, при этом стороной ответчика в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не предоставлено доказательств, опровергающих требования истца и ненадлежащее исполнение им обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года.

Исходя из вышеприведенных норм права и установленных судом фактов, суд пришел к выводу о том, что требование ФИО1 о взыскании с ФИО2 основного долга в размере <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда заемщик не возвращает сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года №13/14: при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

В соответствие с пунктом 4 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ года, договором не предусмотрена выплата процентов за пользование суммой займа, при этом пунктом 5 предусмотрено, что применение ст. 395 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Согласно расчету истца, подлежат взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Расчет истца судом проверен и признан верным.

Контррасчет стороной ответчика суду не представлен.

Исходя из вышеприведенных норм права и установленных судом фактов, суд пришел к выводу, что подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> подтверждены чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> денежные средства в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № № выданный ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный райсуд города Ставрополя в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Долгополова

Копия верна. Судья: Н.В. Долгополова