Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4475/2015 ~ М-4157/2015 от 29.07.2015

№2-4475/2015

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.09.2015г. г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Романовой С.Ф.,

при секретаре Гнутовой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Шестакову Д.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Шестакову Д.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что 19.10.2012 г. между ним и ответчиком заключён кредитный договор № о предоставлении кредитной карты с лимитом 58000 руб. под 24 % годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, а ответчик свои обязательства не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, составляющая по состоянию на 17.02.2015 г. 112464,89 руб., в том числе: по кредиту 46322,82 руб., по процентам 15937,25 руб., по пене в размере 50204,82 руб. В связи с чем истец вынужден обратиться в суд и просит взыскать в пользу ОАО «УРАЛСИБ» с Шестакова Д.Е. сумму задолженности по кредитному договору № 3302-N93/01687 от 19.10.2012 г. в размере 112464,89 руб., в том числе: по кредиту 46322,82 руб., по процентам 15937,25 руб., по пене в размере 50204,82 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3449 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть иск в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ОАО «УРАЛСИБ».

Ответчик Шестаков Д.Е. в судебное заседание не явился, направленная в го адрес по месту регистрации судебная повестка возвратилась с отметкой об истечении срока хранения, на оставленные извещения ответчик не отреагировал, в связи с чем повестка не была доставлена, поскольку адресат на почтовое отделение для получения повестки не явился, что свидетельствует об уклонении ответчика от получения судебных повесток.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно ст.10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом гражданами.

Согласно п.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, ответчик, уклоняясь от получения судебных повесток, злоупотребляет своими процессуальными правами. Поэтому с учётом положений ст.117 ГПК РФ суд находит ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в соответствии с п.4 ст.167 ГПК РФ суд в его отсутствие.

    Изучив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст.819 ГК РФ распространяются и на кредитные договоры).В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, 19.10.2012 г. между ОАО «УРАЛСИБ» и ответчиком Шестаковым Д.Е. заключён кредитный договор № о предоставлении кредитной карты с лимитом 58000 руб. под 24% годовых (л.д. 20-22).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив ответчику кредит в размере 186518,44 руб., что подтверждается историей операций по договору № за период с 19.10.2012 г. по 16.07.2015 г. (л.д. 14-19). Таким образом, условия кредитного договора истцом были выполнены.

Согласно п. 2.1.7 Дополнительных условий, банк начисляет проценты за пользование лимитом кредитования на остаток задолженности по состоянию на начало операционного дня с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету клиента по дату погашения задолженности включительно.

Согласно п. 1.10 Дополнительных условий, за неисполнение клиентом обязательств по своевременному и полному возврату банку суммы задолженности, клиент уплачивает банку пеню в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. Согласно представленному расчёту (л.д. 9-13), который был проверен и принят судом арифметически верным, сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 17.02.2015 г. составляет 112464,89 руб., в том числе: по кредиту 46322,82 руб., по процентам 15937,25 руб., по пене в размере 50204,82 руб.

Как следует из материалов дела, 07.02.2015 г. Шестакову Д.Е. было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредиту, в котором был установлен срок возврата не позднее 31.03.2015 г. (л.д. 23-24), однако данные требования ответчиком выполнены не были.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заключённому кредитному договору в сумме 112464,89 руб. подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, поскольку в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3449 руб. (л.д. 6), которые подлежат взысканию с ответчика.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 19.10.2012 ░. ░ ░░░░░░░ 112464 ░░░. 89 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░ ░░░░░░░ 46322 ░░░. 82 ░░░., ░░ ░░░░░░░░░ 15937 ░░░. 25 ░░░., ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 50204 ░░░. 82 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3449 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11.09.2015 ░.

░░░░░ /░░░░░░░/

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

             ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░