Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-527/2012 ~ М-436/2012 от 16.04.2012

Дело № 2 – 527 / 2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Большой Камень 24 мая 2012 г.

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Аркадьевой Е.П.,

с участием истца Дмитриченко Д.Г.,

при секретаре Черненко Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриченко Д.Д. к Кузьменко С.А. о государственной регистрации сделки и перехода права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Дмитриченко Д.Г. обратился в суд с иском Кузьменко С.А., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Кузьменко С.А., в лице её представителя Г., действующей на основании нотариальной доверенности, был заключен договор купли-продажи жилого дома, состоящего из двухкомнатного жилого строения (шлаколитой), площадью 30, 5 кв. м, в том числе 23, 7 кв. м жилой площади, и хозяйственных строений: пристройка (доски), ограждение (дерев. реш.), находящегося по адресу: <адрес>. Обязательства, предусмотренные договором, он выполнил в полном объеме, в том числе выплатил ответчику согласованную сторонами цену указанного жилого дома в сумме 10000, 00 руб., которые ответчик получил до оформления договора. Факт передачи жилого дома состоялся. Договор он не смог зарегистрировать надлежащим образом, поскольку Кузьменко С.А. уклоняется от его регистрации, ссылаясь на нехватку времени. Просит признать за ним право собственности на указанный жилой дом по договору купли-продажи и вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Истец Дмитриченко Д.Г. в зале суда исковые требования уточнил, просил зарегистрировать договор купли-продажи и переход права собственности.

По адресу места проживания ответчика Кузьменко С.А. направлялось заказное письмо с судебной повесткой. Однако конверт вернулся в Шкотовский районный суд в связи с истечением срока хранения. При этом из сведений на конверте следует, что заказное письмо неоднократно доставлялось по адресу, однако вручено ответчику не было, сам ответчик за получением заказного письма в почтовое отделение не являлся. Данный факт расценивается судом как отсутствие ответчика по месту жительства, при этом место его пребывания неизвестно. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст.ст. 131, 164 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.

В силу ч. 3 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от её регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Из ч.3 ст. 551 ГК РФ следует, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Из материалов дела следует, что истец приобрел у ответчика жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <данные изъяты>, реестровый №.

Поскольку переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю, как следует из ч. 1 ст. 551 ГК РФ, подлежит государственной регистрации, а ответчик уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности с 2003 г., суд удовлетворяет требования истца о регистрации сделки – договора купли-продажи и регистрации перехода права собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В этой связи, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 200, 00 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Дмитриченко Д.Д. к Кузьменко С.А. о государственной регистрации сделки и перехода права собственности на недвижимое имущество – удовлетворить.

Зарегистрировать сделку – договор купли-продажи жилого дома по адресу: <адрес>, заключенную ДД.ММ.ГГГГ между Кузьменко С.А. и Дмитриченко Д.Д., и переход права собственности на указанный жилой дом.

Взыскать с Кузьменко С.А. в пользу Дмитриченко Д.Д. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200, 00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд с подачей жалобы в Шкотовский районный суд в течение месяца со дня составления решения в его окончательной форме.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться 29 мая 2012 г.

Решение изготовлено с применением компьютера.

Судья Е.П. Аркадьева