Решение по делу № 2-650/2015 ~ М-663/2015 от 10.06.2015

     2-650(1)/2015    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2015 года      город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ерохиной И.В.

при секретаре Гаврилюк Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» к М.В.А.С.Е.С., ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,-

УСТАНОВИЛ:

Истец открытое акционерное общество коммерческий банк «Центр-инвест» (далее по тексту ОАО КБ «Центр-инвест»)обратилось с исковым заявлением, в котором просят расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 482799 рубля 80 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и М.В.А.С.Е.С. заключен кредитный договор №. По условиям договора банк предоставил заемщику стандартный кредит на сумму <данные изъяты> рублей на до ДД.ММ.ГГГГ под 16,50% годовых. Возврат кредита должен был производиться в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил.

В обеспечение обязательств заемщика по возврату кредита ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства со ФИО2 за исполнение обязательств в том же объеме, что и основной заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора задолженность, которую истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

Истец ОАО КБ «Центр-инвест» не обеспечило участия своего представителя в рассмотрении дела.

Ответчикам М.В.А.С.Е.С. и ФИО2 в соответствии со ст.113 ГПК РФ направлялись судебные извещения на подготовку дела к судебному разбирательству и на само судебное заседание по известным суду из материалов дела адресам проживания, включая место регистрации. Материалам дела подтверждается, что за получением судебных извещений ответчики на почту не являлись, о чем свидетельствует отметка почты России о возврате корреспонденции с указанием «истек срок хранения». При таком положении суд находит надлежащим извещение ответчиков М.В.А.С.Е.С. и ФИО2 о слушании дела.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Солидарная обязанность возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ч.1 ст.322, п.2.ч.2 ст.323 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела видно, что между ОАО КБ «Центр-инвест» и М.В.А.С.Е.С. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику «Потребительский кредит» в размере <данные изъяты> рублей, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ в размере 16,50 % годовых. Погашение кредита должно производиться ежемесячными платежами в соответствии с графиками платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита. При несвоевременном погашении кредита, а также несвоевременной уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку пеню в размере 36,5% годовых (п.п.1.1-1.3, 3.4-3.5 кредитного договора).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    В обеспечение исполнения Заемщиком своих обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства физического лица с ФИО2 №П.

Поручитель обязался нести перед банком ответственность с заемщиком солидарно в том же объеме, что и заемщик (п.п.1.1 договора поручительства).

В судебном заседании установлено, что банк принятые по кредитному договору обязательства исполнил в полном объеме: заемные денежные средства выданы М.В.А.С.Е.С. единовременно наличными деньгами на руки

в день подписания договора путем зачисления на счет, как это предусмотрено свидетельством чему служит расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, расчет суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Заемщиком нарушены условия договора по возврату кредита а именно п. 4.1, 4.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается, расчетом задолженности.

В п.5.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы основного долга по кредиту, причитающихся процентов за пользование кредитом, иных платежей в случае образования просроченной задолженности по кредиту и/или процентам, и/или уплате иных платежей по настоящему договору более двух месяцев подряд.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Таким образом, суд приходит к выводу о ненадлежащим исполнении М.В.А.С.Е.С. взятых на себя обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать неполученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст.323 ГК РФ).

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания или возражения требований.

Доказательств, позволяющих сделать вывод об исполнении ответчиками обязательств по кредитному договору и договорам поручительства в полном объеме, суду представлено не было.

Исходя из требований статей 18, 329, 361 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что должник М.В.А.С.Е.С. и поручитель ФИО2 отвечают перед истцом солидарно, поручитель в объеме, указанном в п. 1.1 договора поручительства, пока обязательство не будет ими исполнено полностью.

Расчет суммы иска судом проверен, ответчиками не представлено возражений по арифметической правильности расчета задолженности по кредитному договору, представленного истцом, вследствие чего исковые требования о взыскании в солидарном порядке просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.

Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случаях представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренном ч.2 ст.452 ГК РФ.

Направленные в адреса ответчиков требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от ДД.ММ.ГГГГ, содержит намерение банка расторгнуть кредитный договор в случае неисполнения М.В.А.С.Е.С. и ФИО2 требований о досрочном возврате долга. Такие требования оставленные без ответа.

Данное обстоятельство свидетельствует о правомерности заявленных требований о расторжении договора.

В силу ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Вышеизложенные доказательства свидетельствуют о том, что М.В.А.С.Е.С. в одностороннем порядке отказался от добровольно принятых на себя по договору № от ДД.ММ.ГГГГ обязательств, что в соответствии с требованиями ст.310 ГК РФ является недопустимым.

Указанное нарушение договорных обязательств, заключающееся в неисполнении принятых обязательств в полном объеме, суд признает существенным нарушением условий заключенного договора, поскольку влечет для другой стороны – ОАО КБ «Центр-инвест»такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу того, что ст. 333.18 НК РФ установлен долевой порядок уплаты государственной пошлины, следовательно, распределение государственной пошлины при четырех ответчиках должно осуществляться в долевом порядке, то есть по <данные изъяты>.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования открытого акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» к М.В.А.С.Е.С., ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом коммерческий банк «Центр-инвест» и М.В.А.С.Е.С..

Взыскать в пользу требования открытого акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» в солидарном порядке с М.В.А.С.Е.С., ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» с М.В.А.С.Е.С. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать в пользу открытого акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца.

Председательствующий          И.В.Ерохина