Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-90/2014 от 26.02.2014

дело № 12-90/2014

Р Е Ш Е Н И Е

20 марта 2014 года г. Пушкино, М.О.

Судья Пушкинского городского суда Московской области Курлаева И.В., с участием Ким В.Р., рассмотрев материалы административного дела по жалобе Ким Вячеслава Родионовича на постановление мирового судьи 201-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области Табунщика К.Д. от 18 февраля 2014 года, которым Ким Вячеслав Родионович, 09 марта 1991 года рождения, зарегистрированный по адресу: Московская область, г. Пушкино, Ярославское шоссе, д. 82, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи 201-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области Табунщика К.Д. от 18 февраля 2014 года Ким В.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том, что 08 января 2014 года в 08 час. 10 мин. около дома № 15 по ул. Оранжерейной г. Пушкино Московской области управлял автомашиной «МАЗДА-6» гос.рег.знак Р 625 АЕ 750 в состоянии опьянения. Ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. и лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Ким В.Р. обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, ставя вопрос о его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что за рулем автомашины он не находился, в салоне машины находился в качестве пассажира, о чем свидетельствуют показания свидетелей Ким Р.Н., Рослова С.Д., Иванова Е.А., Цой О. Также указал, что не находился в состоянии алкогольного опьянения со ссылкой на протокол № 1 медицинского освидетельствования. По мнению заявителя, инспектор ГИБДД не мог видеть на расстоянии 300 метров количество человек, находившихся в транспортном средстве и выходящих из него, а также не мог видеть лицо, управлявшее транспортным средством. Заявитель указывает, что протоколы он подписал под психологическим давлением сотрудника ГУ МВД РФ по Московской области. Мировым судьей, как указывает заявитель в жалобе, не была дана надлежащая оценка представленным доказательствам.

Ким В.Р. в суде доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным выше.

Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы Ким В.Р., не нахожу оснований к ее удовлетворению, поскольку постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Ким В.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт управления 08 января 2014 года Ким В.Р. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью собранных и исследованных мировым судьей материалов административного дела:

- протоколом об административном правонарушении от 08.01.2014г., согласно которому Ким В.Р. 08 января 2014 года в 08 час. 10 мин. около дома № 15 по ул. Оранжерейной г. Пушкино Московской области управлял автомашиной «МАЗДА-6» гос.рег.знак Р 625 АЕ 750 в состоянии опьянения (л.д. 4). В протоколе Ким В.Р. собственноручно написал, что с нарушением согласен;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 7), из которого следует, что Ким В.Р. был отстранен от управления указанным выше транспортным средством при наличии признаков опьянения;

- актом освидетельствования на состояние опьянения (л.д.6) и чеком распечатки данных алкотестера (л.д. 5), из которых следует, что Ким В.Р. был освидетельствован старшим инспектором МУ МВД России «Пушкинское» Воскобойниковым М.А. Дано заключение в отношение Ким В.Р.: установлено состояние алкогольного опьянения. Ким В.Р. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, о чем свидетельствует выполненная им надпись в протоколе «согласен»;

- показаниями свидетеля Воскобойникова М.А. (л.д. 37-40), согласно которым 08.01.2014г. утром, по указанию дежурного ГИБДД Московской области со своим напарником выехали в г. Пушкино Московской области для обеспечения безопасности дорожного движения. В соответствии с графиком по служебному заданию прибыли по конкретному адресу – перекресток на подъезде к УВД г. Пушкино. Примерно в 8 час. за 200 м до перекрестка остановилась автомашина, из которой вышел молодой человек, закрыл машину и пошел в сторону сотрудников ГИБДД по Московской области. На улице было пустынно, молодой человек был один на дороге и свидетель его хорошо видел. Когда молодой человек приблизился к ним, представитель контрольно-профилактического отдела Лозенко, находящийся вместе с сотрудниками ГИБДД по Московской области, подошел к молодому человеку и попросил его предъявить документы. Молодой человек пояснил, что он сотрудник УВД, а его документы, как выяснилось, находились в машине. На автомашине сотрудников ГИБДД по Московской области с молодым человеком доехали до его автомашины, где он взял документы на автомашину. После чего они проследовали для дальнейшей проверки в более освещенное место, обратно на перекресток. Также свидетель указал, что когда следовали в служебной автомашине, от молодого человека исходил запах алкоголя. Несмотря на темное время суток, свидетель смог разглядеть, что из машины выходил именно Ким В.Р., поскольку на улице имелось искусственное освещение и машина была видна.

Вышеуказанные доказательства составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержат все необходимые сведения. У суда не имеется оснований ставить под сомнение исследованные документы, поскольку они составлены в строгом соответствии с нормами права, подписаны уполномоченными лицами, не содержат противоречий, подтверждены другими материалами дела, протоколы составлены в присутствии понятых, о чем свидетельствуют приведенные в протоколах данные о личности понятых и их подписи, которыми удостоверен факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Доводы Ким В.Р. о том, что он не управлял транспортным средством в состоянии опьянения, со ссылкой на показания свидетелей Ким Р.Н., Рослова С.Д., Иванова Е.А., Цой О., были предметом изучения при рассмотрении дела мировым судьей и им дана надлежащая оценка, с которой соглашается суд при рассмотрении жалобы. Также мировым судьей дана надлежащая оценка показаниям указанных свидетелей.

Указанные доводы Ким В.Р. опровергаются приведенными выше доказательствами, в том числе и протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что Ким В.Р. согласился с вмененным ему правонарушением.

Довод Ким В.Р. об оказании на него психологического давления сотрудником ГУ МВД РФ по Московской области не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Ким В.Р. не представлено суду доказательств в подтверждение своего довода об оказании на него давления при оформлении процессуальных документов.

Довод Ким В.Р. о том, что сотрудник ГИББД не мог видеть на расстоянии 300 метров количество человек, находившихся в транспортном средстве и выходящих из него, а также не мог видеть лицо, управлявшее транспортным средством, носят предположительный характер, не подтвержденный соответствующими доказательствами.

Представленные Ким В.Р. фотографии с изображением улицы в темное время суток, также не подтверждают указанный довод. На указанных фотографиях не отображено место остановки автомашины Ким В.Р. и место расположения сотрудников ГИБДД. Указанные фотографии выполнены не в момент остановки заявителя, а позднее. Представленные фотографии выполнены с одного ракурса, без отображения перекрестка и без масштабной съемки.

Собранные по делу доказательства в их совокупности, не оставляют сомнений в совершении Ким В.Р. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все доказательства, в том числе и протокол № 1 медицинского освидетельствования, были всесторонне, полно и объективно исследованы мировым судьей при рассмотрении административного дела и получили надлежащую оценку в постановлении по делу об административном правонарушении.

Суд приходит к выводу, что действия Ким В.Р. правильно квалифицированы по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

С учетом характера совершенного административного правонарушения и данных о личности Ким В.Р. мировым судьей назначено наказание в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Оснований для отмены постановления мирового судьи не усматривается.

Жалоба Ким В.Р. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи 201-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области Табунщика К.Д. от 18 февраля 2014 года в отношении Ким Вячеслава Родионовича – оставить без изменения, жалобу Ким Вячеслава Родионовича – оставить без удовлетворения.

Судья: