Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9889/2018 ~ М-5872/2018 от 07.06.2018

Дело №2-9889/2018

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2018года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Колывановой О.Ю.,

при секретаре Алексеевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Бинбанк» к Саркисян Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя требования тем, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» (правопреемником которого является ПАО «Бинбанк») ответчику представлен ипотечный кредит в размере 4 438 000руб. под 14% годовых, на срок – ДД.ММ.ГГГГ. Кредит предоставлен на приобретение квартиры по адресу: <адрес>. В настоящее время владельцем закладной на квартиру является истец. В связи с допущенной заемщиком задолженностью просит взыскать ее в сумме 4 197 665,40руб.; обратить взыскание на указанную квартиру, являющуюся предметом залога; определить способ реализации квартиры в виде продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона; определить начальную продажную стоимость квартиры равной 3 724 110,40руб.; начиная с ДД.ММ.ГГГГ. и по дату фактического возврата кредита определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 14% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 4 045 302руб.; взыскать судебные расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание стороны не явились. Представитель истца – Хегай Л.А. (по доверенности) ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении требований настаивал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика в суд.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по адресу, по которому зарегистрирована по месту жительства, заказная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату по истечении срока хранения.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из требований ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно с изъятиями, установленными законом. При этом, право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое подлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге (ч.1 ст. 341 ГК РФ).

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он не отвечает ( 4.1). В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества ( ч.2).

В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Статьей 48 указанного Закона (в ред. Федерального закона от 22.12.2008 N 264-ФЗ) предусмотрено, что при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Согласно ст. 50 Закона, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное, (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ).

В соответствии со ст.54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Судом установлено, что кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» предоставил ответчику целевой кредит в размере 4 438 000руб. для приобретения в собственность квартиры по адресу: <адрес>.

В соответствии с условиями договора заемщик обязался ежемесячно производить гашение займа и процентов за использование предоставленными денежными средствами путем внесения аннуитетного платежа в размере 59 300руб. В случае неисполнения обязательств, предусмотренных договором, Займодавец вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы пеней. Кроме того, обеспечением исполнения обязательств Заемщика явилась ипотека в силу закона в отношении указанной выше квартиры.

Государственная регистрация права собственности заемщика на квартиру произведена <данные изъяты>, права залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником-залогодателем и выданной <данные изъяты> первоначальному залогодержателю - ОАО «<данные изъяты>».

В соответствии с договором уступки от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «<данные изъяты>» уступил права требования к заемщикам ОАО «<данные изъяты>» (физическим лицам) ОАО АКБ «Тверьуниверсалбанк».

В настоящее время законным владельцем закладной является истец (наименование ОАО АКБ «Тверьуниверсалбанк» изменено на ПАО «БИНБАНК» без изменения организационно-правовой     формы).

Со стороны заемщика установлено нарушение сроков возврата кредита, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 4 197 665руб.40коп., в том числе, задолженность по основному долгу – 4 045 302руб., задолженность по плановым процентам – 71 124руб.01коп., задолженность по пени – 78 228руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 3 011руб.

В добровольном порядке Заемщик требование Банка не исполнил.

Согласно отчету о независимой оценке от ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость залоговой квартиры составляет 4 655 138руб.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает следующее.

Из представленных документов следует, что Саркисян Т.А. приобрела в собственность квартиру стоимостью 5 222 000руб. по адресу: <адрес>, за счет собственных и заемных (4 438 000руб.) денежных средств.

Указанная квартира считается находящейся в залоге у Займодавца в силу закона с момента государственной регистрации настоящего договора и права собственности Покупателя на квартиру.

Государственная регистрация права собственности покупателя произведена <данные изъяты>.

Держателем закладной в настоящее время является истец.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составила 4 197 665руб.01коп. (истцом ошибочно указано 4 197 665, 40руб.).

В судебное заседание ответчиком доказательств, являющихся основанием к отказу в иске или уменьшению задолженности, в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.

Рассматривая требования истца с учетом имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что судебном заседании нашел подтверждение факт неисполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, условия которого согласованы сторонами.

Принимая во внимание установленную сторонами кредитного договора ответственность в случае неисполнения Заемщиком обязательств по договору, суд с учетом ст.319 ГК РФ приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика допущенной задолженности в заявленной сумме, а также на основании ст.98 ГПК РФ - документально подтвержденных судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 35 188,33руб., всего полагая взыскать с ответчика в пользу истца 4 232 853руб.34коп.

Также подлежащим удовлетворению суд полагает требование истца об определении к выплате процентов за пользование займом в размере 14% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 4 045 302руб.

Кроме того, учитывая, что правовой режим залогового имущества в силу действующего гражданского законодательства является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель (истец) приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение требований из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами; принимая во внимание наличие значительной задолженности, не погашенной Заемщиком перед Истцом до настоящего времени, суд полагает необходимым обратить взыскание на предмет залога, определить начальную продажную цену квартиры в размере 3 724 110,40руб. (исходя из рыночной стоимости заложенного имущества с учетом положений закона ст.54 ФЗ «Об ипотеке»: 4 655 138руб. / 100% х 80% = 3 724 110,40руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Бинбанк» удовлетворить.

Взыскать с Саркисян Т.А. в пользу Публичного акционерного общества «Бинбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 4 197 665руб.01коп. (в том числе, задолженность по основному долгу – 4 045 302руб., задолженность по плановым процентам – 71 124руб.01коп., задолженность по пени – 78 228руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 3 011руб.), судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 35 188руб.33коп., всего 4 232 853руб.34коп.

Определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитными средствами в размере 14% годовых на сумму остатка основного долга в размере 4 045 302руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день исполнения обязательств по кредитному договору.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 63,6кв.м.

Определить начальную продажную цену квартиры в размере 3 724 110руб.40коп.

Определить способ реализации квартиры - в виде продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Ю.Колыванова