Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1679/2015 ~ М-525/2015 от 12.02.2015

Дело № №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 марта 2015 года                            г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Мельситовой И.Н.

при секретаре      Тищенко Р.А.

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску МИФНС РФ № 25 по РО к Киселеву ФИО2 о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

МИФНС № РФ по <адрес> обратилась в суд с иском к Киселев АА о взыскании пени и штрафа в сумме <данные изъяты> коп., указывая, что Киселев АА, является предпринимателем, с разрешенным видом деятельности - аренда автомобилей.

За период осуществления им предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, налоговым органом установлена не полное исчисление и уплата в бюджет налога на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> рублей, в связи, с чем вынесено налоговым органом решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Киселев АА к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому до начислено налога и штрафа всего в сумме <данные изъяты> рублей, не выплаченных ответчиком. Невыплата взысканной решением налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ суммы <данные изъяты> рублей, явилась основанием для взыскания по ст. 75 НК РФ пени, об оплате которой в сумме <данные изъяты> коп., было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представителем ответчика было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью и представлена выписка из ЕГРЮЛ на ДД.ММ.ГГГГ подтверждающую, регистрацию ответчика в качестве лица осуществляющего предпринимательскую деятельность.

Представитель истца не возражала против заявленного ходатайства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом установлено, что Киселев АА по данным МИФНС России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица, и являлся таковым на момент обращения в суд с иском МИФНС России № по РФ. Проверочные мероприятия налоговым органом проводились по правильности исчисления налогов при осуществлении Киселев АА предпринимательской деятельности. Решение налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено в результате установленного не полного исчисления налога Киселев АА в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Часть 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 данной статьи арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В качестве критериев разграничивающих подведомственность споров между судами общей юрисдикции и арбитражными судами законодатель указал на субъектный состав участников дела и характер правоотношений.

Установленные судом обстоятельства, свидетельствуют о неподведомствености спора суду общей юрисдикции, т.к. рассмотрение данного дела подведомственно Арбитражному суду РО.

В соответствии с частью 1 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Пункт 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску МИФНС России № 25 по Ростовской области к Киселев АА о взыскании задолженности по пене в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 дней.

Судья: