Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-102/2017 от 04.09.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 октября 2017 года город Плавск Тульская область

Плавский районный суд Тульской области в составе:

судьи Кадниковой Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горшеничевой Т.А.,

с участием старшего помощника прокурора Плавского района Тульской области Ишимова Д.С.,

представителя ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области по доверенности Минаева И.Н.,

защитника адвоката Гудкова И.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского районного суда Тульской области ходатайство осужденной Поляковой Юлии Геннадьевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, отбывающей наказание в участке колонии-поселения (УКП) ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области, о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания

установил:

Приговором . суда . от 29 марта 2011 года (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума . суда от 29 сентября 2015 года) Полякова Ю.Г. осуждена по 16 составам преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), и по двум составам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы без дополнительного наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 21 июня 2010 года.

Удовлетворены гражданские иски и взыскано солидарно с Поляковой Ю.Г. в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевших: ФИО1 – ... руб., ФИО2 – ... руб., ФИО3 – ... руб., ФИО4 – ... руб., ФИО5 – ... руб., ФИО6 – ... руб., ФИО7 – ... руб., ФИО8 – ... руб., ФИО9 – ... руб., ФИО10 – ... руб., ФИО11 – ... руб., ФИО12 – ... руб., ФИО13 – ... руб., ФИО14 – ... руб., ФИО15 – ... руб., ФИО16 – ... руб.

Приговор вступил в законную силу 17 августа 2011 года (согласно кассационному определению).

Осужденная Полякова Ю.Г. обратилась в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом, указав на следующее. С 03 июня 2012 года она отбывала наказание в ФКУ ИК-10 УФСИН России по <адрес>, где добросовестно трудилась, характеризовалась с положительной стороны. Именно по этому, по постановление . суда . от 24.02.2016 года ей был изменен вид исправительного учреждения с колонии общего режима на колонию поселение. В УКП ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области она прибыла 17.04.2016 года. С 1 мая 2016 года была трудоустроена и работает в настоящее время. Характеризуется с положительной стороны. В совершенных преступлениях вину признала полностью, в содеянном раскаивается. Поддерживает связь с родственниками. Исполнительных листов не имеет. Посещает культурно-массовые мероприятия. Имеет ряд поощрений за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду. В начале отбытия назначенного срока имела взыскания. Взыскания сняты, а одно взыскание снято досрочно поощрением. Она не является нарушителем установленного порядка отбывания. Ей отбыто более половины от назначенного срока наказания. Администрация исправительного учреждения характеризует её только с положительной стороны, так как хорошо её знает. Считает, что она доказала, что не нуждается в полном отбывании назначенного наказания и ей возможно судом заменить не отбытый срок наказания, любым более мягким видом наказания, не связанным с лишением свободы.

Осужденная Полякова Ю.Г. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом под расписку, в которой просила провести заседание без ее участия, и указала, что желает воспользоваться услугами адвоката Гудкова И.А., с которым заключено соглашение.

В судебном заседании защитник адвокат Гудков И.А. поддержал ходатайство осужденной Поляковой Ю.Г. по изложенным в нем обстоятельствам и доводам, просил удовлетворить. Отметил, что администрацией исправительного учреждения осужденная Полякова Ю.Г. характеризуется исключительно с положительной стороны. Отметил отсутствие исполнительных листов и добровольное возмещение причиненного вреда путем перечисления денежных средств потерпевшим 27 сентября 2017 года, признание вины и раскаяние в содеянном. Считает, что осужденная Полякова Ю.Г. примерным поведением и добросовестным трудом доказала свое исправление и перевоспитание, и что она не нуждается в дальнейшем отбытии наказания в местах лишения свободы.

Представитель ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области по доверенности Минаев И.Н. в судебном заседании пояснил, что осужденная Полякова Ю.Г. положительно характеризуется по месту отбытия наказания в УКП ФКУ ИК-4, работает добросовестно, нарушений правил внутреннего распорядка не допускает, активно участвует в художественной самодеятельности, многократно поощрялась. Не имеет взысканий и профилактических бесед. Отметил, что по заключению администрации исправительного учреждения целесообразно удовлетворить ходатайство осужденной Поляковой Ю.Г. о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания..

В судебном заседании старший помощник прокурора Плавского района Тульской области Ишимов Д.С. возражал против удовлетворения ходатайства осужденной Поляковой Ю.Г. о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Полагал, что несмотря на все положительные данные о поведении осужденной, с учетом имевших нарушений установленного порядка отбывания наказаний и наложенных взысканий, а также непринятия мер к погашению ущерба, в настоящее время в отношении Поляковой Ю.Г. не достигнуты цели наказания. Просил отказать в удовлетворении ходатайства.

Потерпевшие ФИО12, ФИО10, ФИО6, ФИО20, ФИО7, ФИО11, ФИО4, ФИО17, ФИО15, ФИО2, ФИО9, ФИО3, ФИО5, ФИО8, ФИО18, ФИО13, ФИО16, ФИО19, ФИО15, ФИО14, ФИО1 неоднократно судом извещались о времени и месте судебного заседания по единственно известным суду адресам из материалов уголовного дела. Правом на участие в судебном заседании, при рассмотрения ходатайства осужденной Поляковой Ю.Г. не воспользовались. Письменных заявлений, отзывов, ходатайств в суд не представили. Часть судебных почтовых уведомлений, направленных потерпевшим вернулись в суд по истечении срока хранения

Материал рассмотрен в отсутствие осужденной и потерпевших с учетом мнения лиц, участвовавших в судебном заседании,

Выслушав объяснение адвоката Гудкова И.А., мнение представителя ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области по доверенности Минаева И.Н., заключение старшего помощника прокурора Плавского района Ишимова Д.С., изучив представленные материалы о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания и личное дело осужденной, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены не отбытой части наказания более мягким наказанием. При этом, учитываются данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не половины срока наказания.

В силу ст. 9 УИК РФ, под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам их традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Согласно пунктам 1, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года №8 (в редакции от 17.11.2015 года) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания», замена не отбытой части наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть с учетом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу.

Наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения (абзац введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 51).

По смыслу ст. 175 УИК РФ осужденный должен доказать суду, что действительно не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания. При этом подразумеваются под собой активные действия со стороны осужденного, а перечень способов, при помощи которых это возможно доказать, законом не ограничен.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Из представленных суду материалов и личного дела осужденной, в числе которых характеристики, справки о поощрениях и взысканиях, психологические характеристики, постановления, приказы, аттестационные листы, выписки из приказов, рапорта, справка-характеристика, дневник индивидуальной работы, установлено следующее.

Осужденная Полякова Ю.Г. с 18 апреля 2016 года отбывает наказание в УКП ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области.

Ранее отбывала наказание в ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России ., ФКУ ИК-10 УФСИН России ..

Согласно характеристике ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области от 13 марта 2017 года, представленной суду, до вступления приговора в законную силу осужденная Полякова Ю.Г. два раза привлекалась к дисциплинарной ответственности в следственном изоляторе. Осужденная Полякова Ю.Г. отбывала наказание с ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по <адрес>, где имела 3 взыскания, которые сняты и погашены. С 03 июня 2012 года отбывала наказание в ФКУ ИК-10 УФСИН России .. Была трудоустроена и добросовестно относилась к труду. Ответственно выполняла порученные задания. Взысканий не имела. Имела 13 поощрений. 31 июля 2014 года переводилась в облегченные условия отбывания наказания. 24 февраля 2016 года переведена в колонию-поселение. С 18 апреля 2016 года отбывает наказание на УКП ФКУ ИК-4. С 05 мая 2016 года и по настоящее время трудоустроена. Качественно и в срок выполняет разовые поручения. Соблюдает правила техники безопасности. Рабочее место содержит в чистоте и порядке. Не нарушает Правила внутреннего распорядка. Вежлива и тактична. Имеет 8 поощрений (объявлены благодарности). К дисциплинарной ответственности не привлекалась, профилактических бесед не проводилось. Принимает участие в воспитательных мероприятиях. Активно участвует в благоустройстве колонии. Поддерживает отношения с положительно характеризующимися осужденными. Не имеет исполнительных листов. За время отбывания наказания вину признала полностью, о чем написала заявление и извинительное письмо потерпевшим. Поддерживает отношения с родственниками. Имеет место жительства. Не имеет социально-значимых заболеваний. По заключению администрации данная осужденная не нуждается в полном отбывании назначенного наказания и к ней целесообразно применение замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Согласно справке бухгалтера исправительного учреждения в отношении осужденной Поляковой Ю.Г. не поступало исполнительных листов.

Оценив и проанализировав все установленные выше данные о поведение и личности осужденной за весь период отбытой ею на настоящий момент части наказания, суд приходит к следующим выводам.

Так, осужденная изначально выразила желание трудиться. Добросовестно трудилась, трудится в настоящее время, активно участвует в жизни отряда и колоний и в этой связи имеет 21 поощрение. Переводилась в облегченные условия отбывания. Переведена в колонию-поселение. За всю часть отбытого срока наказания положительно характеризуется администрациями исправительных учреждений, где отбывала наказание.

Наряду с этим осужденная Полякова Ю.Г. допускала нарушения установленных Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, утвержденных Приказом Минюста России от 03.11.2005 года №205, в результате чего к ней 5 раза применялись меры дисциплинарного воздействия (два дисциплинарных взыскания наложены до вступления приговора в законную силу и три взыскания после вступления приговора суда в законную силу):

в виде выдворения в штрафной изолятор, выговора, устного выговора. Одно из взысканий снято досрочно за счет поощрения, остальные погашены по истечении года.

11 января 2012 года осужденным допущено нарушение Правил – хранение, изготовление и использование запрещенного предмета – заточенного металлического предмета (ленточной пилы), которое является злостным в соответствии с ч.1 ст.116 УИК РФ.

Другие допущенные нарушения не являются злостными, однако и не являются столь малозначительными, поскольку за них применены администрацией учреждения меры дисциплинарного воздействия - взыскания.

Исходя из материалов личного дела и представленного суду материала, самостоятельных и добровольных мер по возмещению ущерба от преступлений по удовлетворенным в приговоре гражданским искам потерпевших, кроме извинений в письме, осужденной не предпринималось до 27 сентября 2017 года. 27 сентября 2017 года родственниками осужденной в адрес потерпевших перечислены денежные средства по ... руб.

В судебном заседании установлено, что в отношении осужденной судебным приставом-исполнителем ОСП . ДД.ММ.ГГГГ года было возбуждено сводное исполнительное производство на основании исполнительных листов, выданных . судом ., однако производство было окончено в связи с отсутствием имущества, на которое возможно обратить взыскание. Зная о том, что ущерб потерпевшим не возмещен, осужденная не написала заявления в бухгалтерию учреждения об удержании денежных средств в возмещение причиненного ущерба в пользу потерпевших. К судебным приставам за информацией о наличии исполнительного производства не обращалась, хотя имела реальную возможность принять меры к погашению причиненного ущерба. В данном случае раскаяние в содеянном является формальным, поскольку осужденная не имела намерения загладить причиненный вред. Перечисление денежных средств родственниками осужденной в пользу потерпевшей 27 сентября 2017 года говорит лишь о желании осужденной выйти на свободу.

Применение замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания на прямую связано в реализацией целей уголовного закона – это восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Наступление формального основания для обращения в суд с рассматриваемым ходатайством не является безусловным основанием для его удовлетворения, поскольку наряду с этим суд исходит из данных о личности и поведении осужденного.

С учетом изложенного, оценив весь период отбытой осужденной части назначенного наказания, мнением старшего помощника прокурора Плавского района Ишимова Д.С., возражавшего против удовлетворения ходатайства, у суда не возникло убеждения на данном этапе исполнения наказания в том, что цели наказания достигнуты в конкретном случае и, что для своего исправления осужденная не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, как на это указано в Уголовном законе.

При установленных данных и по изложенным мотивам, суд, принимая во внимание цели и задачи уголовного закона, не соглашается с мнением представителя администрации исправительного учреждения, и находит целесообразным и необходимым на данном этапе исполнения наказания отказать в удовлетворении ходатайства осужденной Поляковой Ю.Г. о замене не отбытой части наказания по приговору . суда . от 29 марта 2011 года, более мягким видом наказания, отказать.

Руководствуясь ст.80 УК РФ, ст.ст.397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

отказать в удовлетворении ходатайства осужденной Поляковой Юлии Геннадьевны о замене не отбытой части наказания, назначенного по приговору . суда . от 29 марта 2011 года (с учетом внесенных изменений), более мягким видом наказания.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденной, - в тот же срок со дня вручения ей копии постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через Плавский районный суд Тульской области. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, в суде апелляционной инстанции.

Судья Д.В. Кадникова