Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-700/2020 ~ М-793/2020 от 13.05.2020

Дело № 2-700/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2020 года Северский городской суд Томской области в составе

председательствующего судьи Кокаревич И.Н.

при секретаре Масликовой А.Л.,

помощнике судьи Лавриненко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Северске Томской области гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Владикову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Владикову А.Ю., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 28.06.2013 № ** по состоянию на 20.04.2020 в размере 74149, 32 руб., из которых: просроченная ссуда -57283, 33 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 16865, 99 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2424, 48 руб., расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 75 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 28.06.2013 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № **. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 250 000 руб. под 29, 9 % годовых сроком на 36 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 4.1 Условий кредитования. Согласно разделу Б кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности. Просроченная задолженность по ссуде возникла 31.10.2015, на 20.04.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 1634 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 29.07.2013, на 20.04.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 1846 дней. Судебным приказам мирового судьи судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области от 06.06.2018 по делу № 2-959/2018 (3) удовлетворено требование ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по просроченным процентам в рамках кредитного договора от 28.06.2013 № ** с Владикова А.Ю. в размере 20592, 64 руб. Банк намерен взыскать оставшуюся задолженность (т.е. просроченный основной долг, штрафы, неустойки, просроченные проценты на просроченную ссуду при наличии) за вычетом суммы процентов по полученному судебному приказу от 06.06.2018 № 2-959/2018(3). Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» Бедина Д.И., действующая на основании доверенности от 19.09.2019 № **, сроком на десять лет, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Владиков А.Ю., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, посредством телефонограммы просил снизить размер неустойки по ст. 333 ГК РФ в виду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев дело, изучив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В силу пунктов 1 и 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании п. 1 и 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 28.06.2013 между ПАО «Совкомбанк» и Владиковым А.Ю. заключен кредитный договор № **, по условиям которого банк предоставил Владикову А.Ю. кредит в размере 250000 руб. под 29, 9 % годовых на срок 36 месяцев.

Согласно графику платежей ответчик обязан был вносить в счет погашения кредита 28-30 числа каждого месяца сумму в размере: первый платеж - 10669, 21 руб., последующие платежи - 10599, 21 руб., последний платеж - 28.06.2016 в размере 11016, 99 руб.

Банк исполнил свои обязательства по перечислению кредита ответчику в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Указанной выпиской по счету также подтверждается, что последний платеж по кредиту был совершен ответчиком 29.08.2014, далее оплата по кредитному договору от ответчика не поступала, доказательств обратного ответчиком в суд не представлено. 29.08.2018 и 25.03.2019 от ответчика в счет погашения долга по исполнительному документу поступил платеж на сумму 104,47 руб. и 20488, 17 руб.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, чем нарушил условия кредитного договора от 28.06.2013 № **, что не оспаривалось ответчиком.

Таким образом, требование о взыскании с Владикова А.Ю. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по просроченной ссуде в размере 57283, 33 руб. заявлено правомерно.

Как следует из раздела Б договора о потребительском кредитовании от 28.06.2013 № **, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору следует, что задолженность Владикова А.Ю. по неустойке (штрафным санкциям) за просрочку уплаты процентов за период с 29.07.2013 по 29.08.2018, а также по состоянию на 20.04.2020 составляет 16865, 99 руб.

Ответчик Владиков А.Ю. каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств того, что условия кредитного договора исполнялись им в порядке и в сроки, предусмотренные данным кредитным договором, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Расчет задолженности по неустойке судом проверен и признан правильным.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В части разрешения требований истца о взыскании штрафных санкций за просрочку уплаты процентов за период с 29.07.2013 по 20.04.2020 в размере 16865, 99 руб., суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая отсутствие информации о том, что неисполнение заемщиком обязательства повлекло причинение истцу ущерба, иных значительных негативных последствий, принимая во внимание соотношение задолженности по уплате основного долга, процентов и размера начисленной неустойки, соотношение процентной ставки и действующей на момент обращения ПАО "Совкомбанк" в суд с иском ключевой ставки, установленной Банком России, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу о явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства и, соответственно, о наличии оснований для уменьшения неустойки (120% годовых) в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 8% годовых.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика Владикова А.Ю. в пользу истца задолженность по кредитному договору от 28.06.2013 № ** в сумме 58 407 руб. 73 коп., в том числе: 57 283 руб. 33 коп. - просроченная ссуда; 1 124 руб. 40 коп. - неустойка за просрочку уплаты процентов за период с 29.07.2013 по 20.04.2020.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, расходы, признанные судом необходимыми.

Истец по делу понес расходы в размере 80 руб., связанные с оформлением нотариальной копии доверенности представителя истца Бединой Д.И., подписавшей и представившей исковое заявление в суд, что подтверждается реестровой записью нотариуса от 08.04.2020 № **, на копии доверенности от 19.09.2019 № **.

Суд признает указанные выше расходы необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика Владикова А.Ю. в пределах заявленных истцом требований в размере 75 руб.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Истцом ПАО «Совкомбанк» при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 2424, 48 руб., что подтверждается платежными поручениями от 27.11.2019 № ** на сумму 1212,24 руб., от 24.04.2020 № ** на сумму 1212,24 руб.

С учетом изложенных обстоятельств, положений закона, результатов рассмотрения дела с ответчика Владикова А.Ю. в пользу истца ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2424, 48 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Владикову А.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с Владикова А.Ю. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 28.06.2013 № ** в сумме 58 407 (Пятьдесят восемь тысяч четыреста семь) руб. 73 коп., в том числе: 57 283 (Пятьдесят семь тысяч двести восемьдесят три) руб. 33 коп. - просроченная ссуда за период с 31.10.2015 по 20.04.2020; 1 124 (Одна тысяча сто двадцать четыре) руб. 40 коп. - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов за период с 29.07.2013 по 20.04.2020.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Владикова А.Ю. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2424 (Две тысячи четыреста двадцать четыре) руб. 48 коп.; расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 75 (Семьдесят пять) руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий И.Н. Кокаревич

УИД 70RS0009-01-2020-001682-68