Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-30/2016 от 21.01.2016

Дело №

                         Р Е Ш Е Н И Е

17 марта 2016 г.                                   город Соликамск

     Судья Соликамского городского суда Пермского края Старчак Т.А.,

при секретаре    Мартиной Н.В.,

с участием представителя ООО «Ж.» Романюка А.В.,

главного специалиста управления муниципального контроля администрации города Соликамска Черенковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО

«Ж.» на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Соликамского судебного района от 09.12.2015 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.7 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях»,

                    у с т а н о в и л :

    постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Соликамского судебного района от 09.12.2015 г. ООО

«Ж.» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.7 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях» и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей по тем основаниям, что являясь управляющей компанией многоквартирного дома в городе <...> не исполнило свои обязанности по уборке территории, прилегающей к контейнерной площадке для размещения ТБО, находящейся рядом с домом, что было установлено в ходе проверки, проведенной <дата>.

    ООО «Ж.» на постановление мирового судьи подана жалоба, в которой представитель юридического лица просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая в обоснование жалобы, что решение о передаче контейнерной площадки ООО «Ж.»

Ж. было принято на заседании Межведомственной комиссии <дата>, на момент передачи контейнерная площадка была захламлена мусором, использовалась другими управляющими компаниями, ООО «Ж.» по акту приема-передачи не принята. Мировой судья необоснованно квалифицировал действия ООО «Ж.» по ч. 2 ст. 6.7 Закона Пермского края, расценив что ранее юридическое лицо привлекалось к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.7 названного Закона, поскольку при привлечении ООО «Ж.» к административной ответственности <дата> действовал Закон Пермского края от 01.11.2007 г. № 139-ПК «Об административных правонарушениях», который утратил силу, ранее по ч. 1 ст. 6.7 Закона Пермского края юридическое лицо к ответственности не привлекалось.

      В судебном заседании представитель юридического лица на доводах жалобы настаивал, дополнительно указав, что для дома по <...> контейнерная площадка для вывоза ТБО не была предусмотрена, отраженная на фотоснимках    в ходе проверки контейнерная площадка не располагается в районе земельного участка, прилегающего к дому № по <...>.

      Должностное лицо отдела муниципального контроля Черенкова Н.В. в удовлетворении жалобы просила отказать.

       Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, судья не находит оснований для ее удовлетворения.

       В соответствии с ч. 1 ст. 6.7 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации благоустройства и озеленения территории муниципального образования, использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального образования, за исключением случаев, предусмотренных иными статьями настоящей главы, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати до пятидесяти тысяч рублей. Согласно части 2 названной статьи те же действия (бездействие), совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за одно из нарушений, предусмотренных частью 1 настоящей статьи влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

      Вина ООО «Ж.» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.7 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и доводами жалобы не опровергнута.

      Мировым судьей собранные по делу доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, выводы мирового судьи должным образом мотивированы, основаны на установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах. Мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности юридического лица, приняв во внимание, что контейнерная площадка в районе <...> закреплена за «Ж.» с 10.08.2015 г., на момент проведения проверки не была убрана, при этом, ООО «Ж.» является организацией, обслуживающей многоквартирный      дом, и в перечень работ по содержанию дома включены услуги по организации вывоза твердых бытовых отходов, при этом доводы представителя юридического лица о том, что контейнерная площадка не находилась на территории <...>, не являются юридически значимыми, поскольку в целом материалами дела подтвержден факт нарушения юридическим лицом п. 6.12.2 Правил благоустройства территории Соликамского городского округа, утвержденных решением Соликамской городской Думы и обязывающих управляющие компании нести ответственность за содержание и уборку прилегающей к контейнерной площадке территории.

     Также судья находит несостоятельными доводы представителя юридического лица о неверной квалификации действий ООО «Ж.». Согласно диспозиции ч. 2 ст. 6.7 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» наступает ответственность за повторные действия, совершенные юридическим лицом, подвернутым административному наказанию за одно из правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 6.7 Закона, при этом, не является значимой нумерация статьи, законодатель, говоря об ответственности по ч. 2 ст. 6.7 Закона, исходит из факта совершения противоправных действий, перечисленных с ч. 1 ст. 6.7 Закона. Поскольку постановлением мирового судьи от <дата> ООО «Ж.» было признано виновным в нарушении Правил благоустройства территории Соликамского городского округа за неисполнение обязанностей производства работ по уборке мусора, удалению ТБО, действия юридического лица были обосновано квалифицированы по ч. 2 ст. 6.7 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

       При рассмотрении дела мировым судьей нарушения норм материального, процессуального права не допущено, наказание юридическому лицу назначено в пределах санкции статьи.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ

                      Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Соликамского судебного района от 09.12.2015 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.7 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае » ООО «Ж.» оставить без изменения.

Жалобу ООО «Ж.» на постановление- без удовлетворения.

         Судья                                   Т.А.Старчак