Решение по делу № 2-9103/2021 ~ М-8314/2021 от 23.09.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-9103/2021

г. Тюмень                                                                                  21 октября 2021 г.

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Урубковой О.В.

при секретаре Щукиной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриевой А.Н. к Вотинцеву Д.А. о взыскании задолженности, штрафа, упущенной выгоды,

У С Т А Н О В И Л :

    Истица Дмитриева А.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Вотинцеву Д.А. о взыскании задолженности по оплате арендных платежей в размере 4800 рублей, штрафа в размере 4800 рублей, упущенной выгоды в размере 252000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком был заключен договор аренды № автотранспортного средства с правом выкупа. Согласно п.1.1 договора аренды Дмитриева А.Н. передала Вотинцеву Д.А. в аренду с правом последующего выкупа автомобиль: модель <данные изъяты>, год выпуска: 2008, номерной знак: № № кузова: №, VIN: №. Автомобиль был передан Арендатору в надлежащем техническом состоянии ДД.ММ.ГГГГ. В силу п.2.1 и 2.2 договора аренды, размер и порядок арендных платежей определен сторонами договора следующим образом: «Арендная плата уплачивается Арендатором через каждые 24 часа равными суммами в размере 1200 (одной тысячи двести) рублей не позднее 22-00 часов следующего дня предшествующего оплачиваемому. Арендная плата перечисляется Арендатором на лицевой счет Арендодателя в банке либо выплачивается Арендодателю наличными деньгами». Также договором аренды предусмотрено, что при расторжении договора арендатором в одностороннем порядке, а также нарушением п.2.1 данного договора Арендатор выплачивает Арендодателю упущенную выгоду 50% стоимости автомобиля, указанный в п.1.4 данного договора (504000 рублей). Платежи поступали от Арендатора наличными, а также перечислением на карту. ДД.ММ.ГГГГ Арендатор перестал вносить платежи и ДД.ММ.ГГГГ расторг договор в одностороннем порядке, вернув автомобиль доверенному лицу Вершкову А.В. по адресу: <адрес> в 12 часов дня. ДД.ММ.ГГГГ Арендатору было направлено уведомление о расторжении договора. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованием оплатить основной долг, начисленные штрафные санкции, а также потребовал оплатить упущенную выгоду в размере 50% стоимости автомобиля.

    Представитель истицы Вершков А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что с ответчиком был заключен договор аренды с правом выкупа, ответчик должен был платить 1200 рублей в день в течение 4 месяцев, то есть заплатить сумму определенную договором, и машина перешла бы в его собственность, однако ответчик заплатил аванс 3600 рублей, поездил и отказался от автомобиля.

    Истица Дмитриева А.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об отложении разбирательства дела не просила, сведений об уважительных причинах неявки суду не представила.

    Ответчик Вотинцев Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известным местам жительства, об отложении разбирательства дела не просил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил. Письменных возражений на исковое заявление в соответствии с ч.2 ст.149 ГПК РФ от ответчика не поступило.

    В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года N 234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

    Выслушав объяснения представителя истицы Вершкова А.В., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

    Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истицей Дмитриевой А.Н. (Арендодатель) и ответчиком Вотинцевым Д.А. (Арендатор) был заключен договор аренды № автотранспортного средства (далее по тексту – Договор аренды), согласно которому Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду с последующим выкупом следующее автотранспортное средство: модель <данные изъяты>, год выпуска: 2008, номерной знак: № № кузова: №, VIN: №. Указанный договор сторонами заключен на 14 месяцев и вступает в силу со дня его подписания Сторонами (л.д.10-13).

    Согласно акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному сторонами, вышеуказанный автомобиль в исправном техническом состоянии, без повреждений и недостатков был передан Арендатору в пользование (л.д.14).

    Кроме того, одновременно с автомобилем, ответчику были переданы: паспорт транспортного средства серии №, выданный ГИБДД г. Тюмени, код подразделения №, домкрат, болонник (ключ), запасное колесо, газовое оборудование, кожаные чехлы <данные изъяты> (л.д.14).

    Согласно абз.1 ст.642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

    Согласно п.1 ст.624 Гражданского кодекса Российской Федерации в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

    В силу п.1 ст.610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с п.1 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

     Согласно п.2.1 договора аренды арендная плата уплачивается Арендатором в следующем порядке: с даты подписания настоящего договора до полного погашения условий договора; аванс составляет 3600 рублей; в последующем через каждые 24 часа равными суммами в размере 1200 рублей не позднее 22-00 следующего дня предшествующего оплачиваемому (л.д.10).

    В соответствии с п.2.3 договора аренды, за просрочку платежей на срок более одного дня Арендатор уплачивает Арендодателю штраф – пени в размере 100 % за каждый день просрочки от суммы очередного платежа (л.д.10).

    Как следует из искового заявления, а также объяснений в судебном заседании представителя истицы Вершкова А.В., ответчик произвел оплату ДД.ММ.ГГГГ в качестве аванса в сумме 3600 рублей, однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестал вносить платежи в предусмотренные сроки и ДД.ММ.ГГГГ расторг договор в одностороннем порядке.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

    Как следует из акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами, а также объяснений представителя истицы Вершкова А.В. в судебном заседании, ответчик вернул, а доверенное лицо истицы принял ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный автомобиль по адресу <адрес> в 12.00 час. в связи с отказом Арендатора в одностороннем порядке от исполнения обязательств, предусмотренных указанным договором аренды (л.д.5-7,15).

    Факт расторжения договора по инициативе арендатора – ответчика Вотинцева Д.Н. подтверждается перепиской между ответчиком и представителем истицы Вершковым А.В. по месседжеру «<данные изъяты>». Из переписки следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказался от дальнейшего исполнения договора и предложил забрать автомобиль.

    В связи с ненадлежащим исполнениям условий договора ответчиком, истицей в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора, согласно которому, в связи с односторонним отказом от договора, просрочкой оплаты по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ договор считается расторгнутым, кроме того, обратил внимание на п.4.4 договора аренды, согласно которому, в нарушение указанного пункта договора, Арендатор выплачивает Арендодателю упущенную выгоду 50 % стоимости автомобиля, указного в п.1.4 договора аренды (л.д.16).

    Кроме того, истицей в адрес ответчика была направлена претензия, согласно которой, в связи с образовавшейся задолженностью, истицы потребовала от ответчика полностью погасить задолженность в размере 9600 рублей, состоящую из задолженности за неоплаченные дни в размере 4800 рублей, а также штрафа в размере 4800 рублей, кроме того, потребовала оплатить задолженность в виде упущенной выгоды в размере 252000 рублей в течении 5 дней, путем перечисления денежных средств на карту истца (л.д.18).

    Как следует из искового заявления, ответчиком требования истицы в добровольном порядке исполнены не были, доказательств обратного суду со стороны ответчика не поступало.

              Таким образом, исследовав все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что поскольку ответчиком Вотинцевым Д.А. обязательства по оплате арендных платежей не исполнялись надлежащим образом, то требования истицы о взыскании с ответчика задолженности по уплате арендных платежей по договору аренды транспортного средства, а также штрафа являются правомерными.

    Поскольку договором аренды, а именно разделом 2 договора предусмотрен порядок осуществления арендной платы таким образом, что Арендатор вносит аванс в размере 3600 рублей, а последующие платежи через каждые 24 часа равными суммами в размере 1200 рублей не позднее 22.00 час. следующего дня, предшествующего оплачиваемому дню, то задолженность по арендной плате составляет 4800 рублей (1200 рублей должны были быть уплачены ДД.ММ.ГГГГ, 1200 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, 1200 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, 1200 рублей – ДД.ММ.ГГГГ). Так как ответчик вернул указанный автомобиль истице ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 час. дня, то есть пользовался автомобилем не полные сутки, суд не учитывает этот день при расчете задолженности.

Поскольку ответчиком был внесен аванс в размере 3600 рублей, то в за вычетом указанной суммы, к взысканию следует определить 1200 рублей.

Также с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф по договору аренды № автотранспортного средства, предусмотренный п.2.3 договора аренды в размере 3600 рублей за просрочку внесения арендных платежей на срок более одного дня (такая просрочка составила 3 дня).

    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании упущенной выгоды в размере 50% от стоимости автомобиля за расторжение договора Арендатором в одностороннем порядке, а также нарушение п.2.1 договора (арендная плата) согласно п.4.4 договора аренды (л.д.12).

В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.14) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

     Согласно условиям договора, а именно пунктом 1.4. договора, стороны пришли к соглашению, что стоимость указанного автомобиля составляет 504000 рублей (л.д.10).

    Таким образом, поскольку ответчиком договор аренды был расторгнут в одностороннем порядке, а также в связи с нарушением пункта 2.1 договора, предусматривающего сроки и порядок оплаты по договору аренды, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию упущенная выгода в размере 252000 рублей.

Исходя из того, что истицей были заявлены требования на сумму 261000 рублей (100%), судом иск удовлетворен частично в сумме 255500 рублей (что составляет 97,67% от заявленных требований), то силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Вотинцева Д.А. в пользу Дмитриевой А.Н. также должны быть взысканы расходы истицы по уплате госпошлины в размере 5674,63 рубля, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Дмитриевой А.Н. удовлетворить частично.

    Взыскать с Вотинцева Д.Н. в пользу Дмитриевой А.Н. по договору аренды № автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ: задолженность по оплате арендных платежей в размере 1200 рублей, штраф в размере 3600 рублей, упущенную выгоду в размере 252000 рублей.

    В остальной части иска Дмитриевой А.Н. отказать.

Взыскать Вотинцева Д.Н. в пользу Дмитриевой А.Н. расходы по уплате госпошлины в размере 5674,63 рубля.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

    Решение в окончательной форме принято 28 октября 2021 г.

    Судья                                                                           Урубкова О.В.