Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-949/2013 от 23.05.2013

Дело № 2-949/13

Резолютивная часть решения

объявлена судом в судебном

заседании 20 июня 2013 года

Мотивированное решение суда

составлено 24 июня 2013 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 20 июня 2013 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гладских Е.В.,

при секретаре Емцеве А.Г.,

с участием:

истца Мирошниковой Ю.Н.,

представителя истца Мирошниковой Ю.Н. - адвоката Сагатова С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Мирошниковой Ю.Н. к Олексенко Н.А. о присуждении к исполнению обязанности в натуре, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Мирошникова Ю.Н. обратилась в Шпаковский районный суд с исковым заявлением (впоследствии уточненным) к Олексенко Н.А. о присуждении к исполнению обязанности в натуре, взыскании убытков, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований Мирошникова Ю.Н. указала, что …. года между Мирошниковой Ю.Н. и Олексенко Н.А. заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости, в соответствии с которым, продавец - ответчик, обязался передать в собственность покупателя - истца недвижимость состоящую из: земельного участка общей площадью … сотки, и …. коттеджа, расположенный по адресу: …, кроме того ответчик обязался утеплить потолки пергаментной бумагой и урсой 0,5 см., отопление котел-колонка, трубы пропиленовые, железные радиаторы, гипсокартон прикрепить на доски, сделать стяжку, сделать порожки, документы на газ, свет, подключение в течение одного месяца.

На основании договора купли-продажи от …. года Мирошникова Ю.Н. является собственником вышеуказанной недвижимости.

Ответчик Олексенко Н.А. свои обязательства в полном объеме не выполнил в виду того, что лицевой счет на имя Мирошниковой Ю.Н. в ФГУП СК «Ставрополъкоммунэлектро» г. Михайловск до настоящего времени не открыт, что подтверждается сообщением от …. года, так как ответчиком не представлена техническая документация по вышеуказанному адресу, таким образом, у Мирошниковой Ю.Н. возникли проблемы, кроме того в Филиале ГУП СК «Ставрополъкоммунэлектро» г. Михайловска Мирошниковой Ю.Н. пояснили, что в скором времени могут отключить подачу электроэнергии; более того в колодце нет площадки с доступом для ремонта реле, то есть не изготовлена площадка, однако ответчик обязался выполнить строительство площадки, порожки не построены, не выполнены обязательства по строительству: утепление потолков, стяжка пола.

Кроме того при заключении основного договора купли-продажи в управлении Федеральной службы регистрации кадастра и картографии ответчик обязался выполнить свои обязательства.

Мирошникова Ю.Н. неоднократно обращалась к ответчику с требованием об исполнении Олексенко Н.А. договорных обязательств, однако ответчиком обязательства по предварительному договору не выполнены до настоящего времени. Кроме того в адрес ответчика была направлена претензия, что подтверждается почтовой квитанцией серийный номер ……. от …. года.

Более того, при заключении как предварительного, так и основного договора купли-продажи Мирошникова Ю.Н. была введена в заблуждение ответчиком относительно исполнения принятых им обязательств, которые были не в полной мере исполнены Олексенко Н.А. Направленная в адрес ответчика, претензия осталась без ответа.

По мнению Мирошниковой Ю.Н., неисполнением условий предварительного договора Олексенко Н.А. наносит ей нравственные и физические страдания, то есть моральный вред, в соответствии со ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» истец оценивает моральный вред в сумме ….

На основании изложенного истица просит суд обязать ответчика Олексенко Н.А. изготовить техническую документацию на электроснабжение для открытия лицевого счета на имя Мирошниковой Ю.Н. по адресу: ….. обязать ответчика Олексенко Н.А. выполнить строительные работы на коттедже по адресу: …., доделать стяжку для доступа в колодец, достроить данный колодец; взыскать с ответчика Олексенко Н.А. в пользу Мирошниковой Ю.Н. денежные средства в размере …. рублей за произведенные Мирошниковой Ю.Н. строительные работы, которые был обязан выполнить ответчик Олексенко Н.А.; взыскать с ответчика Олексенко Н.А. в пользу Мирошниковой Ю.Н. ….. рублей в качестве возмещения морального вреда.

В судебном заседании истица Мирошникова Ю.Н., а также ее представитель Сагатов С.М. заявленные требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить.

Ответчик Олексенко Н.А. надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным начать и окончить рассмотрение дела в порядке заочного производства, по имеющимся материалам.

Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные Мирошниковой Ю.Н. требования не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре. Присуждение к исполнению обязанности в натуре как способ защиты гражданских прав заключается в понуждении должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства (договора).

Согласно положениям ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 ГК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В рассматриваемом случае … года между Олексенко Н.А. и Мирошниковой Ю.Н. заключен предварительный договор купли – продажи недвижимости, состоящей из земельного участка общей площадью … сотки, и … коттеджа, расположенный по адресу: …., кроме того ответчик обязался утеплить потолки пергаментной бумагой и урсой 0,5 см., отопление котел-колонка, трубы пропиленовые, железные радиаторы, гипсокартон прикрепить на доски, сделать стяжку, сделать порожки, документы на газ, свет, подключение в течение одного месяца. Срок, в который стороны обязуются заключить основной договор, предварительным договором не установлен, соответственно, основной договор должен быть заключен в течение года с момента заключения предварительного договора (т.е. не позднее …. года). Судом установлено, что между Олексенко Н.А. и Мирошниковой Ю.Н. основной договор не заключался, что также не оспаривалось истицей в судебном заседании.

Из материалов дела установлено, что договор купли – продажи недвижимости состоящей из …. доли земельного участка, общей площадью … (…) кв.м., кадастровый номер …, находящийся по адресу: …. вместе с расположенным на нем жилым домом, заключающемся из жилого дома, литер: …., инвентарный номер: ….. этажность: …, общей площадью.. . кв.м. заключен … года между К.А.В. и Мирошниковой Ю.Н. (л.д. 7).

Учитывая, что основной договор между Мирошниковой Ю.Н. и Олексенко Н.А. не заключен, действие предварительного договора прекращено, положения заключенного между сторонами предварительного договора, а также вышеуказанные нормы материального права не предусматривают обязанности Олексенко Н.А. по выполнению каких-либо обязанностей.

Обращением в суд с иском о компенсации морального вреда истец реализовала свое конституционное право на судебную защиту нарушенных прав.

Компенсация гражданину морального вреда, в соответствии со ст. 151 ГК РФ возможна в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда.

Статья 1100 ГК РФ предусматривает, что в случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, ответственность за причинение морального вреда наступает без вины причинителя вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда должен быть определен в зависимости от характера причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевших, требований разумности и справедливости.

При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства. Суд так же должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Доказательств подтверждающих причинения вреда ответчиком истцу суду не предоставлено, соответственно требование Мирошниковой Ю.Н. о взыскании с Олексенко Н.А. в пользу Мирошниковой Ю.Н. ….. рублей в качестве возмещения морального вреда не состоятельны и удовлетворению не подлежат.

Исследовав вышеперечисленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Мирошниковой Ю.Н. к Олексенко Н.А. о присуждении к исполнению обязанности в натуре, взыскании убытков, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Судья Гладских Е.В.