Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4947/2015 ~ М-4612/2015 от 24.08.2015

Дело №2-4947/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2015 года                             г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи                             Семцива И.В.,

при секретаре                     Черновой Е.Н.,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> Кулинич Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес>, предъявленному в интересах Мариничевой В.А. и Мариничева Г.В., к ООО «Шахтстрой» о взыскании неустойки, установленной за нарушение обязательств, предусмотренных договором участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> обратился в Шахтинский городской суд с иском, предъявленным в интересах Мариничевой В.А. и Мариничева Г.В. к ООО «Шахтстрой» о взыскании неустойки, установленной за нарушение обязательств, предусмотренных договором участия в долевом строительстве по следующим основаниям.

Прокуратурой <адрес> в связи с поступившим из прокуратуры <адрес> обращением Мариничева Г.В., адресованного Президенту РФ, на основании ст.22 ФЗ «О прокуратуре РФ» проведена проверка исполнения ООО «Шахтстрой» договорных обязательств по договору долевого участия в строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашению об уступке права (требования) (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которой установлено следующее.

Согласно п.2.4 соглашения об уступке права (требования) (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ООО «Шахтстрой» с Мариничевой В.А. и Мариничевым Г.В., новый директор (цессионарий) ООО «Шахтстрой» обязуется передать первоначальному кредитору (цеденту) Мариничевой В.А. и Мариничеву Г.В. в собственность квартиру № общей площадью 44,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> посредством заключения с первоначальным кредитором (цедентом) договора участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.3.3 договора долевого участия в строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного застройщиком ООО «Шахтстрой» с участниками долевого строительства Мариничевой В.А. и Мариничевым Г.В. застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ

На момент проверки строительства указанного многоквартирного жилого дома не завершено, данный жилой дом в эксплуатацию в установленные договором сроки не введен.

Согласно п.3.4 соглашения об уступке права (требования) (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения обязательств, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, ответчиком ООО «Шахтстрой» считаются не исполненными в установленный срок обязательства по договору, нарушены жилищные права Мариничевой В.А. и Мариничева Г.В., имеющим право на жилое помещение в многоквартирном доме по <адрес>.

Также проверкой установлено, что со стороны ответчика ООО «Шахтстрой» не исполнена обязанность, предусмотренная ст.6 ФЗ от 30.12.2014 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», согласно которой застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за 2 месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

Как показала проверка, письменная информация и предложения об изменении договора, в установленные законом сроки и порядке, ООО «Шахтстрой» участникам долевого строительства по договору, не направлялось.

Таким образом, неисполнение со стороны ответчика требований ФЗ от 30.12.2014 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» нарушены жилищные права Мариничевой В.А. и Мариничева Г.В., проживающих в ветхом жилье, непригодном для проживания, что повлекло за собой обоснованное обращение Мариничева Г.В. в государственные органы власти.

Расчет неустойки (пени) осуществляется в соответствии с п.2 ст.6 ФЗ от 30.12.2014 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» и с момента истечения срока, в течение которого застройщик был обязан уведомить участника долевого строительства о невозможности закончить строительство объекта, и составляет 226 календарных дней (ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с указанием Банка России от 13.09.2012 г. №2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 8,25%.

1/300 ставки рефинансирования – 8,25/300=0,0275.

Двойной размер ставки составляет 0,055.

Таким образом, ставка неустойки равна 0,055% за каждый день просрочки передачи квартиры участнику строительства.

1 146 600 (стоимость квартиры по договору)*0,055%=630,63 руб. - сумма неустойки за каждый день просрочки.

630,63*226=142 522 руб. 38 коп. – сумма неустойки на день подачи искового заявления.

Руководствуясь ст.45 ГПК РФ настоящее заявление подано прокурором <адрес> в защиту нарушенных жилищных прав Мариничевой В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Мариничева Г.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющихся пенсионерами, в силу своего возраста и материального положения не имеющих возможности обратиться в суд самостоятельно.

В соответствии со ст.45 ГПК РФ заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанные ограничения не распространяются на заявление прокурора, основаниям для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ним отношений.

На основании изложенного, прокурор <адрес> просит суд взыскать с ответчика ООО «Шахтстрой» в пользу Мариничевой В.А. и Мариничева Г.В. неустойку в размере 142 522 руб. 38 коп.

Старший помощник прокурора <адрес> Кулинич Н.Ю. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Истица Мариничева В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие, иск поддержала, доверила прокурору защищать свои интересы и интересы ее мужа, просила ее не извещать (л.д. 18).

Истец Мариничев Г.В. судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ООО «Шахтстрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, ходатайств об отложении дела в суд не поступало, а также уважительность причин неявки суду не представлено.

ООО «Шахтстрой» неоднократно извещалось судом по месту нахождения и регистрации юридического лица, судебные повестки были получены представителем ООО «Шахтстрой» заблаговременно.

Следовательно, ООО «Шахтстрой» не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от организации в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту нахождения корреспонденцией является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само юридическое лицо.

Суд предпринял все предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, однако ООО «Шахтстрой» от явки в судебное заседание уклонилось, доказательств невозможности получения корреспонденции не представлены.

Суд учитывает, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении ООО «Шахтстрой» о месте и времени судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд полагает возможным во избежании затягивания рассмотрения дела по существу, рассмотреть дело в его отсутствие в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав старшего помощника прокурора <адрес>, изучив материалы дела, письменные доказательства, добытые в ходе рассмотрения дела, суд считает исковые требования прокурора <адрес>, предъявленные в интересах Мариничевой В.А. и Мариничева Г.В., подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.45 ГПК РФ заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанные ограничения не распространяются на заявление прокурора, основаниям для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ним отношений.

Согласно ст.2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

Как следует из п. 1 ст. 11 ГК Российской Федерации в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (ст. 8 ГК РФ).

Способ защиты нарушенного права избирает истец, исходя из характера нарушения этого права в рамках ст. 12 ГК РФ.

На основании ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Мариничевой В.А., Мариничевым Г.В. и ООО «Шахтстрой» в лице директора ФИО4 заключено соглашение об уступке права (требования) (цессия) (л.д. 8-9).

В соответствии с п.1.1 указанного соглашения первоначальный кредитор (цедент) уступает, а новый кредитор (цессионарий) принимает право (требование), установленное решением Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым определена обязанность <данные изъяты>, именуемого в дальнейшем «должник» по уплате первоначальному кредитору (цедент) денежных средств в размере социальной выплаты, в сумме 1 146 600 руб., путем перечисления на счет Администрации <адрес>. Вышеуказанное право (требование) первоначального кредитора (цедент) на получение от должника денежных средств в размере социальной выплаты в сумме 1 146 600 руб., путем перечисления на счет Администрации <адрес>, на момент подписания настоящего соглашения включено в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве должника – <данные изъяты>, рассматриваемом Арбитражным судом РО.

Как следует из п.2.4 соглашения об уступке права (требования) (цессия) от ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты уступаемого права (требования) новый кредитор (цессионарий) обязуется передать первоначальному кредитору (цеденту) в собственность квартиру № общей площадью 44,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> посредством заключения с первоначальным кредитором (цедентом) договора участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании п.3.3 и п.3.4 вышеназванного соглашения сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по соглашению, обязана возместить другой стороне, убытки в части, не покрытой предусмотренными соглашением неустойками. Во всех других случаях неисполнения обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Шахтстрой» в лице директора ФИО4 и Мариничевой В.А., Мариничевым Г.В. заключено дополнительное соглашение № к договору долевого участия в строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Как следует из п.1.1 дополнительного соглашения п.3.3 договора долевого участия в строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в УФСГРКиК по РО в <адрес>, номер регистрации № читать с следующей редакции: «3.3 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ».

Установлено, что обязательства ООО «Шахтстрой» по передаче участникам долевого строительства Мариничевой В.А. и Мариничеву Г.В. объекта долевого строительства не исполнены.

Судом установлено, что в связи с неисполнением ООО «Шахтстрой» своих обязательств Мариничев Г.В. и Мариничева В.А. вынуждены были обращаться в Генеральную Прокуратуру РФ, Управление Президента РФ, поскольку Мариничев Г.В. и Мариничева В.А. проживают в ветхом жилье, непригодном для проживания, в связи с чем им была выделена Администрацией <адрес> социальная выплата на приобретение жилья, однако они до настоящего времени не переселены в пригодное для проживания жилое помещение.

В силу ч. 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным Законом. Взыскание с застройщика в пользу участника долевого строительства неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства предусмотрено статьей 6 этого Закона.

Согласно ч.1,2 ст.6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как следует из п.21 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) (ред. от 04.03.2015) неустойка, уплачиваемая в случае нарушения предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", является законной, в связи с чем ее размер не может быть уменьшен соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком ООО «Шахтстрой» не представлено суду доказательств надлежащего исполнения соглашения об уступке права (требования) (цессия) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Мариничевой В.А., Мариничевым Г.В. и ООО «Шахтстрой» в лице директора ФИО4, а также дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет неустойки (пени) осуществляется в соответствии с п.2 ст.6 ФЗ от 30.12.2014 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» и с момента истечения срока, в течение которого застройщик был обязан уведомить участника долевого строительства о невозможности закончить строительство объекта, и составляет 226 календарных дней (ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с указанием Банка России от 13.09.2012 г. №2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 8,25%.

1/300 ставки рефинансирования – 8,25/300=0,0275.

Двойной размер ставки составляет 0,055.

Таким образом, ставка неустойки равна 0,055% за каждый день просрочки передачи квартиры участнику строительства.

1 146 600 (стоимость квартиры по договору)*0,055%=630,63 руб. - сумма неустойки за каждый день просрочки.

630,63*226=142 522 руб. 38 коп. – сумма неустойки на день подачи искового заявления.

Расчет судом проверен, признан верным и ответной стороной не оспорен. Доказательств обратного суду не представлено.

Суд считает, что требования прокурора <адрес>, действующего в интересах Мариничева Г.В. и Мариничевой В.А., о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в сумме 142 522 руб. 38 коп. обоснованны.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, суд полагает, что к спорным правоотношениям применяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п.46 указанного Пленума при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Принимая во внимание, что судом установлено нарушение прав Мариничевой В.А. и Мариничева Г.В. как потребителей, а с ООО «Шахтстрой» в пользу истцов была взыскана неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, суд полагает взыскать с ООО «Шахтстрой» штраф в соответствии с положением ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 71 261 руб. 19 коп.

Вывод суда подтверждается доказательствами, имеющими в материалах гражданского дела, исследованными в судебном заседании, на которые суд сослался выше.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п.п.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п.3 данной статьи освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В связи с тем, что судом удовлетворены исковые требования, в порядке ст. 103 ГПК РФ с ООО «Шахтстрой» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 337 руб. 84 коп.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора <адрес>, предъявленному в интересах Мариничевой В.А. и Мариничева Г.В., к ООО «Шахтстрой» о взыскании неустойки, установленной за нарушение обязательств, предусмотренных договором участия в долевом строительстве – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Шахтстрой» в пользу Мариничевой В.А. и Мариничева Г.В. неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 191 664 руб., штраф в соответствии с положением ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 71 261 руб. 19 коп.

Взыскать с ООО «Шахтстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 337 руб. 84 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд.

Судья: (подпись) И.В.Семцив

Копия верна:

Судья __________________ И.В.Семцив

Секретарь:_______________ Е.Н.Чернова