Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1007/2017 от 27.01.2017

Гражданское дело № 2-1007/17 (публиковать)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 19 мая 2017 года

    Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Созонова А.А., единолично, при секретаре Александровой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаренко А.В. к Кредитно-потребительскому кооперативу «Успех» о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> с исковым заявлением к КПК «Успех» о взыскании денежных средств. Иск мотивирован тем, что <дата> между истцом и КПК «Успех» был заключен договор передачи личных сбережений № (далее по тексту также - договор), согласно которому истец передала Кооперативу личные сбережения в сумме <данные скрыты> руб. на срок <данные скрыты> месяцев до <дата>, а Кооператив, в свою очередь, обязался возвратить сумму личных сбережений и выплатить по истечении установленного договором срока компенсацию за пользование сбережениями по ставке <данные скрыты> % годовых. За период с <дата> по <дата> сумма процентов по договору составляет <данные скрыты>).Срок действия договора истек, но по условиям данный договор пролонгируется, если ни одна из сторон не заявила о его расторжении, однако, ответчик уклоняется от уплаты процентов в размере <данные скрыты> рублей. Претензия о выплате истцу денежных средств в срок до <дата> истцом в адрес ответчика направлена <дата>, ответчик уклоняется от её получения. С учетом увеличения исковых требований, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму процентов в размере <данные скрыты> рублей, неустойку за нарушение срока возврата основного долга в размере <данные скрыты> рублей, неустойку за нарушение срока уплаты процентов в размере <данные скрыты> рублей, расходы по составлению искового заявления – <данные скрыты> рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, компенсацию морального вреда - <данные скрыты> рублей.

Определением мирового судьи от <дата> дело передано для рассмотрения по подсудности Ленинскому районному суду г. Нижнего Тагила свердловской области.

Определением суда от <дата> дело передано для рассмотрения по подсудности Первомайскому районному суду г. Ижевска УР.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, ходатайствующего об этом.

Представитель ответчика (КПК «Успех») в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного разбирательства, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представили. Почтовая корреспонденция суда вернулась без вручения адресату. Дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца Сысоев Е.М., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования истца с учетом их увеличения, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, представленные сторонами доказательства, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлены следующие юридически значимые обстоятельства, которые не оспариваются сторонами и не вызывают сомнений у суда.

<дата> между истцом и КПК «Успех» заключен договор передачи личных сбережений № (далее по тексту - договор), согласно которому истец передала Кооперативу личные сбережения в сумме <данные скрыты> руб. на срок <данные скрыты> месяцев до <дата>, а ответчик, в свою очередь, обязался возвратить сумму личных сбережений и выплатить по истечении установленного договором срока компенсацию за пользование сбережениями по ставке <данные скрыты> % годовых (пункты 1.1, 1.2,1.3 договора).

Истцом внесена ответчику сумма (денежные средства под проценты) в размере <данные скрыты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <дата>.

В соответствии с пунктом 1.2 договора срок действия договора до <дата>.

В соответствии с п. 1.4 договора, если по истечении срока, указанного в п. 1.2 договора, пайщик не заявил о прекращении членства в кооперативе, договор пролонгируется на новый срок. Процентная ставка является фиксированной в период действия договора (п. 1.5 договора).

Судом установлено, что срок действия истек <дата>, однако договор не расторгнут (пайщик не заявил о прекращении членства в кооперативе), а, следовательно, договор пролонгирован.

Достаточно достоверных доказательств иного сторонами суду не представлено и судом не установлено.

Истец просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <данные скрыты> рублей.

<дата> истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате данных денежных средств, однако обязательства ответчиком исполнены не были, в связи с чем, истец обратился в суд с данным иском.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 15 Федерального закона РФ от 07.08.2001 № 117-ФЗ "О кредитных потребительских кооперативах граждан" договор о передаче кредитному потребительскому кооперативу граждан личных сбережений должен содержать условия о сумме предоставляемых личных сбережений, порядке их передачи, сроке и порядке их возврата кредитным потребительским кооперативом граждан, размере и порядке платы за их использование. Плата кредитного потребительского кооператива граждан членам кредитного потребительского кооператива граждан за использование их личных сбережений включается в сумму расходов кредитного потребительского кооператива граждан.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Указанный договор на момент рассмотрения дела ответчиком не исполняется. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются. Суду не представлено доказательств, что ответчиком выполнены обязательства по уплате компенсации за пользования денежными сбережениями истца (процентов по договору).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.В соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, каждая сторона обязана представить суду доказательства в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Условиями договора, заключенного между сторонами, предусмотрена уплата процентов за пользование денежными средствами (компенсация за пользование личными сбережениями) в размере <данные скрыты> % годовых (пункт 1.3 договора).

Из расчета указанной процентной ставки задолженность по уплате процентов составила <данные скрыты> рублей по состоянию на <дата>. Расчет истца суд полагает верным, а потому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (доказательств иного ответчиком суду не представлено и судом не установлено).

    В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

    В силу п. 6.2 договора в случае просрочки возврата суммы личных сбережений, в том числе просрочки возврата суммы личных сбережений по требованию Пайщика (п.5.3) и/или просрочки процентов, Кооператив по требованию Пайщика обязан уплатить Пайщику пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ России.

<дата> истец направил ответчику претензию с требованием о выплате причитающихся денежных средств в срок до <дата>, от получения которой ответчик уклоняется.

    Расчет задолженности ответчика, представленный истцом, суд полагает верным: размер неустойки, начисленной на <дата>, за нарушение срока возврата основного долга составляет <данные скрыты> рублей, за нарушение срока уплаты процентов составляет <данные скрыты> рублей.

    Суд отмечает, что заявленный истцом размер неустойки соответствует требованием разумности и справедливости, характеру и последствиям нарушения обязательства.

    Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование денежными средствами по договору передачи личных сбережений № от <дата>, рассчитанные на <дата>, в размере <данные скрыты>) рублей, неустойка за нарушение срока возврата основного долга в размере <данные скрыты> коп., неустойку за нарушение срока уплаты процентов в размере <данные скрыты> коп.

    Доводы стороны истца в исковом заявлении о том, что иск предъявлен на основании норм Закона РФ "О защите прав потребителей" (поскольку истец, заключая договор займа выступал как гражданин, заказывающий себе услугу размещения денежных средств для личных целей, а ответчик выступал как организация, осуществляющая оказание таких услуг), не могут быть приняты во внимание в связи со следующим.

    Согласно Преамбуле к Закону РФ "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Изготовитель, исполнитель, продавец - это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель.

    Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении N 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

    При буквальном толковании данных норм, суд приходит к выводу, что на указанные истцом правоотношения нормы Закона «О защите прав потребителей» не распространяются, в связи с чем, не подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика штрафа и компенсации морального вреда.

Достаточно достоверных доказательств причинения истцу морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими личные неимущественные права истца либо посягающими на принадлежащие истцу нематериальные блага (ст. 150, 151, 1099 ГК РФ), истцом суду не представлено и судом не установлено.

    Поскольку судебное решение состоялось в пользу истца, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика КПК «Успех» в пользу местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере <данные скрыты> коп.

С учетом изложенного, не имеют значения иные доводы сторон и представленные ими доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Макаренко А.В. к Кредитно-потребительскому кооперативу «Успех» о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Успех», ИНН №, ОГРН № в пользу Макаренко <данные скрыты> проценты за пользование денежными средствами по договору передачи личных сбережений № от <дата>, рассчитанные на <дата>, в размере <данные скрыты> <данные скрыты>) рублей, неустойку за нарушение срока возврата основного долга в размере <данные скрыты> коп., неустойку за нарушение срока уплаты процентов в размере <данные скрыты> коп., а также расходы по составлению искового заявления в размере <данные скрыты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Успех», ИНН №, ОГРН №, в пользу местного бюджета, государственную пошлину в размере <данные скрыты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Мотивированная часть решения изготовлена 16 июня 2017 года.

Судья -          ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА

Судья - А.А. Созонов