Приговор по делу № 1-40/2013 от 25.03.2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Бородинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи      Цветковой Н.Г.,

при секретаре      ФИО7,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> ФИО8,

подсудимых     ФИО2,

ФИО1,

защитников      ФИО25,

действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № и удостоверения № №

ФИО29, действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № и удостоверения № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, детей не имеющего, ограниченного годного к воинской службе, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес> края, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> края, <адрес>,

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО № <адрес> края,

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, работавшего мастером ООО «ФИО38», холостого, детей не имеющего, ограниченного годного к воинской службе, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес> края, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> края, <адрес>

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228.1УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО № <адрес> края,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО1 совершили два покушения на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, при этом умышленные действия ФИО2 и ФИО1, направленные на совершение преступлений, не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам.

Кроме того, ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств, а также незаконные приобретение без цели сбыта и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере,

при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ года, ранее знакомые ФИО1 и ФИО2, имея умысел, направленный на незаконный сбыт в <адрес> края наркотического средства – метилендиоксипировалерон и PVP, 2-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N – метилэфедрон, движимые корыстными побуждениями, заключающимися в получении прибыли от незаконного сбыта наркотических средств, вступили между собой в преступный сговор.

ФИО1 и ФИО2 распределили между собой роли в группе, согласно которым ФИО1 приобретал наркотическое средство – метилендиоксипировалерон и PVP, 2-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N – метилэфедрон, фасовал наркотическое средство на отдельные свертки и хранил при себе в <адрес> края, подыскивал лиц, заинтересованных в приобретении наркотических средств и сбывал им часть данного наркотического средства, а также передавал часть наркотического средства для последующего незаконного сбыта ФИО2

ФИО2, согласно отведенной ему роли, действуя в своих интересах и интересах ФИО1, находил лиц, желающих приобрести наркотическое средство – метилендиоксипировалерон и PVP, 2-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N – метилэфедрон и сбывал им указанное наркотическое средство по цене 1000 рублей за один сверток. В качестве вознаграждения ФИО2 с каждого проданного свертка с наркотическим средством оставлял себе денежные средства в сумме 500 рублей, либо часть наркотического средства для личного употребления.

Реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в составе группы лиц по предварительному сговору ФИО1 и ФИО2 совершили два покушения на незаконный сбыт наркотического средства – метилендиоксипировалерон и PVP, 2-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N – метилэфедрон. А именно:

1. ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен законом, при неустановленных обстоятельствах у неустановленного следствием лица незаконно в период с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ приобрел с целью последующего сбыта наркотическое средство – метилендиоксипировалерон и PVP, 2-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N – метилэфедрон, массой не менее 0,03 грамма.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, находясь возле <адрес> края, передал ФИО2, с целью дальнейшего сбыта наркотическое средство - метилендиоксипировалерон и PVP, 2-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N – метилэфедрон, массой не менее 0,03 грамма.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 20 минут ФИО2, находясь на лестничной площадке между четвертым и пятым этажами шестого подъезда <адрес> края, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, совместно и согласовано с ФИО1, согласно распределенным ролям, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, посредством его продажи за 1000 рублей за один сверток наркотического средства, незаконно сбыл покупателю по имени «ФИО39» один сверток с веществом за 1000 руб. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, представленное на экспертизу вещество, массой 0,03 г. (с учетом израсходованного при исследовании) содержит наркотическое средство метилендиоксипировалерон и PVP (? – пирролидиновалерофенон), который является производным наркотического средства N – метилэфидрона, и является наркотическим средством.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ покупателем «Захаром» наркотическое средство – метилендиоксипировалерон и PVP, 2-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N – метилэфедрон, массой не менее 0,03 грамма добровольно выдано сотрудникам МО МВД России «ФИО183».

В связи с изъятием в ходе оперативно-розыскного мероприятия из незаконного оборота наркотического средства - метилендиоксипировалерон и PVP, 2-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N – метилэфедрон, массой 0,03 грамма, ФИО1 и ФИО2 не смогли довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, до конца по независящим от них обстоятельствам.

Метилендиоксипировалерон и PVP, 2-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N – метилэфедрон включены в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 788), и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I раздел «Наркотические средства»).

2. Также ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2 группой лиц по предварительному сговору, достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен законом, при неустановленных обстоятельствах у неустановленного следствием лица незаконно в период с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ приобрел с целью последующего сбыта наркотическое средство – метилендиоксипировалерон, массой не менее 0,04 грамма.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, находясь <адрес> края, передал ФИО2, с целью дальнейшего сбыта наркотическое средство - метилендиоксипировалерон, массой не менее 0,04 грамма.

ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в ДД.ММ.ГГГГ часов ФИО2, находясь возле второго подъезда <адрес> края, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, совместно и согласовано с ФИО1 согласно распределенным ролям, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, посредством его продажи за 1000 рублей за один сверток наркотического средства, незаконно сбыл покупателю по имени «ФИО182 ФИО6» один сверток с веществом за 1000 руб. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством - метилендиоксипировалерон, масса представленного метилендиоксипировалерона составила 0,04 грамма (с учетом израсходованного при исследовании).

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ покупателем «ФИО40 ФИО6» наркотическое средство – метилендиоксипировалерон, массой не менее 0,04 грамма добровольно выдано сотрудникам <адрес> МРО УФСКН России по <адрес>.

В связи с изъятием в ходе оперативно-розыскного мероприятия из незаконного оборота наркотического средства - метилендиоксипировалерон, массой не менее 0,04 грамма, ФИО1 и ФИО2 не смогли довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, до конца по независящим от них обстоятельствам.

Метилендиоксипировалерон включен в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I раздел «Наркотические средства»).

3. Кроме того, ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ у неустановленного следствием лица, при неустановленных обстоятельствах, незаконно приобрел наркотическое средство, содержащее метилендиоксипировалерон (МDРV), АМТ (альфа-метилтриптамин), диметокаин (3-диэтиламино-2,2-диметилпропил)- 4 аминобензоат) и производные наркотического средства N – метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон (РVР), (1-(3,4-мителендиоксифенил)-2 пирролидин-1-илбутан-1-он) МDРВР, массой 0,043г., наркотическое средство содержащее метилендиоксипировалерон (МDРV), АМТ (альфа-метилтриптамин), диметокаин (3-диэтиламино-2,2-диметилпропил) - 4 аминобензоат) и производные наркотического средства N – метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон (РVР), (1-(3,4-мителендиоксифенил)-2 пирролидин-1-илбутан-1-он) МDРВР, массой 0.006 г. и наркотическое средство содержащее метилендиоксипировалерон (МDРV) и производное наркотического средства N – метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон (РVР), массой 0,029г., с целью дальнейшего сбыта наркотического средства ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время ФИО1, находясь в <адрес>, возле магазина «ФИО41», расположенного по адресу: <адрес> края, микрорайон <адрес>, действуя умышленно, незаконно, сбыл три свертка с наркотическим средством, передав их ФИО9

После передачи ФИО1 наркотического средства ФИО9, ФИО9 был задержан сотрудниками МО МВД России «ФИО181» в <адрес> края у дома по <адрес> в автомобиле Toyоta Korona Premio г/н №. В ходе проведения личного досмотра ФИО9 и досмотра автомобиля Toyоta Korona Premio г/н №, наркотическое средство, упакованное в три пакетика, и, полученное ФИО9 от ФИО1, было обнаружено и изъято.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, изъятое в ходе досмотра автомобиля Toyоta Korona Premio № вещество, содержит наркотические средства: метилендиоксипировалерон (МDРV), АМТ (альфа-метилтриптамин), диметокаин (3-диэтиламино -2,2-диметилпропил)-4 аминобензоат) и производные наркотического средства N – метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон (РVР), (1-(3,4-мителендиоксифенил)-2 пирролидин-1-илбутан-1-он) МDРВР, массой 0,043г. (с учетом израсходованного при исследовании).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, изъятое в ходе личного досмотра ФИО9 вещество, содержит метилендиоксипировалерон (МDРV), АМТ (альфа-метилтриптамин), диметокаин (3-диэтиламино-2,2-диметилпропил)-4 аминобензоат) и производные наркотического средства N – метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон (РVР), (1-(3,4-мителендиоксифенил)-2 пирролидин-1-илбутан-1-он) МDРВР, массой 0,006г. (с учетом израсходованного при исследовании) и наркотическое средство метилендиоксипировалерон (МDРV) и производное наркотического средства N – метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон (РVР) массой 0,029г. (с учетом израсходованного при исследовании).

Метилендиоксипировалерон(МDРV), АМТ (альфа-метилтриптамин), диметокаин (3-диэтиламино-2,2-диметилпропил)-4 аминобензоат) и производные наркотического средства N – метилэфедрона включены в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 788) и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I раздел «Наркотические средства»).

4. Также ФИО1, являясь лицом, зависящим от наркотических средств, состоящим на учете у врача-нарколога с 2003 года с диагнозом: зависимость от наркотических веществ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ у неустановленного следствием лица, при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрел без цели сбыта и хранил ДД.ММ.ГГГГ при себе без цели сбыта наркотическое средство, упакованное в 4 полиэтиленовых пакетика, и, содержащее:

метилендиоксипировалерон (3,4 - метилендиоксипировалерон) наркотическое средство АМТ (альфа-метилтриптамин), наркотическое средство диметокаин ((3-диэтиламино-2,2-диметилпропил)-4-аминобензоат), а также MDРВР (1-(3,4-мителендиоксифенил)-2 пирролидин 1- илбутан-1-он), который является производным наркотического средства N – метилэфедрон, массой 0,187 г.;

наркотическое средство, содержащее - метилендиоксипировалерон (3,4 - метилендиоксипировалерон) наркотическое средство АМТ (альфа-метилтриптамин), наркотическое средство диметокаин ((3-диэтиламино-2,2-диметилпропил)-4-аминобензоат), а также MDРВР (1-(3,4-мителендиоксифенил)-2 пирролидин 1-илбутан-1-он), который является производным наркотического средства N – метилэфедрон, массой 1,615 г.;

наркотическое средство, содержащее - метилендиоксипировалерон (3,4 - метилендиоксипировалерон), а также PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), который является производным наркотического средства N – метилэфедрон, массой 0,660 г.;

наркотическое средство, содержащее – метилендиоксипировалерон (3,4 - метилендиоксипировалерон), а также PVP(альфа-пирролидиновалерофенон), который является производным наркотического средства N – метилэфедрон, массой 0,070 г.

Затем, ФИО1, храня при себе без цели сбыта приобретенный без цели сбыта наркотик, упакованный в 4 полиэтиленовых пакетика, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов пришел в гараж, расположенный по адресу: <адрес> края, гаражный массив «РМЗ», <адрес>, № № принадлежащий ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ после 12 часов в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», ФИО1 был задержан в указанном гараже, наркотическое средство, находящееся в 4 пакетиках, изъято в ходе осмотра места происшествия.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, представленное на экспертизу вещество, хранящееся без цели сбыта у ФИО1, и, изъятое в ходе осмотра места происшествия – гаража, является наркотическим средством метилендиоксипировалерон (3,4 - метилендиоксипировалерон) наркотическое средство АМТ (альфа-метилтриптамин), наркотическое средство диметокаин ((3-диэтиламино-2,2-диметилпропил)-4-аминобензоат), а также MDРВР (1-(3,4-мителендиоксифенил)-2 пирролидин 1-илбутан-1-он), который является производным наркотического средства N – метилэфедрон, массой 0,187 г. (с учетом израсходованного при исследовании).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, представленное на экспертизу вещество, хранящееся без цели сбыта у ФИО1, и, изъятое в ходе осмотра места происшествия - гаража, является наркотическим средством - метилендиоксипировалерон (3,4 - метилендиоксипировалерон) наркотическое средство АМТ (альфа-метилтриптамин), наркотическое средство диметокаин ((3-диэтиламино-2,2-диметилпропил)-4-аминобензоат), а также MDРВР (1-(3,4-мителендиоксифенил)-2 пирролидин 1-илбутан-1-он), который является производным наркотического средства N – метилэфедрон, массой 1,615 г.; (с учетом израсходованного при исследовании); наркотическим средством метилендиоксипировалерон (3,4 - метилендиоксипировалерон), а также PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), который является производным наркотического средства N – метилэфедрон, массой 0,660 г. (с учетом израсходованного при исследовании).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, представленное на экспертизу вещество, хранящееся без цели сбыта у ФИО1, и, изъятое в ходе осмотра места происшествия – гаража, является наркотическим средством – метилендиоксипировалерон (3,4 - метилендиоксипировалерон), а также PVP(альфа-пирролидиновалерофенон), который является производным наркотического средства N – метилэфедрон, массой 0,070 грамм. (с учетом израсходованного при исследовании).

Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта и хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство N – метилэфедрон общей массой 2, 532 г.

Метилендиоксипировалерон, АМТ (альфа-метилтриптамин), диметокаин (3-диэтиламино-2,2-диметилпропил)-4 аминобензоат) и производные наркотического средства N – метилэфедрона включены в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 788), и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I раздел «Наркотические средства»).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № г. в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» - производные наркотического средства N – метилэфедрона свыше 2 граммов признаются особо крупным размером.

Вину в инкриминируемых деяниях подсудимые ФИО1 и ФИО2 признали частично, отрицали сбыт наркотиков группой лиц по предварительному сговору, а также считают, что со стороны правоохранительных органов они были спровоцированы на сбыт наркотиков.

С целью проверки обоснованности доводов подсудимых, были допрошены подсудимые, свидетели, в порядке ст. 276 ч.1 п.1 УПК РФ; ч.3 ст. 281 УПК РФ с целью устранения существенных противоречий оглашались показания из материалов дела подсудимого ФИО2, свидетелей «ФИО42», ФИО9, исследовались материалы дела, в том числе, все материалы оперативно-розыскных мероприятий.

Согласно исследованным материалам оперативно розыскных мероприятий, ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> двумя независимыми оперативными службами –МО МВД России «ФИО44» и УФСКН РФ по <адрес> проводились оперативно-розыскные мероприятия «проверочная закупка» наркотического средства «амфетамин» или «скорость» у ФИО2

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ МО МВД России «ФИО43» о проведении проверочной закупки, основанием мероприятия была проверка оперативной информации о том, что ФИО2 сбывает на территории <адрес> за деньги и в обмен на имущество наркотическое средство «амфетамин». Цель мероприятия – выявление, пресечение и раскрытие преступления –незаконного сбыта ФИО2 наркотического средства «амфетамин». В мероприятии участвовал закупщик «Захар» и два представителя общественности.

Основанием оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ МРО УФСКН РФ по <адрес>, была проверка оперативной информации в отношении ФИО1 и ФИО2, которые, действуя в группе, сбывают на территории <адрес> наркотическое средство «скорость». Цель мероприятия – проверка достоверности первичной информации относительно причастности к преступлению ФИО1 и ФИО2, приобретение у фигуранта разработки наркотического средства «скорость» в количестве 1 дозы на территории <адрес>. В мероприятии участвовал закупщик «ФИО45 ФИО6» и два представителя общественности.

В судебном заседании исследовались все действия оперативных работников, закупщиков, представителей общественности, проверялся порядок досмотра закупщиков и денежных средств, до мероприятия и после его проведения; прибытие к месту оперативно-розыскных мероприятий, выдача закупщиками сотрудникам правоохранительных органов приобретенного количества наркотиков, справки об исследовании веществ, приобретенных и выданных закупщиками, заключения экспертов. Судом не установлено нарушений требований закона «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении службами оперативно-розыскных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ года, в том числе, при передаче рассекреченных материалов органу предварительного следствия для возбуждения уголовного дела. С учетом исследованного, суд приходит к выводу о том, что доводы защиты и подсудимых о том, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий, проведенных ДД.ММ.ГГГГ года, подсудимые были спровоцированы правоохранительными органами на совершение преступлений, являются необоснованными, опровергаются исследованными в этой части доказательствами.

1. Так, факт покушения ФИО2 и ФИО1 группой лиц по предварительному сговору на незаконный сбыт 26.07.2012г. наркотического средства, массой 0,03 г. подтверждается следующим.

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 вину свою в совершенных ДД.ММ.ГГГГ преступлениях признал частично, отрицая содеянное в группе лиц по предварительному сговору с ФИО1, пояснив, что он оказывал содействие наркоманам в приобретении ими для личного потребления наркотиков за их денежные средства. Суду пояснил, что употребляет наркотические средства с 2007г., сбытом наркотиков он не занимался. Умысла на сбыт наркотиков у него не имелось, он просто из наркоманской солидарности выступал посредником между лицом, у которого имеется наркотик, и лицом, которое желало его приобрести и употребить. Приобретенные наркотики он употреблял совместно с лицами, которым оказывал содействие в их приобретении.

Также пояснил, что с ФИО1 он знаком около 5 лет, отношения у них дружеские, они совместно иногда употребляли наркотики. Какой - либо договоренности по незаконному обороту наркотиков между ними, а также предварительного сговора на сбыт наркотиков на территории <адрес> у них не было. Тот факт, что наркотики по просьбе закупщиков были приобретены именно у ФИО1, не свидетельствует о сговоре, поскольку в указанные в обвинении дни, он в поисках наркотиков звонил не только ФИО1, но и иным лицам. ФИО1 он всегда говорил, что приобретает наркотик для себя.

Считает, что проведенные в отношении него оперативно-розыскные мероприятия являются провокацией со стороны сотрудников полиции.

Относительно событий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ года, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Шумиловым и Ващекиным, находился в доме по <адрес>. При себе у него имелся наркотик для личного потребления. Когда они находились по вышеназванному адресу, то Ващекину позвонил Олег, как он считает, что это был закупщик под псевдонимом «Захар», и спросил, есть ли у него наркотик. Ващекин сказал, что есть и объяснил, куда приходить. Пришедшему «ФИО51» они решили продать имеющийся у ФИО2 наркотик, а затем приобрести себе в другом месте. ФИО2 вышел в подъезд и отдал «ФИО49» наркотик, «ФИО59» отдал ему 1000 рублей. Затем «ФИО52» попросил помочь в приобретении наркотика для его брата ФИО54 из <адрес>. ФИО2 согласился, чтобы «ФИО60» дал его номер телефона брату. В этот же день, через некоторое время ему позвонил ФИО53, как полагает ФИО2 - закупщик «ФИО50 ФИО6». Когда ФИО58 приехал, то ФИО2 начал созваниваться с одним лицом, с другим лицом, потом позвонил ФИО31, и попросил его продать наркотики на 1000 рублей. ФИО31 ответил, что у него есть наркотик, приобретенный для себя. ФИО31 подъехал на <адрес>, и ФИО2 взял у него наркотик. Когда он с ФИО56 и ФИО48 зашли в подъезд, то его отвлек телефонный звонок, и он вышел из подъезда. После разговора по телефону, он зашел в подъезд. Там с ФИО57 они употребили половину из приобретенного ФИО46 наркотика. Оставшуюся часть наркотика ФИО55 забрал и ушел. Никакой выгоды для себя он не преследовал, кроме употребления части приобретенного ФИО47 наркотика.

В момент задержания, он находился в наркотическом состоянии, при даче показаний, он также был в наркотическом состоянии. Поэтому показания, данные им в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания, различаются. В настоящее время поддерживает показания, данные им в суде. Данная в ходе предварительного следствия явка с повинной, была дана им по принуждению сотрудников полиции, а не добровольно.

Вместе с тем, из показаний ФИО2, допрошенного с участием защитника ФИО25 в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, которые в ходе судебного заседании были оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ с целью устранения противоречий, следует, что он употребляет наркотические средства с ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г. в <адрес> он случайно встретился с ранее знакомым ФИО1, который во время разговора предложил приобрести у него наркотическое средство, которое у наркоманов называется «ФИО61», за 1000 рублей за сверток, так называемый «Чек или колпак». Сначала он отказался, так как не было денег. Примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ. он созвонился с ФИО1 по сотовому телефону №, и договорился с ним встретиться, встретились около инфекционной больницы <адрес>, где ФИО2 передал ФИО1 1000 рублей одной купюрой, а ФИО1 передал ФИО2 один сверток с веществом. Приобретенное у ФИО31 вещество он приготовил у себя дома и употребил. Далее он приобретал неоднократно у ФИО31 наркотическое средство для собственного употребления. Через некоторое время, встретившись с ФИО31, последний предложил ему сбывать, принадлежащее ему наркотическое средство. Взамен ФИО31 давал ему дозы, которые он также сбывал на территории <адрес>, либо употреблял сам. Сбывал наркотическое средство за деньги - 1000 рублей за сверток. Находящееся в свертке вещество можно было поделить на части - не менее двух доз. За проданное им наркотическое средство ФИО31 ему передавал сверток для собственного употребления. Первое время ФИО31 передавал расфасованные дозы из рук в руки, в дальнейшем - клал в «тайники» и звонил, говорил, где забрать. «Тайники», где ФИО31 прятал наркотическое средство, всегда были в разных местах в <адрес>. Деньги за наркотики он передавал ФИО31 лично из рук в руки, звонил заранее и договаривались о встрече на территории <адрес>, встречались всегда в разных местах.

ДД.ММ.ГГГГ. около ДД.ММ.ГГГГ часов ему позвонил на сотовый телефон знакомый по имени ФИО63, и попросил продать ему наркотическое средство. Они договорились с ним встретиться в шестом подъезде <адрес>. Сразу он позвонил ФИО1 сообщил, что необходима доза для продажи, буквально через несколько минут к дому № подъехал ФИО1 и передал ему дозу. Он зашел в шестой подъезд <адрес>, поднялся на пятый этаж, через некоторое время к нему на пятый этаж поднялся ФИО62, и они на лестничной площадке между четвертым и пятым этажами обменялись: он передал ФИО65 наркотическое средство «ФИО64», а тот - передал деньги в размере 1000 рублей одной купюрой ФИО1. После этого полученные за вещество деньги он отдал ФИО1 ( л.д.13-16 т.3).

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый ФИО1, вину свою в совершенных преступлениях признал частично, отрицая совершение преступлений в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2, поясняя, что не знал о том, что приобретаемый у него наркотик ФИО2 продает другим лицам.

Суду пояснил, что он употребляет наркотики с ДД.ММ.ГГГГ года, считает себя наркозависимым, неоднократно боролся с наркотической зависимостью, проходил курсы лечения. Он всегда приобретал наркотики себе для личного употребления. С ФИО2 знаком около 5 лет, и они вместе периодически употребляли наркотики. Он действительно давал ФИО2 наркотики, но для личного потребления, как вдальнейшем ФИО2 распоряжался полученным наркотиком, он ничего не знает.

Наркотики для личного потребления он приобретал через сеть Интернет за 400 рублей за чек и делал заказ на их доставку. В городе также имеются места, где можно приобрести наркотики. В случае необходимости он пользовался всеми возможными способами приобретения наркотиков. Когда ФИО2 обращался к нему за наркотиком, то всегда имелось в виду, что он приобретает наркотик для личного употребления. ФИО1 давал наркотик из-за наркоманской солидарности. Намерений обогатиться за счет наркотиков у него никогда не имелось. Деньги ФИО2 за наркотик отдавал практически всегда сразу.

В ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> он встретил своего знакомого ФИО2, который, увидев, что он находится в состоянии наркотического опьянения, поинтересовался, что он употребляет. Он рассказал, ФИО2, что употребляет «ФИО67» и угостил его данным средством. После этого ФИО2 приобретал у него «ФИО66» или он его просто угощал. ДД.ММ.ГГГГг. около 13 часов ему позвонил ФИО2 и попросил встретиться. Около ФИО68 они встретились, и ФИО2 попросил у него наркотики, пообещав отдать за них 500 рублей, он дал ему сверток с наркотиком. При этом, ФИО31 ему говорил, что наркотики он приобретает через Интернет за 400 рублей. Примерно через полтора часа ФИО2 перезвонил ему, они встретились, и он отдал ему 450 рублей. ФИО2 в этот момент был в наркотическом состоянии, куда ФИО2 дел наркотики, он не спрашивал. О том, что ФИО2 перепродает наркотики, он не знал и не догадывался.

Из показаний свидетеля ФИО26, данных в судебном заседании, следует, что он проходит службу в МО МВД России «ФИО69» в должности оперуполномоченного полиции. ДД.ММ.ГГГГг. ему поступила оперативная информация о том, что ФИО2 в <адрес> занимается незаконным сбытом наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГг., в целях проверки поступившей оперативной информации, им было вынесено постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», которое утвердил и.о. начальника полиции. В этот же день около ДД.ММ.ГГГГ часов он пригласил двух представителей общественности ФИО15 и ФИО28, которые должны были участвовать в оперативном мероприятии, чтобы в дальнейшем подтвердить факт и результаты данного мероприятия. Он разъяснил участникам суть оперативного мероприятия и их роль в нем. Для участия в проверочной закупке он подобрал закупщика, который смог бы для проверки информации встретится с ФИО2 Закупщик согласился участвовать в оперативном мероприятии, но без разглашения его данных. В связи с этим, ему был присвоен псевдоним «ФИО70». Он написал заявление о том, что согласен добровольно участвовать в оперативном мероприятии по закупке наркотиков у ФИО2 в <адрес>. Около 14 часов в служебном кабинете он в присутствии представителей общественности досмотрел закупщика и составил протокол досмотра, который все подписали. Запрещенных предметов, денег у закупщика при себе не было. Затем он дал закупщику деньги в сумме 1000 рублей, одной купюрой. Также он показал участникам мероприятия сделанную ксерокопию купюры. Участники сверили номер и расписались на ксерокопии и в протоколе передачи денежных средств. Закупщик по телефону № созвонился с ФИО2, и они договорились о встрече для приобретения наркотиков возле шестого подъезда дома по <адрес>. Затем он, с закупщиком и представителями общественности на служебном автомобиле УАЗ выехали к месту встречи и остановились в районе дома по <адрес>. Там закупщик вышел из автомобиля и пошел в шестой подъезд дома по <адрес>, следом за ним пошли привлеченные представители общественности. Он сам, остался в машине. Через несколько минут, закупщик с представителями общественности вышли из подъезда, вернулись в машину. Все проехали в МО МВД России «ФИО71», где в служебном кабинете закупщик выдал ему сверток из зеленой бумаги с порошкообразным веществом и пояснил, что только что приобрел наркотическое средство «<данные изъяты>» на 1000 рублей, выданных ему на проведение «проверочной закупки» у ФИО2, на лестничной площадке между четвертым и пятым этажом шестого подъезда <адрес>.

Затем он еще раз досмотрел закупщика, у которого ничего запрещенного и денег при себе не было.

Согласно показаниям свидетеля ФИО15, данным в судебном заседании, 26.07.2012г. со своего личного согласия он участвовал в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка».

В кабинете уголовного розыска МО МВД России «ФИО73» находился незнакомый ему парень, которого представили, как покупателя, под псевдонимом «ФИО74» В присутствии его и второго представителя общественности, покупателя досмотрели, о чем был составлен соответствующий протокол. При себе у покупателя ничего не было, был только сотовый телефон. После этого покупателю выдали для проведения проверочной закупки денежные средства в сумме одной тысячи рублей, одной купюрой. С купюры была снята ксерокопия и переписаны серия и номер купюры. Об этом так же был составлен соответствующий протокол. После этого он, сотрудник уголовного розыска, второй представитель общественности и покупатель на служебном автомобиле УАЗ серебристого цвета г.н. № проехали к <адрес>, где около последнего подъезда, остановились. Он, второй понятой и покупатель вышли из автомобиля, а сотрудник ОУР остался в автомобиле. После этого покупатель направился к дому № <адрес>. Он и второй участник шли позади рядом. Покупатель вошел в шестой подъезд, они проследовали следом. Войдя в подъезд, они поднялись на площадку между четвертым и третьим этажом, где и остались стоять. Покупатель в это время стоял на лестничной площадке между четвертым и пятым этажом один. Через некоторое время к нему с пятого этажа спустился парень, который что-то ему передал, забрав при этом что-то у покупателя, и поднялся обратно на пятый этаж. Данного парня они видели в промежуток между лестничными проёмами. Покупатель стал спускаться в их сторону по лестнице, они направились за ним. Выйдя из подъезда, они направились в сторону ожидавшего их сотрудника уголовного розыска. Сев в автомобиль, покупатель показал бумажный сверток из бумаги светло зеленого цвета, после этого,они все вместе поехали в отделение полиции, где в кабинете № уголовного розыска в их присутствии покупатель добровольно выдал бумажный сверток, после чего, его снова досмотрели. Покупатель при них пояснил, что приобретенное им вещество является наркотическим средством «Амфитомином», в простонародье «Скорость», которое он приобрел у ФИО2. Выданный покупателем бумажный сверток с веществом был упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет, снабженный сопроводительной надписью. Об этом так же был составлен соответствующий протокол. Во время проведения мероприятия, покупатель всегда находился в поле его зрения, к нему никто не подходил, он так же ни к кому не подходил, с пола ничего не поднимал, на пол ничего не бросал.

Свидетель ФИО28 в ходе судебного заседания, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО15

Из показаний свидетеля под псевдонимом «Захар», доброшенного в судебном заседании в порядке ч. 5 ст. 278 УПК РФ, в условиях, исключающих визуальное наблюдение свидетеля другими участниками судебного разбирательства, и показаний на предварительном следствии, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с целью устранения противоречий, следует, что в июле 2012 года он познакомился с ФИО2, от своих знакомых он узнал, что ФИО2 продает в <адрес> наркотическое средство амфетамин, в народе называемое «скорость». ФИО2 продавал «скорость» в разных местах <адрес> по 1000 рублей за одну дозу наркотического средства, упаковка с амфетамином была из отрезка бумаги, иногда из фольги из-под упаковки сигарет. Если ему нужны были наркотики, он звонил на сотовый телефон ФИО2, тот назначал встречи в разных частях города. В ходе беседы с ФИО2 ему стало известно, что наркотическое средство ему для продажи передает ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он был приглашен в служебный кабинет МО МВД России «ФИО75» для беседы, где ему предложили провести под контролем сотрудников полиции проверочную закупку наркотического средства, в быту называемого «скорость» у ФИО2. Он согласился. После того, как он дал согласие на проведение с его участием оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», то написал заявление, в котором указал, что долговых обязательств финансового или иного материального характера перед ФИО2 не имеет, неприязненных отношений также между ними не имеется. В кабинет были приглашены двое представителей общественности, в присутствии которых, он был досмотрен. При нем находился только сотовый телефон, денег и запрещенных к обороту предметов, в том числе и наркотических средств, обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий документ, в котором все участвующие расписались. После чего, ему были выданы денежные средства в сумме 1000 рублей, одной купюрой, с которой были сняты копии, составлен документ, в котором все участвующие расписались. После чего, ему было разъяснено, что с его стороны не должно быть какой-либо провокации на сбыт наркотического средства ФИО2 Далее, он позвонил на сотовый телефон ФИО2, в ходе беседы спросил: «есть ли у него что?», подразумевая при этом, есть ли у ФИО2 наркотики «скорость». ФИО2ответил, что есть. Он сказал, что ему нужна одна доза, тогда ФИО2 сказал, что бы он подъезжал к дому <адрес> по <адрес>. После этого, он с сотрудником полиции ФИО26 и двумя представителями общественности на служебном автомобиле проехали к <адрес>, где около последнего подъезда остановились. Там он вышел из машины и пошел к дому № <адрес>. Представители общественности шли позади него. Они вошли в шестой подъезд, и поднялись на площадку между четвертым и третьим этажом, где представители общественности остались, а он прошел выше на площадку между четвертым и пятым этажом. С пятого этажа к нему спустился ФИО2, который передал сверток, а он отдал ему деньги 1000 рублей, полученные в ОВД. После этого, ФИО2 вернулся на пятый этаж, а он спустился по лестнице и вернулся в машину. Представители общественности прошли в автомобиль следом за ним. В автомобиле он показал всем в руке сверток из бумаги и пояснил, что в свертке находится наркотическое вещество под названием «скорость», которое приобрел только что у ФИО2 в <адрес>. Затем все проехали в отделение, где в кабинете № он добровольно выдал имеющийся сверток с находящимся в нем порошкообразным веществом. Бумажный сверток с содержимым был упакован, составлен соответствующий протокол. После этого, его досмотрели в присутствии участников, наркотических средств и денег при нем не было, о чем был составлен соответствующий протокол (л.д. 115-117 т.1).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО9 следует, что он достоверно знает, что ФИО1 совместно с ФИО2 продают наркотическое средство «<данные изъяты>» на территории <адрес> (т.2 л.д.212-214). Показания исследовались в судебном заседании и подтверждены свидетелем в судебном заседании.

Из постановления о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в целях проверки оперативной информации о том, что ФИО2 в <адрес> занимается незаконным сбытом наркотического средства амфетамин, а также выявления, раскрытия и пресечения данного преступления, в отношении него подготовлено оперативно-розыскное мероприятие- «проверочная закупка» ( том 1 л.д.86);

Согласно заявлению закупщика под псевдонимом «ФИО76» от ДД.ММ.ГГГГ г., данный закупщик добровольно дал согласие на участие под контролем оперативных сотрудников полиции в проведении проверочной закупки наркотического средства амфетамин у ФИО2 в <адрес>. Долговых обязательств финансового или иного либо иного материального характера перед ФИО2, а также неприязненных отношений у закупщика к ФИО2 не имеется. О недопустимости провокации закупщик предупрежден (том 1 л.д.88).

Согласно, акту проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> осуществлено оперативно-розыскное мероприятие – «проверочная закупка», в ходе которого закупщик под псевдонимом «ФИО77» приобрел у ФИО2 за 1000 руб. в <адрес>, в шестом подъезде <адрес>, сверток с порошкообразным веществом. Деньги, в сумме 1000 рублей, которыми закупщик рассчитался с ФИО2 за наркотическое средство, были выданы закупщику сотрудниками полиции в служебном кабинете одной купюрой, с которой с обеих сторон были сняты копии. При этом закупщик «ФИО180» был досмотрен до и после проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» (том 1 л.д.89-93).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ г., представленное на исследование вещество (закупленное 26.07.2012г. «ФИО78» у ФИО2) является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство метилендиоксипировалерон и PVP, 2 пирролидиновалерофенон), который является производным наркотического средства N – метилэфидрона, и является наркотическим средством, массой 0,03г., в процессе исследования израсходовано 0,01г. вещества (том 1 л.д.98-99).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., представленное на экспертизу вещество (закупленное ДД.ММ.ГГГГ. «ФИО79» у ФИО2,), массой 0,02г.(с учетом израсходованного при исследовании) содержит наркотическое средство метилендиоксипировалерон и PVP, (альфа - пирролидиновалерофенон), который является производным наркотического средства N – метилэфидрона, и является наркотическим средством. (том 1 л.д. 104-106).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, выданное ДД.ММ.ГГГГ «ФИО80» сотрудникам полиции наркотическое средство осмотрено (том 2 л.д.259-269), приобщено к материалам уголовного дела постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ( т.3 л.д. 273-274).

2. Факт покушения ФИО2 и ФИО1 на незаконный сбыт ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства, массой 0,04 г. подтверждается следующим.

Показаниями подсудимых ФИО1 и ФИО2, изложенных выше при описании факта сбыта наркотического средства закупщику «ФИО81».

Из показаний свидетеля ФИО27, данных им в судебном заседании, следует, что он проходит службу в <адрес> МРО УФСКН России по <адрес> в должности заместителя начальника. ДД.ММ.ГГГГг., в целях проверки поступившей оперативной информации о том, что ФИО1 и ФИО2 в <адрес> занимаются сбытом наркотического средства, им было вынесено постановление о проведении ОРМ «проверочная закупка». В дневное время ДД.ММ.ГГГГ он пригласил 2 представителей общественности ФИО3 и ФИО10, которые должны были участвовать в оперативном мероприятии «проверочная закупка», чтобы в дальнейшем подтвердить факт проведения и результаты данного мероприятия. Он разъяснил участникам суть оперативного мероприятия и их роль в нем. Для участия в проверочной закупке он подобрал закупщика. Закупщик согласился участвовать в оперативном мероприятии, но без разглашения его данных. В связи с этим, ему был присвоен псевдоним «Макаров ФИО6», который написал заявление о том, что согласен добровольно участвовать в оперативном мероприятии по закупке наркотиков у ФИО2 в <адрес>. В служебном кабинете он в присутствии представителей общественности досмотрел закупщика и составил соответствующий протокол, который все подписали. Запрещенных предметов, денег у закупщика при себе не было. Затем он выдал закупщику деньги в сумме 1000 рублей, одной купюрой. Также он показал участникам мероприятия сделанные ксерокопии с выданной закупщику купюры. Участники сверили серию и номер и расписались на ксерокопии и в протоколе передачи денежных средств. Купюра ничем не обрабатывалась. Закупщик по телефону созвонился с ФИО32, и они договорились встретиться в <адрес>, для приобретения наркотиков. Затем он с закупщиком и представителями общественности выехали в <адрес>, где остановились около здания ЗАГСа, расположенного по <адрес>. Закупщик вышел из автомобиля и находился недалеко от здания <адрес>. Он остался в машине, а представители общественности вышли из машины и находились на улице, наблюдая за закупщиком. Со слов участников закупки он знает, что через некоторое время к «ФИО82 ФИО6» подошел молодой человек, который поздоровался с закупщиком, и они оба направились в сторону <адрес>. Представители общественности пошли следом за «ФИО84 ФИО6» и молодым парнем, которые свернули во двор <адрес> и остановились около третьего подъезда данного дома. После этого молодой человек, который встретился с «ФИО83 ФИО6» возле <адрес>, пошел во второй подъезд <адрес>, «ФИО85» остался стоять на улице. Примерно через минуту, молодой человек вышел из подъезда и подошел к «ФИО87», что-то передал ему, тот в свою очередь, что-то передал парню. После чего, молодой человек снова ушел во второй подъезд дома, покупатель «ФИО88» направился в машину. В автомобиле покупатель «ФИО86 ФИО6» в руке показал один сверток из фольги желтого цвета, при этом пояснил, что только что приобрел наркотическое средство за 1000 рублей, выданные ему на проведение ОРМ, у ФИО2, возле второго подъезда <адрес>. После этого, они вернулись в <адрес>, где он упаковал данный сверток в полимерный пакет. Участники проверочной закупки расписались на пояснительной записке к пакету и в протоколе добровольной выдачи. Затем он еще раз досмотрел закупщика и составил протокол, в котором все расписались. У закупщика ничего запрещенного и денег при себе не было. О проведенном мероприятии он составил акт проверочной закупки.

Из показаний свидетеля ФИО10, данных им в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он и еще один ранее не знакомый ему парень были приглашены в качестве представителей общественности для участия в оперативно-розыскном мероприятии, направленном на изобличение лиц, занимающихся незаконным сбытом наркотических средств на территории <адрес>. В кабинете Зеленогорского МРО УФСКН России по <адрес> по адресу: <адрес> находился ранее не знакомый молодой человек, которого представили «ФИО89», который должен был выступать в роли покупателя наркотического средства. Заместитель начальника МРО ФИО27 ему пояснил, что проверочная закупка будет проводится у ФИО2, сбывающего наркотического средства амфетамин – «скорость». «ФИО91» был предупрежден о недопущении провокации с его стороны на сбыт наркотического средства ФИО32. Затем покупателя досмотрели, при себе у него был только сотовый телефон. Денег и наркотических средств при «ФИО90 ФИО6» не было, об этом был составлен соответствующий протокол, в котором все участники расписались. После этого, покупателю были выданы денежные средства в сумме 1000 рублей, одной купюрой достоинством 1000 рублей. С данной купюры были сняты ксерокопия и переписаны номер и серия купюры. О чем был составлен соответствующий протокол. После чего ФИО102 позвонил по своему сотовому телефону продавцу наркотического средства, голос в телефонной трубке был мужским. После беседы, «ФИО101» сказал, что ФИО2 будет его ждать в <адрес>. В ходе беседы по телефону «ФИО109 ФИО6» не просил собеседника приобрести для него наркотическое средство, тот обращался к нему как к продавцу. После этого он, второй участник, покупатель «Макаров ФИО6» и ФИО27 на служебном автомобиле Нива поехали в <адрес>, где остановились около здания <адрес> по <адрес>. «ФИО110 ФИО6» вышел из служебного автомобиля и остался стоять на незначительном расстоянии от здания <адрес>. Он со вторым представителем общественности находились на улице и наблюдали за «ФИО100 ФИО6». Через некоторое время к «ФИО92 ФИО6» подошел молодой человек, поздоровался с «ФИО98» и они оба направились в сторону <адрес>. Он и второй представитель общественности пошли следом за «ФИО99 ФИО6» и молодым парнем. Ему хорошо было видно «ФИО93 ФИО6», по дороге к дому «ФИО94 ФИО6» ни к кому не подходил, с земли ничего не поднимал, на землю ничего не бросал, ни с кем не разговаривал. Он видел как «ФИО95 ФИО6» остановился с продавцом около третьего подъезда данного дома. Затем, продавец пошел во второй подъезд <адрес>, «ФИО96» остался стоять на улице. Примерно через 1 минуту, молодой человек вышел из подъезда и подошел к «ФИО104». Было видно, что продавец что – то передал «ФИО97 ФИО6», тот в свою очередь, что-то передал продавцу. После чего продавец снова ушел во второй подъезд дома, покупатель «ФИО103» направился к ФИО27 По дороге «ФИО106 ФИО6» ни с кем не встречался. В служебном автомобиле покупатель «ФИО105 ФИО6» в руке показал один сверток из фольги желтого цвета, при этом пояснил, что только что приобрел наркотическое средство за 1000 рублей, выданные ему на проведение ОРМ, у ФИО2, около второго подъезда <адрес>. После чего, все участвующие лица проехали в Зеленогорский МРО УФСКН России, где в служебном кабинете «ФИО107 ФИО6» добровольно выдал один сверток с наркотическим средством, который в присутствии участвующих лиц был упаковано. После чего покупателя «ФИО108 ФИО6» снова досмотрели, у него не было при себе запрещенных к обороту предметов и денежных средств, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие расписались. После чего было объявлено об окончании оперативного мероприятия.

Свидетель ФИО3 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО10

Свидетель «ФИО111 ФИО6», на основании его заявления о желании давать показания без обеспечения условий, исключающих его визуальное наблюдение другими участниками судебного разбирательства, дал в судебном заседании показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он был приглашен в Зеленогорский МРО УФСКН России по <адрес> для участия в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» наркотического средства, в быту называемого «скорость» у ФИО2. О том, что ФИО2 вместе с другими лицами на территории <адрес> продает наркотическое средство амфетамин – «скорость» за 1 000 рублей за одну дозу, он знал от своих знакомых, проживающих в <адрес>, у него был записан номер телефона ФИО2 +№. После того, как он дал согласие на проведение с его участием оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», то написал об этом заявление. В кабинет были приглашены двое представителей общественности, мужчин, в присутствии которых, он был досмотрен, при нем находился только сотовый телефон, денег и запрещенных к обороту предметов, в том числе и наркотических средств, обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий документ, в котором все участвующие расписались. После чего, ему были выданы деньги одной купюрой, достоинством 1000 рублей, с данной купюры были сняты копии. Представители общественности сверили серию и номер в подлиннике и ксерокопии денежной купюры. После чего заместителем начальника МРО УФСКН было разъяснено, что со стороны закупщика не должно быть какой -либо провокации на сбыт наркотического средства ФИО2 Затем он в присутствии участвующих лиц позвонил на сотовый телефон ФИО2 и спросил у него: «есть ли у него что?», подразумевая при этом есть ли у ФИО2 наркотики «скорость», на что ФИО2 ответил, что есть. Он сказал ему, что нужна одна доза, ФИО2 сказал, что бы он подъезжал к дому <адрес> по <адрес>. При разговоре с ФИО2, он не просил его приобрести для него у кого-либо наркотики, так как обращался к нему, как к продавцу. После окончания разговора, он сказал всем участвующим, что ФИО2 будет ждать около данного дома. Все участвующие лица на служебном автомобиле марки «Нива» поехали в <адрес>, где остановились около здания <адрес> которое находится около <адрес>. Он вышел из автомобиля, двое представителей общественности также вышли из автомобиля и отошли от него на незначительное расстояние. Он остался стоять около здания <адрес>, куда через некоторое время к нему подошел ФИО5, они поздоровались, поговорили. Затем вместе пошли к дому <адрес> <адрес>, где со слов ФИО2 находились наркотики. ФИО2 сказал, что бы он отдал ему 1000 рублей, он ответил, что отдаст ему деньги, после того, как тот отдаст наркотик. После чего ФИО2 зашел во второй подъезд <адрес> и вышел не более чем через 2 минуты. ФИО2 передал один сверток из фольги желтого цвета, он понял, что в нем находится «скорость» и передал ФИО2 деньги в сумме 1000 рублей, которые были выданы ему в наркоконтроле. После чего ФИО2 пошел обратно во второй подъезд <адрес> направился к автомобилю, в котором его ожидал ФИО27 В автомобиле он показал сверток, который купил у ФИО2, при этом пояснил, что в свертке находится наркотическое средство «скорость», которое приобрел только что у ФИО2 за 1000 рублей. После чего все участвующие проехали в Зеленогорский МРО УФСКН РФ, где он добровольно в служебном кабинете выдал сверток с наркотическим средством, который был в присутствии участвующих лиц упакован в полимерный пакет, с сопроводительной надписью, в которой все расписались. Об этом был составлен соответствующий документ, в котором все участвующие лица так же расписались. После чего он был досмотрен, при нем находился только сотовый телефон, денег, запрещенных к обороту предметов не было, о чем был составлен соответствующий протокол.

Из постановления о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в целях проверки оперативной информации о том, что ФИО1 в группе с ФИО2 в <адрес> занимаются незаконным сбытом наркотического средства, подготовлено осуществление оперативно-розыскного мероприятия – «проверочная закупка» (том 1 л.д.126);

    Согласно заявлению закупщика под псевдонимом «ФИО112 ФИО6» от ДД.ММ.ГГГГ г., он добровольно дал согласие на участие под контролем оперативных сотрудников полиции в проведении «проверочной закупки» амфетамина у ФИО2 в <адрес>. В заявлении также указано, что никаких долговых обязательств или обязательств иного материального характера закупщик перед ФИО2 не имеет. Также закупщик предупрежден о недостимости провокации закупки (том 1 л.д.128).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с целью устранения противоречий, показаний свидетеля ФИО9 следует, что он достоверно знает, что ФИО1 совместно с ФИО2 продают наркотическое средство «Скорость» на территории <адрес> (т.2 л.д.212-214). Показания исследовались в судебном заседании и подтверждены свидетелем в судебном заседании.

Актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ г., установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> осуществлено оперативно-розыскное мероприятие – «проверочная закупка», в ходе которого закупщик под псевдонимом «ФИО113 ФИО6» приобрел у ФИО2 за 1000 руб. в <адрес>, возле подъезда дома по <адрес> один сверток с порошкообразным веществом, при этом он был досмотрен до и после проведения закупки и перед проведением мероприятия ему были вручены деньги в сумме 1000 рублей, с которых предварительно были сняты копии. (том 1 л.д.130-136).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ г., представленное на исследование вещество (закупленное ДД.ММ.ГГГГ «ФИО114 ФИО6» у ФИО32) содержит наркотическое средство метилендиоксипировалерон и является наркотическим средством, массой 0,04г., в процессе исследования израсходовано 0,01г. вещества. (том 1 л.д.142-143).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., представленное на экспертизу вещество (закупленное ДД.ММ.ГГГГ «ФИО115 ФИО6» у ФИО32), является наркотическим средством метилендиоксипировалерон, массой 0,03г. (том 1 л.д. 104-106).

Из справки о предоставлении базы фотоизображений лиц от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что «ФИО117 ФИО6» при предъявлении ему базы фотоизображений лиц, состоящих на оперативном учете, опознал ФИО2, как лицо, сбывшее ему ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство (том 1 л.д.145)

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выданное «ФИО116 ФИО6» наркотическое средство было осмотрено. (том 2 л.д. 259-269), приобщено к материалам уголовного дела постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ( т.3 л.д. 273-274).

Кроме того, из явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он с середины ДД.ММ.ГГГГ года занимался сбытом на территории <адрес> наркотического средства под названием «скорость», которое приобретал у ФИО1

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств полностью подтвердила, что ФИО2 и ФИО1 имели единые намерения и общие цели в совершении преступлений, направленных на незаконный сбыт наркотических средств на территории <адрес> группой лиц по предварительному сговору, с целью получения материальной выгоды.

Установлено, что ФИО2 нигде не работает. ФИО1 у неустановленного лица в неустановленном месте в период времени с июня 2012 года до ДД.ММ.ГГГГ приобрел с целью последующего сбыта наркотическое средство «скорость». Согласно показаниям ФИО1 и ФИО2, ФИО1 приобретал наркотик за 400 рублей за «чек». ФИО1 сначала самостоятельно, а затем по предварительной договоренности с ФИО2 стали совместно подыскивать покупателей и сбывать наркотики по 1000 руб. за «чек». При этом, они распределили роли: ФИО1 приобретал наркотическое средство, клал его в тайники, либо привозил в назначенное место и передавал ФИО2 для дальнейшей реализации, а ФИО2 подыскивал покупателей и сбывал им наркотики. Вырученные деньги ФИО2 передавал ФИО1 из рук в руки. Наркотики для сбыта брал в тайниках, называемых ФИО1 Как пояснял ФИО2, он получал от ФИО1 вознаграждение в виде денег и дозы, которую либо употреблял сам, либо сбывал иным лицам. Кроме того, разница в ценах приобретенного наркотика и, впоследствии проданного, подтверждает наличие материальной заинтересованности именно в незаконном сбыте, а не наркоманской солидарности, у ФИО2 и ФИО1

Рассматриваемые преступления не были доведены до конца подсудимыми по не зависящим от них обстоятельствам.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами…», под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.), а также иные способы реализации, например путем введения инъекций.

Об умысле на сбыт указанных средств, веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, их количество (объем), размещение в удобной для сбыта расфасовке либо наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

В тех случаях, когда передача наркотического средства, психотропного вещества или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ (с последующими изменениями) "Об оперативно-розыскной деятельности", содеянное следует квалифицировать по части 3 статьи 30 и соответствующей части статьи 228.1 УК РФ, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства, психотропного вещества или растения, содержащего наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, из незаконного оборота.

3. Факт незаконного сбыта ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 наркотического средства, массой 0,043г., массой 0,006 г. и массой 0,029 гр. подтверждается следующим.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ он передал ФИО9 наркотик, но не для передачи ФИО2, а для личного потребления ФИО9 Денег от ФИО9 за наркотик он не получал.

ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 находился около магазина «ФИО118» в <адрес>, где встретил своего знакомого ФИО9, которому он передал для употребления три свертка с наркотическим средством «Скорость». Наркотическое средство находилось в пустой пачке из-под сигарет «<данные изъяты>».

Из показаний свидетеля ФИО11, данных им в судебном заседании, следует, что он проходит службу в МО МВД России «ФИО119» в должности оперуполномоченного. ДД.ММ.ГГГГг. в вечернее время он совместно с оперуполномоченным ФИО12 в <адрес> проводил оперативные мероприятия, в ходе которых во дворе <адрес> ими был замечен ФИО9 Согласно имеющейся у них оперативной информации, ФИО9 употребляет наркотики и незаконно хранит при себе наркотические средства. Увидев, как ФИО9 садится в автомобиль Тойота Корона Премио на заднее сидение, они направились к автомобилю, остановили его и задержали ФИО9 и водителя автомобиля, которым оказался ФИО179. Задержанные были доставлены в МОВД, где в ходе досмотра у ФИО9 в кармане штанов были обнаружены два свертка с порошкообразным вещество. Со слов ФИО9 данный сверток с наркотиком он получил от ФИО1, что бы передать ФИО2. В ходе осмотра в автомобиле Тойота, в котором был задержан ФИО9, на заднем сидении был обнаружен еще один сверток с порошкообразным веществом. Со слов ФИО9, данный сверток он так же получил от ФИО1 и хотел его употребить сам. Обнаруженные свертки были изъяты и упакованы. У ФИО178 ничего запрещенного обнаружено не было.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО11

Свидетель ФИО120 в судебном заседании дала показания о том, что состоит в должности дознавателя ОД МО МВД России «ФИО121». ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве, в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут в дежурную часть МО МВД России «ФИО176» поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> задержан автомобиль, в котором находились водитель ФИО13 и пассажир ФИО9, Данные граждане пытались скрыться от сотрудников правоохранительных органов, однако, их попытка была пресечена, ФИО122 и ФИО123 был доставлены в МО МВД России «ФИО124». ДД.ММ.ГГГГ она в присутствии двух понятых на автомобильной стоянке, расположенной около отдела полиции, по адресу: <адрес> досмотрела автомобиль марки Toyota Premio, принадлежащий ФИО13 В ходе осмотра салона автомобиля, на заднем сиденье между сиденьем и спинкой был обнаружен сверток из фольгированной бумаги красного цвета с рисунком желтого цвета, в свертке находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Присутствующий при осмотре автомобиля ФИО177 пояснил, что данный сверток ему не принадлежит. Присутствующий ФИО9 пояснил, что в свертке находится наркотическое средство под названием «скорость», которое ему ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов возле магазина «ФИО125» передал ФИО1. Изъятый сверток в присутствии участвующих лиц был упакован в полимерный пакет, с сопроводительной надписью, подписями всех участвующих лиц, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором все участники расписались.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он был приглашен в служебный кабинет МО МВД России «ФИО126», в кабинете находился молодой человек, которого представили как ФИО172. В ходе досмотра ФИО174 выдал пачку из-под сигарет «<данные изъяты>», в пачке находилось два свертка из фольги, ФИО173 пояснил, что в свертках находится наркотическое средство «скорость». Данное наркотическое средство в количестве трех свертков, два из которых находились в пачке из-под сигарет, третий сверток с наркотиками находился в машине ФИО171, ему ДД.ММ.ГГГГ около магазина «ФИО128» <адрес> передал ФИО1. Изъятые у ФИО175 свертки были упакованы в пакет, с пояснительной надписью, подписями всех участвующих, составлен протокол, в котором все участвующие расписались. После чего, все участвующие вместе с хозяином автомобиля по фамилии ФИО170 прошли на автомобильную стоянку, где находилась Toyota Corona Premio, светлого цвета (серого). В ходе осмотра, в салоне автомобиля на заднем сиденье, между спинкой и сиденьем, был обнаружен один сверток из фольги. Ващекин пояснил, что в свертке находится наркотическое средство «скорость», это третий сверток, который ему передал ФИО1, возле магазина «ФИО169». Упаковка данного свертка была аналогичной упаковке, двум сверткам, изъятым у Ващекина в кабинете МО МВД России «ФИО127». Изъятый из салона автомобиля сверток был упакован, составлен протокол, в котором все участвующие расписались.

Свидетель ФИО15 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО14

Из показаний свидетеля ФИО16, данных в судебном заседании, следует, что около 3-х лет он знаком с ФИО129. ДД.ММ.ГГГГг. вечером он на своей машине Тойота находился в <адрес>, около магазина «ФИО130». Там к нему подошел ФИО9 и попросил довезти его до <адрес>, он согласился. ФИО9 сел в машину на заднее сидение, и они поехали к дому по <адрес>, там ФИО9 вышел из машины и куда-то ушел. Минут через 5, ФИО9 вернулся сел в машину и сказал ехать. Когда он тронулся, то увидел, что к машине бегут двое парней, которые оказались сотрудниками полиции, которые их задержали и доставили в ОВД. Там его досмотрели, у него ничего запрещенного не было. Потом осмотрели его машину и на заднем сидении нашли сверток с порошкообразным веществом, данный сверток ему не принадлежит, его оставил в машине ФИО9

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что иногда употребляет наркотические средства. ФИО1 и ФИО2 ему хорошо знакомы. Относительно событий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ года, он плохо что помнит, поскольку проходил лечение от наркотической зависимости, в ходе которого употреблял лекарственные препараты, после которых некоторые события восстановить в памяти не может. Поддержал в полном объеме показания, данные им ранее в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля ФИО9, данных им в ходе предварительного следствия с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, и, оглашенным судом в порядке ст. 281 УПК РФ с целью устранения противоречий, следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ года периодически употребляет наркотические средства. ФИО2 он знает с детства, отношения между ними дружеские. Каких – либо обязательств перед ФИО2, в том числе долговых или иного материального характера у него нет. ФИО1 он знает около года, отношения между ними приятельские, неприязни к нему не испытывает. Каких – либо обязательств перед ФИО1, в том числе долговых и иного имущественного характера, у него нет. Знает, что ФИО2 и ФИО1 между собой тоже поддерживают дружеские отношения.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов ему на сотовый телефон позвонил ФИО1 и попросил передать ФИО2 2 свертка с наркотиком, ФИО1 пояснил, что ФИО2 находится дома и не может приехать за наркотиками сам. Он согласился передать наркотики ФИО2 ФИО1 назначил ему встречу около магазина «Типэк», расположенного в м-не <адрес> <адрес>, куда он пришел через некоторое время. Затем, туда же пришел ФИО1 При встрече ФИО1 сказал, что бы он передал 2 свертка со «скоростью» ФИО32, и показал на пачку из-под сигарет, которая находилась в кустах, рядом с местом, где они стояли, около центрального входа в магазин. После чего они разошлись. Он поднял пачку сигарет, в пачку не заглядывал. Сначала он решил пойти пешком до дома ФИО17, но так как по дороге около магазина «ФИО131» встретил ранее знакомого ФИО132, который был на автомобиле марки Toyota, то он попросил подвезти его до дома ФИО32. ФИО135 согласился. Он сел на заднее пассажирское сиденье, где открыл пачку сигарет, которую передал ему ФИО31. Внутри пачки находилось три свертка с наркотическим средством, один сверток предназначался для него, в счет оплаты за доставку наркотика ФИО2 Он достал один сверток со «скоростью» и положил в подлокотник автомобиля ФИО167. Данный сверток он хотел позже забрать, после того как передаст наркотик ФИО2 Когда они въехали во двор одного из домов по <адрес>, он вышел из автомобиля, и понял, что перепутал дома. Когда вернулся в автомобиль, то к машине подошли двое мужчин, это были сотрудники правоохранительных органов, которые задержали его и ФИО133. В служебном кабинете в присутствии двух понятых, он выдал пачку из-под сигарет, в которой находились наркотики. После был осмотрен автомобиль ФИО134, откуда было изъято наркотическое средство, которое он положил в подлокотник заднего сиденья автомобиля. Данное наркотическое средство он хотел употребить и хранил для собственного употребления, без цели сбыта. Он не оговаривает ФИО1 в том, что ДД.ММ.ГГГГ около магазина «ФИО168» ФИО1 передал наркотическое средство в количестве трех свертков, за данные свёртки он ФИО31 денег не передавал. (том 2 л.д.79-81)

Также из показаний свидетеля ФИО9 следует, что он достоверно знает, что ФИО1 совместно с ФИО2 продают наркотическое средство «Скорость» на территории <адрес> (т.2 л.д.212-214).

Из протокола явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. сбыл Ващекину наркотическое средство «Скорость» в количестве трех доз. (том 3 л.д. 134).

Согласно рапорту оперуполномоченного ОУР МО МВД России «ФИО136» ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ. около <адрес> им был задержан ФИО9, у которого обнаружено и изъято порошкообразное вещество (том 2 л.д.3).

Из протокола личного досмотра ФИО9 следует, что у ФИО9 обнаружены и изъяты два свертка с порошкообразным веществом, которые ему сбыл ФИО1 (том 2 л.д.8).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в автомобиле Тойота, в котором был задержан ФИО9, был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом, который ФИО9 сбыл ФИО1 (том 2 л.д.12-16)

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ г., представленное на исследование вещество (изъятое у Ващекина ДД.ММ.ГГГГ года,), массой 0,006г. содержит метилендиоксипировалерон, АМТ (альфа-метилтриптамин), диметокаин (3-диэтиламино-2,2-диметилпропил) 4аминобензоат, а так же (РVР) альфа-пирролидиновалерофенон и МDРВР (1-(3,4-мителендиоксифенил)-2 пирролидин-1-илбутан-1-он), которые являются производными наркотического средства N – метилэфедрона и являются наркотическим средством и представленное на исследование вещество, массой 0,029 г. содержит метилендиоксипировалерон и (РVР) альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным N – метилэфедрона и является наркотическим средством (в процессе исследования израсходовано по 0,002г. от каждого вещества). (том 1 л.д.23-24)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., представленное на экспертизу вещество (изъятое у ФИО9), содержит наркотические средства метилендиоксипировалерон (МDРV), АМТ (альфа-метилтриптамин), диметокаин (3-диэтиламино-2,2-диметилпропил)-4аминобензоат) и производные наркотического средства N – метилэфедрона, альфа-пирролидиновалерофенон (РVР), (1-(3,4-мителендиоксифенил)-2 пирролидин-1-илбутан-1-он) МDРВР, массой 0.004 г. и наркотическое средство метилендиоксипировалерон (МDРV) и производное наркотического средства N – метилэфедрона альфа-порролидиновалерофенон (РVР), массой 0,027г. (том 2 л.д. 35-37);

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ г., представленное на исследование вещество (изъятое в машине), массой 0,043г. содержит метилендиоксипировалерон, АМТ (альфа-

метилтриптамин), диметокаин (3-диэтиламино-2,2-диметилпропил) 4-аминобензоат, а так же (РVР) альфа-пирролидиновалерофенон и МDРВР (1-(3,4-мителендиоксифенил)-2 пирролидин-1-илбутан-1-он), которые являются производными наркотического средства N – метилэфедрона и является наркотическим средством ( в процессе исследования израсходовано 0,002г. вещества). (том 1 л.д.25-26)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., представленное вещество (изъятое в машине), содержит наркотические средства метилендиоксипировалерон (МDРV), АМТ (альфа-метилтриптамин), диметокаин (3-диэтиламино-2,2-диметилпропил)-4 аминобензоат) и производные наркотического средства N – метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон (РVР), (1-(3,4-мителендиоксифенил)-2 пирролидин-1-илбутан-1-он) МDРВР, массой 0.041г.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наркотическое средство, изъятое у ФИО9, и, обнаруженное в автомобиле, осмотрено. (том 2 л.д.271-272)

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ г., наркотическое средство приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (том 2 л.д.273-274)

4. Факт незаконного приобретения ФИО1 наркотического средства в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ у неустановленного следствием лица, при неустановленных обстоятельствах без цели сбыта, хранения им ДД.ММ.ГГГГ. без цели сбыта наркотического средства массой 2,532 г. подтверждается следующим.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании дал показания о том, что ранее он работал, у него имелись деньги. ФИО9, зная о наличии у него денежных средств, попросил в долг 6 000 или 8000 рублей до заработной платы. Он занял ФИО9 деньги, точную сумму не помнит. 31.07.2012г. он находился в <адрес>, ФИО9 позвонил и просил приехать в <адрес>, пояснив, что желает вернуть долг.

Приехав ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, он в дневное время случайно встретил своего брата ФИО20 и знакомого ФИО30 Потом ему позвонил на сотовый телефон ФИО2 и попросил встретиться, чтобы поговорить. Он согласился и приехал в гараж к ФИО2 с братом ФИО20 и знакомым ФИО30 Когда они подъехали к гаражу, то возле него находились ФИО18 и ФИО9 В гараж зашли: он, ФИО2 и ФИО9 У ФИО1 с собой было наркотическое средство для личного употребления, он сел в кресло и употребил наркотик. Перед употреблением наркотика, он снял рубашку и из карманов вытащил деньги, телефон. Разговоров о приобретении у ФИО1 наркотика не было. Когда и как появилась денежная купюра 1000 руб., которая применялась в ОРМ, он не знает. В гараже ФИО9 и ФИО2 тоже употребили наркотик. Затем в гараж зашел его брат и ФИО137. После употребления наркотика ФИО9 сел в машину, которая стояла в гараже, откуда его и вытаскивали сотрудники полиции при задержании. Следом кто-то постучался, он открыл гараж. В гараж вошли сотрудники полиции. В руках у него в этот момент был сверток из материала зеленого цвета с наркотическим средством, который он уронил на пол. Вошедшие сотрудники полиции всех задержали и изъяли наркотики. Все наркотики, которые изъяли в ходе осмотра гаража, принадлежат ему, приобретал он их для личного употребления. В момент задержания все присутствующие в гараже находились в состоянии наркотического опьянения. О том, что наркотик массой около 3 граммов принадлежит ему, он написал явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ года. Признает это и в суде, однако, данный наркотик он сбывать не намеревался, приобрел и хранил для собственного потребления, поскольку страдает наркотической зависимостью с ДД.ММ.ГГГГ года.

Из показаний свидетеля ФИО19, допрошенного в ходе судебного заседания, следует, что он проходит службу в МО МВД России «ФИО138» в должности оперуполномоченного. ДД.ММ.ГГГГг. для изобличения ФИО1 в незаконном сбыте наркотиков он составил постановление о проведении проверочной закупки, подобрал закупщика ФИО9, который ранее приобретал у ФИО31 наркотики и который согласился участвовать в мероприятии. Для участия в мероприятии он пригласил двух представителей общественности. Со слов закупщика ФИО9, ФИО31 должен был придти на встречу для сбыта наркотиков в гараж ФИО32, который для этого тоже согласился участвовать в мероприятии. Около 10 часов 30 минут в служебном кабинете он досмотрел закупщика и ФИО32, запрещенных к обороту предметов и веществ и денег у них не было. Затем он передал закупщику деньги в сумме 1000 рублей, одной купюрой с которой была изготовлена копия. После этого, с участниками мероприятия он на автомобиле УАЗ проехал к гаражному массиву РМЗ на <адрес> и ФИО32 вышли из машины и пошли к гаражу №№. Около данного гаража уже стоял автомобиль ВАЗ 2112, из которого вышел ФИО1. Закупщик ФИО9, ФИО1, ФИО2 втроем зашли в гараж. Через несколько минут, из автомобиля ВАЗ 2112 вышли Герменчук и ФИО20, которые также зашли в гараж. После этого, все находящиеся в гараже, были задержаны.

Со слов ФИО9 он также знает, что в гараже закупщик ФИО9 приобрел у ФИО1 сверток с наркотическим средством, который лежал на спинке кресла в гараже. Также в гараже были обнаружены еще 4 свертка с веществом белого цвета и тканевый сверток с двумя свертками с веществом, принадлежащим ФИО1 Из кармана одежды, в которой находился ФИО1, он выдал сверток с веществом, который с его слов он хранил для себя. С ковра, расположенного на полу гаража, был изъят его фрагмент, на котором было рассыпано порошкообразное вещество.

Свидетель ФИО21 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГг. около ДД.ММ.ГГГГ часов 20 минут сотрудники полиции пригласили его в кабинет и предложили принять участие при проведении мероприятий по пресечению незаконного оборота наркотиков и он согласился. В кабинете находился парень, которого представили как покупателя ФИО139. Так же там был еще один представитель общественности и парень которого представили ФИО32. В его присутствии покупателя Ващекина и ФИО32 досмотрели и составили протокол. Запрещенных предметов, веществ и денег у них не было. После этого покупателю выдали для проведения проверочной закупки деньги в сумме 1000 рублей, одной купюрой, с которой была сделана копия, о чем был составлен протокол. После этого все участники мероприятия на служебном автомобиле УАЗ проехали на <адрес> гаражного массива РМЗ, где остановились в начале улицы. ФИО142 и ФИО32 вышли из машины и направились по улице. Они увидели, что ФИО141 и ФИО32 подошли к гаражу № и стали его открывать, в это время из стоящего рядом с гаражом автомобиля ВАЗ 2112 вышел парень, подошел к ФИО140 и ФИО32, все вместе они зашли в гараж. Через несколько минут из автомобиля ВАЗ 2112 вышли еще двое парней, которые также зашли в гараж. Следом за ними пошли сотрудники полиции и они. В гараже всех задержали и изъяли со стола денежные средства. На полу обнаружили бумажные свертки с веществом, сверток с веществом на подлокотнике кресла, тряпичный сверток со свертками с порошкообразным веществом. Так же были изъяты шприцы, ватные тампоны, бутылек.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании дал показании, аналогичные показаниям свидетеля ФИО21

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что относительно событий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ года, в том числе в гараже, принадлежащем ФИО32, он ничего не помнит.

С целью устранения противоречий в показаниях свидетеля ФИО9, в порядке ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он знаком с ФИО1 и ФИО22, личных неприязненных отношений с ними не имеет, Каких-либо обязательств перед ними не имеет. Он достоверно знает, что ФИО1 вместе с ФИО2 продают наркотическое средство, которое в обиходе называется «скорость». ДД.ММ.ГГГГ ему предложили под контролем сотрудников МО МВД России «ФИО143» провести «проверочную закупку» наркотического средства амфетамин, которое в быту называется «скорость», он согласился. После того как он дал согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», то написал заявление об этом, указав, что предупрежден о недопустимости провокации с его стороны на сбыт наркотического средства. В кабинет были приглашены два представителей общественности - мужчины, в присутствии которых, он был досмотрен, при нем находился только сотовый телефон, денег и запрещенных к обороту предметов не было, о чем был составлен соответствующий документ, в котором все участвующие расписались. После этого, ему были выданы денежные средства в сумме 1000 рублей, одной купюрой, достоинством 1000 рублей, с данной купюры были сняты копии, составлен документ, в котором все участвующие расписались. Встреча с ФИО31 была в гараже ФИО2, который находится в гаражном массиве РМЗ <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов 30 минут он позвонил на сотовый телефон ФИО1 и сказал, что надо встретиться, он подразумевал, что ему надо приобрести у ФИО31 наркотики, на что ФИО1 согласился и сказал, что подъедет к гаражу ФИО32. ФИО9вместе с ФИО2, который был также досмотрен на предмет отсутствия у него наркотического средства и денег, с двумя представителями общественности и оперуполномоченным на служебном автомобиле УАЗ серого цвета, выехали к гаражному массиву РМЗ. Когда они приехали в гаражный массив РМЗ, то остановились в начале <адрес> вместе с ФИО32 вышел из автомобиля, и они увидели, что около гаража ФИО32 находится автомобиль ВАЗ 2112. Он вместе с ФИО32 подошли к гаражу ФИО32, из салона автомобиля вышел ФИО1. ФИО32 открыл гараж, они зашли втроем зашли в него и он спросил у ФИО31, есть у него наркотик. ФИО31 ответил, что есть. В гараже ФИО32 находилось два кресла, он сел в одно из кресел, ФИО31 сел во второе кресло, перед креслами находился деревянный стол, ФИО32 стоял рядом около стола. Он передал ФИО31 деньги в сумме 1000 рублей, выданные сотрудником полиции, ФИО31 достал из своего кармана кошелек, в котором находились деньги, взял купюру, которую он передал за «скорость» и положил её к своим деньгам. Затем стал пересчитывать деньги и положил все деньги на стол. ФИО31 из кармана достал один сверток из фольги из-под пачки сигарет, серого цвета, ФИО9 понял, что в свертке находится наркотическое средство. ФИО1 передал ФИО9 наркотики Ващекин подержал сверток в руках и положил сверток со «скоростью» на подлокотник кресла где сидел. В это время в гараж пришли ФИО31 ФИО144 и ФИО145. Ващекин встал со своего кресла и пересел в стоящий в гараже автомобиль, оставив приобретённое у ФИО31 наркотическое средство на подлокотнике кресла. ФИО31 Павел стал разговаривать с ФИО2, в этот момент в гараж постучали. ФИО1 открыл ворота гаража, в помещение зашли сотрудники полиции Все находящиеся в гараже были задержаны. В ходе осмотра места происшествия, в присутствии понятых, ФИО9 показал, что при нем нет каких-либо денежных средств и наркотических средств, при ФИО32 также не было денег и наркотиков. После чего, ФИО9 был доставлен в ОУР МО МВД России, где был досмотрен, при нем не было обнаружено денег и наркотических средств, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие расписались. (том 2 л.д.212-214)

Свидетель ФИО20 в судебном заседании дал показания о том, что ФИО1 - его родной брат и они совместно употребляют наркотики. ДД.ММ.ГГГГ года, около 12 часов к нему подошел ФИО4 и попросил его отвезти в гараж, где ему надо было с кем-то встретиться. На автомобиле ФИО30 они поехали в гараж, дорогу показывал брат. В гаражном массиве РМЗ у одного из гаражей он попросил остановиться. ФИО4 вышел, а он с Герменчуком остались сидеть в машине. Он увидел, что в данный гараж пришли ФИО2 и ФИО9 С какой целью ФИО1 встречался с данными людьми, он не знал. Он решил поторопить ФИО4 и с Герменчуком зашли в гараж. Затем, в ворота гаража постучали, кто – то из присутствующих открыл ворота. После чего, зашли сотрудники полиции и все находящиеся в гараже были задержаны. Он не приносил в гараж каких либо предметов, веществ и денег, ФИО146 также ни чего не приносил. В ходе осмотра помещения гаража, в нем были обнаружены свертки с наркотическим средством, а также деньги, изъятые предметы, ему не принадлежат. ДД.ММ.ГГГГ он с братом ФИО4 употреблял наркотическое средство «Скорость» дома по адресу: <адрес>. Данные наркотики принес ФИО4 утром 01.08.2012г. и угостил его, где ФИО4 приобрел данное наркотическое средство, он не знает.

Из постановления о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в целях проверки и документирования оперативной информации о том, что ФИО1 в <адрес> занимается незаконным сбытом наркотического средства метилендиоксипоровалерон, было подготовлено осуществление оперативно-розыскного мероприятия – «проверочная закупка» ( том 2 л.д.231).

Согласно заявлению закупщика ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО9 добровольно дал согласие на участие под контролем оперативных сотрудников полиции в проведении проверочной закупки наркотического средства у ФИО1 в <адрес>. При этом, в заявлении ФИО9 указал, что долговых обязательств финансового или иного материального характера у него перед ФИО1 не имеется, неприязненных отношений к нему нет, о недопустимости провокации к совершению преступления предупрежден. (том 2 л.д.91).

Согласно акту проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ г., в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ осуществлено оперативно-розыскное мероприятие – «проверочная закупка», в ходе которого закупщик ФИО9 в <адрес>, в гараже по <адрес> гаражного массива РМЗ приобрел у ФИО31 за 1000 руб. сверток с порошкообразным веществом. До и после оперативно-розыскного мероприятия закупщик был досмотрен. Для проведения проверочной закупки ФИО23 были вручены деньги в сумме 1000 рублей с которых предварительно были сняты копии. (том 2 л.д.88-89).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, в гараже № по <адрес> гаражного массива РМЗ было обнаружено и изъято наркотическое средство, купюра достоинством 1000 рублей, использовавшаяся в проверочной закупке, шприцы, флаконы, отрезки бумаги, пленки со следами наркотических средств. (том 2 л.д.99-110)

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ г., представленное на исследование (изъятое в гараже):

вещество массой 0,187г. содержит наркотические средства метилендиоксипировалерон, АМТ (альфа-метилтриптамин), диметокаин ((3-диэтиламино-2,2-диметилпропил)-4-аминобензоат, а также MDРВР (1-(3,4-мителендиоксифенил)-2 пирролидин 1-илбутан-1-он), который является производным наркотического средства N – метилэфедрон, и является наркотическим средством;

вещество массой 1,615г. содержит наркотические средства метилендиоксипировалерон, АМТ (альфа-метилтриптамин), диметокаин ((3-диэтиламино-2,2-диметилпропил)-4-аминобензоат, а также MDРВР (1-(3,4-мителендиоксифенил)-2 пирролидин 1-илбутан-1-он), который является производным наркотического средства N – метилэфедрон, и является наркотическим средством;

вещество массой 0,070г. содержит наркотическое средство метилендиоксипировалерон, а так же PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), который является производным наркотического средства N – метилэфедрон и является наркотическим средством;

вещество, массой 0,660г. содержит наркотическое средство метилендиоксипировалерон, а так же PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), который является производным наркотического средства N – метилэфедрон и является наркотическим средством.

В процессе исследования израсходовано по 0,010г. вещества из каждого свертка. (том 2 л.д.119-120)

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ г., наркотические средства, упакованные в пакетики, денежная купюра, изъятые в гараже осмотрены, приобщены к материалам дела. (том 2 л.д.249-250, 251-254).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., представленное на экспертизу : вещество (изъятое в гараже), массой 0,137г. содержит наркотическое средство метилендиоксипировалерон (3,4 - метилендиоксипировалерон), наркотическое средство АМТ (альфа-метилтриптамин), наркотическое средство диметокаин ((3-диэтиламино-2,2-диметилпропил)-4-аминобензоат), а также MDРВР (1-(3,4-мителендиоксифенил)-2 пирролидин 1-илбутан-1-он), который является производным наркотического средства N – метилэфедрон и является наркотическим средством (том 2 л.д. 131-133);

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., представленное на экспертизу :

вещество (изъятое в гараже), массой 1,605г. содержит наркотическое средство метилендиоксипировалерон (3,4 - метилендиоксипировалерон) наркотическое средство АМТ (альфа-метилтриптамин), наркотическое средство диметокаин ((3-диэтиламино-2,2-диметилпропил)-4-аминобензоат), а также MDРВР (1-(3,4-мителендиоксифенил)-2 пирролидин 1-илбутан-1-он), который является производным наркотического средства N – метилэфедрон и является наркотическим средством;

вещество, массой 0,650 содержит наркотическое средство метилендиоксипировалерон (3,4 - метилендиоксипировалерон), а также PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), который является производным наркотического средства N – метилэфедрон и является наркотическим средством (том 2 л.д.140-144);

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г, представленное на экспертизу вещество (изъятое в гараже), массой 0,060г. содержит наркотическое средство метилендиоксипировалерон (3,4 - метилендиоксипировалерон), а также PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), который является производным наркотического средства N – метилэфедрон и является наркотическим средством (том 2 л.д.151-153);

Из постановлений от ДД.ММ.ГГГГ г., наркотические средства и денежная купюра осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (том 2 л.д.249-250, 251-254)

Из протокола явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при задержании ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, при нем находилось наркотическое средство «Скорость» в количестве около трех грамм. (том 3 л.д. 122)

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами…», незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

Пункт 7 данного постановления предусматривает, что под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

    С учетом обстоятельств дела, материалов оперативно-розыскной деятельности «проверочная закупка» и требований закона, суд не согласился с квалификацией действий ФИО1 по ч.3 ст. 30 п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, совершенным ДД.ММ.ГГГГ в гараже, предложенной органом предварительного следствия и поддержанной государственным обвинителем, в судебном заседании по следующим причинам:

- ФИО9 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании давал показания о том, что приобретенный пакетик с наркотиком он не взял в руки, а положил его на подлокотник кресла. В связи с этим, по окончании ОРМ ФИО9 не выдал наркотик сотрудникам полиции, а данный пакетик с наркотиком был изъят и упакован в ходе осмотра места происшествия вместе с другими 4-мя изъятыми пакетиками в один пакет, и на исследование был отправлен общий пакет, без отметки, что один из находящихся в нем пакетиков был изъят с подлокотника кресла. По этой причине невозможно определить, какой пакетик и с каким количеством наркотика ФИО1 сбыл ФИО9

- несмотря на то, что денежная купюра, задействованная в ОРМ, была найдена на столе в гараже, где также лежали деньги, принадлежащие ФИО1, она не была помечена специальным порошком, и смывы с рук ФИО1 не производились. Достоверных доказательств того, что ФИО9 передал указанную денежную купюру ФИО1 в счет оплаты наркотического средства органом предварительного следствия не представлено. Также следствием не представлено доказательств того, что между ФИО9 и ФИО1 в гараже состоялась договоренность о сбыте ФИО1 ФИО9 наркотического средства;

- кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 имеет зависимость от наркотических средств, что подтверждено документом из медицинского учреждения, однако данное обстоятельство при квалификации действий ФИО1 орган предварительного следствия не принял во внимание; Изъятый при осмотре у ФИО1 шприц, пакетик с наркотическим средством, массой 0,040 г. ( в части которого в возбуждении уголовного дела постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 222) отказано) и бутылек от нафтизина в совокупности подтверждают, что ФИО1 приобрел и хранил при себе наркотик, в том числе, изъятый в гараже, общей массой 2,532 г. для личного употребления, без цели сбыта.

С учетом данных обстоятельств, суд переквалифицировал действия ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в гараже ФИО2 с ч.3 ст. 30 п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ на ч.2 ст. 228 УК РФ (в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ № 87-ФЗ), действовавшей на момент совершения преступления, - как незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Также суд не соглашается с квалификацией действий подсудимых по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 228.1 УК РФ по событиям от ДД.ММ.ГГГГ года, которая им вменена органом предварительного следствия и поддержана государственным обвинителем в суде. В данном случае суд усматривает провокацию со стороны органов предварительного следствия по следующим основаниям:

- после написания ФИО2 собственноручно ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов утра в помещении кабинета 307 МО МВД России «ФИО148» явки с повинной (л.д.8 т.3), он был отпущен сотрудниками полиции, и совершил в группе лиц по предварительному сговору ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время два покушения на сбыт наркотических средств закупщикам «ФИО150» и «ФИО149 ФИО6». Причем, у сотрудников полиции были все основания пресечь преступную деятельность ФИО2 и ФИО1, поскольку ДД.ММ.ГГГГ правоохранительные органы располагали достоверными сведениями о том, что данные лица сбыли закупщикам наркотики, их количество установлено исследованием. Более того, ФИО2 в явке с повинной сознается в сбыте наркотиков, но его по этому поводу сотрудники полиции не опрашивают и не решают вопроса об избрании в отношении ФИО2 меры пресечения. Явка с повинной у ФИО2 отбиралась оперуполномоченным ОУР МО МВД России «ФИО147» ФИО26;

- оперуполномоченный ФИО26, достоверно зная о наличии явки с повинной ФИО2, выносит постановление от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ДД.ММ.ГГГГ проверочной закупки наркотического средства «амфетамин», указывая в основании информацию от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО2 в группе с ФИО1 и еще каким-то неустановленным парнем сбывают наркотические средства на территории <адрес> по 1000 руб. за дозу. Сбыт происходит ориентировочно возле <адрес>. Цель оперативно-розыскного мероприятия: проверка, документирование фактов незаконного сбыта наркотических средств. ОРМ проведено ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ закупщик «ФИО151» приобрел у ФИО2 пакетик с наркотиком за 1000 руб. То обстоятельство, что в установочной части постановления о проведении ОРМ «Проверочная закупка» (т. 1 л.д. 231) оперуполномоченным ОУР МО МВД России «ФИО166» указывается о наличии первичной информации о сбыте наркотических средств не только ФИО2, ФИО1, но и третьим лицом, не может расцениваться судом в качестве основания проведения повторного оперативно-розыскного мероприятия, поскольку целью проведения ОРМ, определенной сотрудниками правоохранительных органов, указывается именно проверка и документирование факта незаконного сбыта, а не установление нового участника преступной группы, осуществляющей сбыт наркотических средств. Кроме того, исходя из предоставленных следователю результатов проведенного сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия, иные лица, кроме уже установленных ранее проведенными оперативно-розыскными мероприятиями ФИО2 и ФИО1, сотрудниками МО МВД России «ФИО152» не установлены;

- что касается оперативно–розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проведенного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> МРО УФСКН РФ по <адрес> на основании постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочной закупки» наркотического средства от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 171), то в качестве основания данного мероприятия заместителем начальника <адрес> МРО УФСКН РФ по <адрес> указывается информация, полученная в ходе проведенных ранее оперативно-розыскных мероприятий, о том, что ФИО2 и ФИО1 на территории <адрес> занимаются сбытом наркотических средств. Целью проводимого ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками МРО УФСКН <адрес> оперативно-розыскного мероприятия, согласно постановлению, явилось документирование и пресечение преступной деятельности ФИО2 и ФИО1, сбывающих на территории <адрес> наркотическое средство.

Вместе с тем, как видно из материалов уголовного дела, сотрудниками Зеленогорского МРО УФСКН РФ по <адрес>, еще ДД.ММ.ГГГГ была проверена имеющаяся у них первичная информация о сбыте наркотического средства ФИО18 и ФИО1 на территории <адрес>, и по результатам проведенного ОРМ был выявлен факт сбыта ими наркотического средства, который был надлежащим образом задокументирован.

Однако, сотрудниками <адрес> МРО УФСКН РФ по <адрес>, преступные действия по незаконному сбыту наркотических средств ФИО2 и ФИО1 не были пересечены. Напротив, ДД.ММ.ГГГГ посредством привлечения того же лица – закупщика под псевдонимом «ФИО154 ФИО6», сотрудники правоохранительных органов продолжили проводить аналогичное оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» в отношении уже установленных лиц ФИО2 и ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу, что у сотрудников МО МВД России ФИО155» и <адрес> МРО УФСКН РФ по <адрес> на момент проведения ДД.ММ.ГГГГ оперативно розыскных мероприятий имелись достаточные данные для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Новых оснований, как то: выявление каналов поступления наркотических средств ФИО1, иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, либо преступных связей участников незаконного оборота наркотических средств, в постановлениях должностных лиц о проведении ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» не указано.

Согласно ст. 5 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ (в редакции Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ N 134-ФЗ), органы (должностные лица), осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, при проведении оперативно-розыскных мероприятий должны обеспечивать соблюдение прав человека и гражданина ….Не допускается осуществление оперативно-розыскной деятельности для достижения целей и решения задач, не предусмотренных данным законом.

Органам (должностным лицам), осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, запрещается: …подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий (провокация).

Исходя из требований справедливого суда, предусмотренных ст. 6 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод», общественные интересы в борьбе против наркоторговли не могут оправдать использование доказательств, полученных в результате провокации органов полиции.

При таких обстоятельствах, суд расценивает оперативно-розыскные мероприятия, проведенные МО МВД России «ФИО156» и МРО УФСКН <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и ФИО2, как провокацию, подсудимые подлежат оправданию по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 228.1 УК РФ по событиям от ДД.ММ.ГГГГ года.

Доводы подсудимого ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ явка с повинной написана им под давлением сотрудников полиции, суд считает необоснованными, поскольку согласно данной явке с повинной, ФИО2 собственноручно написано, что физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции при ее написании на него не оказывалось.

Также несостоятельны аналогичные доводы подсудимого ФИО1 относительно написанной им ДД.ММ.ГГГГ явки с повинной по факту сбыта наркотиков Ващекину, так как в ходе предварительного следствия ФИО1 не заявлял о применении к нему насилия, психического давления, более того, будучи задержанным ДД.ММ.ГГГГ года, пояснил, что с задержанием согласен.

Кроме того, изложенные в явке с повинной обстоятельства, впоследствии подтверждены показаниями, данными ФИО1 при допросе его в качестве подозреваемого в присутствии адвоката (т. 3. л.д. 141-144) и согласуются с материалами дела, в том числе, с показаниями свидетеля ФИО9

Ссылка подсудимых о том, что показания в ходе предварительного следствии были даны ими в наркотическом состоянии, суд считает необоснованной, поскольку с момента задержания подсудимых, все проводимые в отношении них следственные действия, в том числе дача показаний, осуществлялись в присутствии защитников, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Таким образом, исследовав все материалы дела, учитывая требования закона, суд квалифицирует действия каждого из подсудимых ФИО2 и ФИО1 :

1. По факту покушения группой лиц по предварительному сговору на незаконный сбыт наркотического средства N - метилэфедрона, массой 0,003г., совершенного ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов 20 минут на лестничной площадке между четвертым и пятым этажами шестого подъезда <адрес>, расположенного по <адрес> края закупщику под псевдонимом «Захар» - по ч.3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 87-ФЗ), как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом умышленные действия ФИО2 и ФИО1, направленные на совершение преступления, не были доведены до конца, по независящим от них обстоятельствам.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 18-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» внесены изменения в ст. 228 и 228.1 УК РФ. При этом, поскольку редакция Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ не улучшает положение подсудимых ФИО1 и ФИО2, то при юридической квалификации действий подсудимых, суд руководствуется ст. 9 УК РФ, в силу которой, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния и считает необходимым квалифицировать деяния подсудимых по данному факту в редакции ст. 228.1 УК РФ – от ДД.ММ.ГГГГ ФЗ № 87, действовавшей на момент совершения преступлений.

2. По факту покушения группой лиц по предварительному сговору на незаконный сбыт наркотического средства метилендиоксипировалерона, массой 0,004 г., совершенного ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов возле второго подъезда <адрес>, расположенного по <адрес> края закупщику под псевдонимом «ФИО157 ФИО6» - по ч.3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 87-ФЗ), как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом умышленные действия ФИО2 и ФИО1, направленные на совершение преступления не были доведены до конца, по независящим от них обстоятельствам.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 18-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» внесены изменения в ст. 228 и 228.1 УК РФ. Поскольку редакция Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ не улучшает положение подсудимых ФИО1 и ФИО2, то при юридической квалификации действий подсудимых, суд руководствуется ст. 9 УК РФ, в силу которой, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния и считает необходимым квалифицировать деяния подсудимых по предыдущей редакции ст. 228.1 УК РФ – от ДД.ММ.ГГГГ ФЗ № 87, действовавшей на момент совершения преступлений.

Противоправные действия, совершённые подсудимым ФИО1 суд квалифицирует:     

3. По факту незаконного сбыта ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время возле магазина «ФИО158», расположенного: <адрес> м-н Стахановский, 12, наркотических средств производных N-мелитэфедрона, массой 0,043 г., массой 0,006 г., массой 0,029 г. ФИО9 - по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 18-ФЗ), как незаконный сбыт наркотических средств.

4. По факту незаконного приобретения в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ у неустановленного следствием лица, при неустановленных обстоятельствах без цели сбыта и незаконного хранения ДД.ММ.ГГГГ без цели сбыта наркотического средства N-мелитэфедрона, массой 2,532 г. в гараже № по <адрес> гаражного массива РМЗ <адрес> наркотического средства, - по ч. 2 ст. 228 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 87-ФЗ), как незаконные приобретение без цели сбыта и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № г. в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» - производные наркотического средства N – метилэфедрона свыше 2 граммов признаются особо крупным размером.

Применяя редакцию закона от ДД.ММ.ГГГГ № 87-ФЗ, суд исходил из того, что в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 18-ФЗ в статье 228 УК РФ квалифицирующий признак «особо крупный размер» размещен в части 3 данной статьи, санкция которой предусматривает наиболее строгое наказание, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.228 УК РФ в редакции от 19.05.2010г. № 87-ФЗ, т.е. новая редакция не улучшает положение подсудимого.

Суд признает подсудимых:

ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных

ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 87-ФЗ);

ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 87-ФЗ);

ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных

ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 87-ФЗ);

ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 87-ФЗ);

ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 18-ФЗ);

ч.2 ст.228 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 87-ФЗ).

Согласно ст. 15 УК РФ, преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 87-ФЗ); ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 87-ФЗ) относятся к категории особо тяжких преступлений;

преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 18-ФЗ) относится к категории тяжких преступлений;

преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 87-ФЗ) относится к категории тяжких преступлений.

Оснований для изменения категорий преступлений, в совершении которых обвиняются подсудимые ФИО2 и ФИО1, на менее тяжкую, как это предусмотрено ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно исследованным судом материалам уголовного дела ФИО2 и ФИО1 на учете у врачей психиатра не состоят.

ФИО2 с 2007 г. состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: зависимость от наркотических веществ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ г. состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: зависимость от наркотических веществ. ( т. 3 л.д. 94, 197).

Учитывая их адекватное поведение в судебном заседании, правильное ориентирование в окружающей обстановке и происходящих событиях, способность давать показания, задавать вопросы участникам процесса, а также избранный ими способ защиты от предъявленного обвинения, суд считает, что ФИО2 и ФИО1 вменяемы в отношении инкриминируемых им деяний и подлежат привлечению к ответственности за их совершение.

Согласно материалам уголовного дела, подсудимый ФИО2 проживает с родителями. По месту жительства, со слов соседей и родственников, характеризуется отрицательно. Жалоб и заявлений в МО МВД России «ФИО159» на подсудимого не поступало. Был замечен в употреблении спиртных напитков, употребляет длительное время наркотические средства. К административной ответственности не привлекался, ранее не судим. По учетам МО МВД России «ФИО160» не значится (т. 3 л.д.93).

Согласно сведениям, представленным МБУЗ «<адрес> центральная городская больница», ФИО2 страдает хроническим вирусным гепатитом С в стадии биохимической активности.

Согласно сведениям из ОВК <адрес>, ФИО2 состоит на воинском учете с 18.03.2008г., комиссией при военном комиссариате <адрес> признан ограниченно годным к военной службе по ст.19 б Расписания болезней, употребление опиоидов ( приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе), утвержденного Приказом МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ №

( т. 3 л.д. 95).

С характеризующим материалом подсудимый ФИО2 согласился частично. Дополнительно пояснил, что ранее он работал вахтовым методом стропальщком, замечаний и дисциплинарных взысканий по месту работы не имел, страдает заболеванием печени.

Согласно справке УУП МО МВД России «ФИО161», подсудимый ФИО1 проживает с отцом, не работает, характеризуется отрицательно, замечен в употреблении наркотических средств, а также в наркотических притонах с лицами употребляющими наркотические средства. (т. 3 л.д.202).

Согласно материалам дела, ФИО1 проживает с матерью и отцом, со слов соседей характеризуется положительно.

Также положительно характеризуется по месту работы ООО «ФИО162».

Согласно сведениям из ОВК <адрес>, ФИО1 состоит на воинском учете с 16.03.2008г., комиссией при военном комиссариате <адрес> ДД.ММ.ГГГГ признан ограниченно годным к военной службе по п. 59в гр. 1 Расписания болезней, приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе), утвержденного Приказом МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (болезнь желудка, печени, желчного пузыря с умеренным нарушением функций и частыми обострениями) ( т. 3 л.д. 199).

Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ проходил лечение в медицинском учреждении заболевания инфильтративный туберкулез S1S2 правого легкого в фазе распада МТБ(-) ГДУ IА ( т.3 л.д. 198).

С характеризующим материалом подсудимый ФИО1 согласился, за исключением характеристики УУП МО МВД России «ФИО163».

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт: явку с повинной (т. 3 л.д. 8), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает частичное признание подсудимым вины в совершенных преступлениях, заявление о добровольном досудебном сотрудничестве, удовлетворительную характеристику, отсутствие судимости, состояние здоровья.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд относит явки с повинной (т. 3 л.д. 122, 134), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, относит частичное признание подсудимым вины в совершенных преступлениях, положительные характеристики с места жительства и работы, отсутствие судимости, состояние здоровья.

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО1 правил ст. 64 УК РФ о применении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст. 63 УК РФ, наказание подсудимым ФИО2 и ФИО1, судом не установлено.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания подсудимым ФИО2 и ФИО1 применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой «при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ».

Кроме того, поскольку преступные действия, совершенные ДД.ММ.ГГГГ подсудимыми ФИО2 и ФИО1, и, квалифицированные по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 228.1 УК РФ; ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, образуют неоконченные составы преступлений, то наказание за данные преступления, суд определяет с учётом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

При определении вида и размера наказания, суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ, учитывает:

- тяжесть совершенных подсудимым ФИО2 преступлений, относящихся к категории особо тяжких преступлений;

- тяжесть совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, два из которых относятся к категории особо тяжких преступлений, два преступления - к категории тяжких;

- то обстоятельство, что преступления связаны с незаконным оборотом наркотических средств, направлены против здоровья населения, имеют повышенную общественную опасность;

- установленные в судебном заседании данные о личности подсудимых;

- установленные в судебном заседании обстоятельства, смягчающие наказание;

- отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание;

- влияние назначенного наказания на исправление подсудимых

и считает справедливым назначить ФИО2 и ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с определением срока наказания, с учетом перечисленных выше смягчающих обстоятельств. Данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденных и предупреждению совершения ими новых преступлений. Назначение более мягкого наказания не обеспечит достижение целей наказания.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкциями ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 87-ФЗ); ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 18-ФЗ); ч.2 ст.228 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 87-ФЗ), с учётом личности подсудимых и их материального положения, суд считает возможным не применять.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание подлежит отбыванию подсудимыми в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

наркотические средства, пакеты с тампонами с контрольными тампонами СХВ, пакеты со смывами с рук ФИО2 и ФИО9, пачка из - под сигарет со следовым количеством наркотического средства, находящееся в камере хранения Зеленогорского МРО УФСКН по <адрес>, подлежат уничтожению;

наркотические средства, стеклянный флакон, шприцы с иглами, отрезки бумаги и фольги, полиэтиленовые пакеты, тканевый карман зеленого цвета, отрезок коврового покрытия, находящееся в камере хранения МО МВД России «Бородинский» подлежат уничтожению;

денежные средства в размере 1800 рублей (купюры: 1000 рублей серии еа 6915157, 500 рублей, серии Бк 4012246, две купюры пол 100 рублей, ЧК 7203248, ЯГ 4392134, две купюры по 50 рублей Ял 7512173 и ББ 6790617) подлежат возврату ФИО9,

денежная купюра достоинством 1000 рублей серии ЛЧ 4488031 – подлежат возврату в кассу МО МВД России «Бородинский»;

сотовые телефоны в количестве трех штук – подлежат возврату собственникам на основании их заявлений;

деньги в сумме 8 450 рублей - подлежат возврату ФИО1

Подсудимому ФИО2 разъяснить, что расходы по оплате вознаграждения защитнику ФИО25 за участие по назначению суда в судебных заседаниях оплачиваются за счет средств федерального бюджета на основании постановления суда, Впоследствии данные затраты взыскиваются с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных

ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 228.1 УК РФ ( в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 87-ФЗ),

ч.3 ст.30 п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ ( в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 87-ФЗ)

и назначить, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ, наказание в виде пяти лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы за каждое преступление.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательную меру наказания ФИО2 назначить в виде пяти лет шести месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных

ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 87-ФЗ),

ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 87-ФЗ),

ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 18-ФЗ),

ч. 2 ст. 228 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 87-ФЗ) и назначить наказание

за два преступления, предусмотренных ч.3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 87-ФЗ), с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ, в виде пяти лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы за каждое преступление;

- за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 18-ФЗ) с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде четырех лет лишения свободы без ограничения свободы;

- за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 87-ФЗ), с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ виде трех лет лишения свободы без штрафа.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательную меру наказания ФИО1 назначить в виде шести лет шести месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, оправдать ФИО2 по предъявленному обвинению в совершении ДД.ММ.ГГГГ двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, оправдать ФИО1 по предъявленному обвинению в совершении ДД.ММ.ГГГГ двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.

В соответствии со ст. 134 УПК РФ, признать за ФИО2 и ФИО1 право каждого на реабилитацию и обращение в Бородинский городской суд <адрес> с требованием о возмещении имущественного и морального вреда в порядке ст.ст. 135, 136 УПК РФ,

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Меру пресечения, избранную ФИО2 в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения, избранную ФИО1 в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

наркотические средства, пакеты с тампонами с контрольными СХВ, пакеты со смывами с рук ФИО2 и ФИО9, пачку из - под сигарет со следовым количеством наркотического средства, находящиеся в камере хранения Зеленогорского МРО УФСКН по <адрес> - уничтожить;

наркотические средства, стеклянный флакон, шприцы с иглами, отрезки бумаги и фольги, полиэтиленовые пакеты, тканевый карман зеленого цвета, отрезок коврового покрытия, находящиеся в камере хранения МО МВД России «ФИО164»- уничтожить;

денежные средства в размере 1800 рублей (купюры: 1000 рублей серии еа №, 500 рублей, серии Бк №, две купюры пол 100 рублей, ЧК №, ЯГ №, две купюры по 50 рублей Ял № и ББ №) - вернуть ФИО9;

денежную купюру достоинством 1000 рублей серии ЛЧ № - вернуть в кассу МО МВД России «ФИО165»;

сотовые телефоны в количестве трех штук - вернуть собственникам на основании их заявлений;

деньги в сумме 8 450 рублей - вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Бородинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Для осужденного, содержащегося под стражей, - в этот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство подлежит внесению в апелляционную жалобу.

     Судья                                     Н.<адрес>